1. IG Q&A: Waar ligt de verantwoordelijkheid voor leeftijdscontrole op games?

IG Q&A: Waar ligt de verantwoordelijkheid voor leeftijdscontrole op games?

Het najaar is aangebroken. Het is de periode waarin het kouder wordt en veel games uitkomen. Terecht ook, want het najaar is boven alles de tijd van de feestdagen en de cadeautjes. Veel ouders zijn al bezig de presentjes te verzamelen om hun kinderen mee blij te maken. Nog los van dat het soms lastig is om uit te zoeken wat kinderen leuk vinden denken veel ouders na over geweld in games en of dit kwaad kan. Maar wiens verantwoordelijkheid is het eigenlijk dat de leeftijdscontrole op games goed uitgevoerd wordt? Lees hieronder de opvattingen van onze redactie en vergeet niet om zelf ook je mening te geven in de comments.

Bert de Vries
Winkels moeten hun verantwoordelijkheid hierin nemen. De uitgever heeft zijn product al laten keuren. Dan komt de check bij de verkoper van het product te liggen. Dat werkt al jaren zo bij de bioscoop, de slijterij en de sigarenboer dus waarom niet bij een verkoper van games? Ik zou het namelijk wel goed vinden dat kinderen afgeschermd worden van games waarvoor ze nog te jong zijn. Dat maakt de multiplayer van CoD ook veel leuker. Eh, ik bedoel: dat is voor hen veel beter. Zo zijn er games die ik echt schokkend vind (Spec Ops: The Line, bijvoorbeeld) die echt totaal ongeschikt zijn voor kinderen. Ik denk ook dat veel van de kinderen die volwassen games spelen ook niet eens de essentie van zo'n game mee krijgen, wat natuurlijk ook jammer is. Laat iedereen spelen wat geschikt is voor hem of haar.

Dennis Mons
Ik ben van mening dat alle producten of diensten waar een leeftijd-restrictie aan zit een 'op straffe van'-beleid gevoerd moet worden als winkels het toch verkopen. Als een Appie een tiener een pak peuken verkoopt, of een kroeg een biertje, is de kans ook groot dat ze een flinke boete krijgen of zelfs moeten sluiten. Ik zie niet in waarom dat bij games of films niet zo is. Desalniettemin zijn er genoeg ouders die een game voor kinderen kopen en of A). Niet weten dat het een 18+-game is, of B). Er gewoon schijt aan hebben. "Het is maar een spelletje" is een veelgehoorde uitspraak waar ik me dood aan erger. Of de "mijn kind kan dat al prima hebben hoor", is een andere waar ik een broertje dood aan heb. Ben dus zeker niet van mening dat de ontwikkelaar of uitgever hier schuldig aan is. Ze maken die producten voor volwassen, zetten er waarschuwingen en wat mij betreft hebben ze dan hun plicht gedaan.

Lars Cornelis
Games krijgen een leeftijdsclassificatie, winkels hanteren die, dus wat mij betreft zit de taak van de industrie er op. Al is de ene 18+-game de ander niet, dus iets meer diversiteit in de classificaties zou niet verkeerd zijn. De verantwoordelijkheid ligt vooral bij ouders die in veel gevallen simpelweg niet weten wat hun kind speelt. Maar misschien is dát weer te wijten aan het maatschappelijk standpunt. Terwijl iedereen weet dat alcohol, tabak of pornografie niet voor kinderen zijn, ligt de Intertoys - een speelgoedwinkel gericht op kinderen - vol met 18+-games. Dan is het ook weer niet zo heel raar dat de onwetende ouder GTA en Call of Duty ziet en behandelt als 'speelgoed'. Dus misschien moeten winkels wat beter bedenken welke doelgroep ze bedienen en ouders zich wat meer verdiepen in hun kroost. Overigens speelde ik zelf al op veel te jonge leeftijd Wolfenstein en later GTA.

Eline Oosterloo
Grappig dat er zo veel gesproken wordt over '18+ games'. Spellen voor 18 jaar en ouder mogen namelijk gewoon verkocht worden aan 16-jarigen in Nederland. Alsof Nederlanders relatief volwassener zijn. Ach ja. Toen ik nog assistent-manager was bij Nedgame was ik altijd heel streng in het controleren op leeftijd. Ook bood ik aan uit te leggen om wat voor redenen dat dan zou zijn. Maar wat doe je als er ouders zijn die niet geven om of een game schadelijk kan zijn voor hun kind? Ja, die heb je veel. Als je dan vraagt of de ouder er zich van bewust is dat het hier gaat om een game of 16 jaar en ouder dan is het antwoord vaak onverschillig: "Ja, dat zal wel ja". Terwijl ouders die interesse tonen en vragen waarom dat eigenlijk zo is vaak schrikken van het antwoord en een spel zoals GTA 5 dan toch maar niet aanschaffen. Als winkels en uitgevers zich aan de regels hebben gehouden komt naar mijn mening de verantwoordelijkheid dus te liggen bij de ouders van kinderen. Geweldadige 16+ games gaan niet zo maar weg en dat hoeft ook niet. Niet alle kinderen reageren hetzelfde en dus moeten ouders betrokken zijn en misschien eerst vragen wat ze kopen.

Jacco Peek
Wat mij betreft kunnen retailers niets meer doen dan de leeftijdsclassificatie hanteren, en gestraft worden als ze zich hier niet aan houden. Dit is nu ook al het geval, waarmee het overduidelijk is dat ouders de verantwoordelijkheid hebben voor wat hun kinderen zien en spelen. Slechts een klein deel van kinderen dat een game speelt wordt hier agressief van, en dat komt vaak door bepaalde persoonlijke karaktereigenschappen en andere zaken. Merk je dat je zoon of dochter agressief gedrag vertoont? Steek er dan een stokje voor. Heeft hij of zijn gewoon plezier met vrienden (want dat is vaak de reden dat ze dit soort games spelen), kijk dan af en toe mee en praat erover. Het kan geen kwaad zolang je als ouder de situatie in de gaten houdt en zelf misschien ook nog plezier hebt!

Alicia Tai
Er worden leeftijdsclassificaties gehanteerd en winkels houden zich daar (over het algemeen) aan, omdat het verkopen van 16+-games aan jongeren strafbaar is. Op het gebied van beleid wordt er dus net zoveel gedaan als bij de verkoop van alcohol of tabak aan minderjarigen, alleen worden deze regels in de praktijk vaak niet serieus genomen. Iemand zal niet zo snel een pak sigaretten kopen voor een kind, maar het komt vaak genoeg voor dat een kind geld geeft aan een doodvreemde die vervolgens doodleuk een 16+-game voor hem of haar koopt. Als winkelier sta je dan machteloos, net als wanneer je ouders informeert over de inhoud van zo'n spel, en ze alleen terug kunnen komen met excuusjes als "Ja, maar hij wil het nou eenmaal". Toegegeven, ik speelde vroeger ook weleens games die niet geschikt waren voor mijn leeftijd, maar toen waren games niet zo realistisch en was online gamen met een microfoon nog lang niet zo toegankelijk. Ik denk dus dat we maatschappelijk beter bewust moeten worden dat die leeftijdsclassificatie echt niet voor de sier op het doosje staat. Dat de Intertoys momenteel met games als Call of Duty, Far Cry 4 en GTA 5 in hun speelgoedboek adverteert met de begeleidende tekst "Jaaaa, dit wil ik!" is, zoals Lars al zegt, een symptoom van een groter probleem.

Dit artikel delen

Over de auteur

Crew De redactie van InsideGamer.nl

Reacties

  • Ow de hypocrisie. Hoe oud waren de redactieleden toen ze mortal kombat voor het eerst speelden? Alsof jullie zelf echt 18 waren toen jullie de eerste fatality deden.

  • Ze reageren toch op het artikel slimmerik? Ze geven hun persoonlijke mening over de leeftijdsclassificatie norm op games. Ik weet zeker dat niemand het wat kan schelen wat er daadwerkelijk gebeurd. Het slaat zoals alles in Nederland weer compleet door. Ze zoeken gewoon weer iets om winkelketens te pesten zodat ze weer extra geld kunnen verdienen voor de schatkist. Als ik mijn kind GTA laat spelen is dat mijn eigen verantwoording en niet die van de producent en/of winkel. Je kan je als ouder namelijk ook eens verdiepen in wat je kind allemaal doet ipv carrière blijven nastreven. Feit is dat als minderjarigen iets willen er altijd een mogelijk bestaat dat het krijgen. Of het nou drank, sigaretten of videogames zijn. Dit is van alle tijden en zal altijd zo blijven.

  • Klopt dat jij als ouder gedeeltelijk zou moeten bepalen wat je kind wel en niet mag. Ik weet nog wel dat ik vroeger GTA ging kopen voor de ps2 en dat mn ma gewoon mee ging om tegen de winkelier te zeggen dat ze daarmee instemde. Dat is in mijn ogen gewoon een prima oplossing. Als een game 18 plus is, en een kind wilt hem kopen die duidelijk niet 18 is, dan vind ik het terecht dat de winkelier dit mag weigeren. Anders krijgen zij straks weer boze ouders op hun dak. Want zo erg is de samenleving tegenwoordig. Niks is de schuld van hun eigen kinderen.

  • Tommy: Precies, ze zeggen toch dat de verantwoordelijk bij de winkel en of ouder ligt. Ik gaf alleen aan dat (ik ga er vanuit dat de redactie leden iets ouder dan de doelgroep is waar ze zich op richten tegenwoordig) zij waarschijnlijk zelf ook veelste vroeg MK gespeeld hebben.



    Blue : Lol aint that the truth… het is nooit de schuld van de kids haha.

  • Ik heb enorm veel games gespeeld waar ik destijds te jong voor was. En ik denk dat het goed was geweest als ik een groot deel daarvan niet had kunnen/mogen spelen. Niet alleen om de content, maar ook omdat ik ze destijds niet goed begreep. 2x jammer!

  • @ San, je hebt zeker een punt. Weet je wat het is? Mijn dochter van 3 kijkt wel eens filmpjes op YouTube. En wat dan vaak oogt als een onschuldig kleurrijk kinderfilmpje eindigt dan met peppa pig met bebloede ogen en een mes in het lijf. Geloof me de 18+ filter staat aan want als ik een trailer ga bekijken waar 1 tepel in voorkomt moet ik mijn geboortedatum al invullen.
    En mijn kinderen kunnen wel naar Bert en Ernie die heroïne aan spuiten zijn kijken.
    Laat ze dat soort troep op YouTube maar gaan aanpakken ipv winkeliertje pesten.

  • tommynl over youtube heb je gelijk maar als ouder ben je er verantwoordelijk voor wat je kinderen we en niet mogen en wat ze niet mogen daar worden ze boos om
    ik zag vroeger in een importgamezaak dat een moeder boos was op de verkoper die haar zoontje een japanse console verkocht inplaats van nee te zeggen omdat ie geen japans kende want engelse spellen waren enkel maar in het japans

  • Dat is ook wel een beetje misleidend van de verkoper vind ik.

  • Leeftijdsgrenzen voor media is echt absolute bull$^%^$. Het gaat om je begeleiding, die je hoort te krijgen van je ouders/familie/vrienden.
    Ook is het verschillend per persoon. Mijn zoon van 4 vind Cars al eng, mijn dochter van 6 kijkt rustig Walking Dead of een Alien film mee.
    Spannend lijkt het te worden op het moment dat je dat soort zaakjes gaat verbieden, kinderen gaan zelf zoeken, en dan ben je de controle kwijt.



    En zeg nou zelf, het gemiddelde nieuws/reclame bulletin rond 6 uur bevat tegenwoordig meer bloot en dood dan een GTAV. En helaas zijn die beelden allemaal wel realiteit.

  • Winkels moeten opletten aan wie ze de game verkopen eventueel met ouderlijk toezicht, en ouders moeten opletten waar de kleine mee aan komt zetten en waar ze geld aan uitgeven. Als er een vent met een geweer of een of andere demoon op het hoesje staat kun je aannemen dat het niet geschikt is voor kinders. Als kind kun je ook met je ouders onderhandelen en praten over de content in de game.

  • Dit dus. Precies wat ik ook bedoel in mijn bericht.

  • Na ik ga hier niet echt mee in. Heb zelf toen ik klein was gewoon duke nukem en GTA 2 gespeeld. Zou een beetje raar zijn om nu met me vingertje omhoog *da mag nie* te zeggen. En voor de rest niemand houd er zich toch aan .

  • Ik ben van mening dat als er al een verantwoording is die bij de ouders ligt. Maar aan de andere kant mag ik er niks over zeggen omdat ik zelf op 4 jarige leeftijd Mortal Kombat speelde en ik was 8 toen ik Duke Nukem voor het eerst speelde en ik was 12 toen ik het ultra gewelddadige Soldier of Fortune speelde. En ik ben er niet gewelddadiger op geworden.



    Dit zelfde geld voor films ik was 4 toen ik IT voor het eerst zag en ik was 3 toen ik voor het eerst keek naar Evil Dead II: Dead by Dawn. IT heeft verkeerd uitgepakt doordat ik sinds die tijd doodsbang ben voor clowns. Maar The Evil Dead heeft me op geen één manier aangetast.

  • Volgens mij was de leeftijd op games in films in Nederland een advies leeftijd en geen harde grens zoals in Duitsland en in de VS. Dit is wel veranderd helaas.



    Een winkel zou een verkoop niet mogen weigeren in mijn ogen, dus moeten ouders beter opletten. Het is belachelijk dat je als winkelier op de opvoedstoel moet gaan zitten en een dief moet zijn van je eigen portemonnee.



    Ik vind wel dat ouders strenger moeten zijn. Een kind van 16 hoort geen Resident Evil of call of duty te spelen. Scheelt ook een hoop geschreeuw in de mic.

  • Ik denk dat je serieus het aantal schreeuwende jongeren in online games overschat. Ja ze zijn er, maar volgens mij gaat het echt om een relatief kleine groep.



    En waarom zou een kind van 16 geen Call of Duty mogen spelen? Ik denk serieus dat iedereen die niet meer op de basisschool zit hier geen enkel probleem mee zou hebben.

  • Daar krijgen ze nachtmerries van Shuckle Haha. Er staat niet voor niets 18+ op de cover :)



    Man al die leeftijden zijn bullshit. Een kind van 10 kan prima naar horror of actie kijken of spelen. Dat gepamper in de huidige maatschappij maakt meer kapot dan wij denken.



    Vroeger had je David de kabouter…bloed, horror you name it. Het kwam allemaal voor in een kleuter tekenfilm.

  • Ja maar dat is ook maar een advies natuurlijk.



    Laten we niet vergeten dat zo'n beetje iedereen boven de 10/11 tegenwoordig een smartphone heeft. Die hebben echt wel ergere dingen gezien dan wat in een gemiddelde 18+ gebeurt.

  • De leeftijd op games en films is sindskort geen advies meer maar de wet. Echter neemt justitie/overheid het allemaal niet zo serieus totdat we weer een of andere mass shooting hebben…

  • Jij verwacht dat een game kan aanzetten tot een Mass shooting of iets dergelijks?

  • Whaha ik totaal niet. Als iemand dat doet dan is het gewoon een nutcase of iemand die tot het uiterste is gedwongen door omstandigheden.



    Maar jij en ik weten beiden dat vele onwetende ouders en politieke figuren dit wel denken en misschien zelfs zeker weten.



    Het is veel makkelijker een game of film de schuld te geven ipv van het menselijk falen.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren