1. De microtransacties in Assassin's Creed: Odyssey zijn niet onschuldig

De microtransacties in Assassin's Creed: Odyssey zijn niet onschuldig

De discussie rondom microtransacties is terug van nooit weggeweest. Het is inmiddels een alom bekend gegeven: uitgevers trappen continu tegen de grenzen van het acceptabele in de hoop deze te kunnen verschuiven om in de toekomst nog meer geld uit hun klanten te trekken. Nieuw is echter de mate waarin gamers het voor uitgevers opnemen en – misschien nog wel verontrustender – de gamepers doet grotendeels mee of zwijgt erover. Met pijn in het hart nam ik hiervan kennis.

In dit artikel wil ik ingaan op een aantal stellingen die ik in deze discussie ben tegengekomen over een game in een serie waarin men quasi afstapt van jaarlijkse releases, te weten Assassin’s Creed: Odyssey. Toch al niet de meest betrouwbare uitgever, bleek het nieuwste geesteskind microtransacties te bevatten die – zo ben ik van mening – een bedreiging voor de fundamenten van speelplezier betekenen.

Mocht je het gemist hebben – de traditionele gamemedia hield de microtransacties namelijk angstvallig stil – Odyssey bevat op meerdere momenten gedurende het hoofdverhaal een sprongetje in het benodigde character level, waarop zodoende een grind dient te volgen om fatsoenlijk verder te kunnen spelen. Dit proces kan versneld worden door zogenaamde “time savers” aan te schaffen. Voor €9,99 ben je de – eh… trotse? – eigenaar van een permanente XP-booster (voor 50% meer XP). Daarnaast zijn tevens allerhande tijdelijke XP- en andersoortige boosters verkrijgbaar.

Pay or play
Sommigen – waaronder de heer Musters van zustersite Gamer.nl, die de microtransacties overigens niet benoemde in zijn review – beweren dat je deze “time savers” als een soort betaalde cheat kunt zien en dat de game ook zonder prima speelbaar is. Anderen gaan zelfs zo ver door te stellen dat je de game met de XP-booster niet speelt zoals deze bedoeld is; dat je niet het maximale uit het spel haalt. Naast het gegeven dat men door voorgenoemde stellingen volgens mij compleet voorbij gaat aan het gevaar dat schuilt achter deze microtransacties of deze bagatelliseert – daarover later meer –, lijkt het mij dat je een klant die €60 voor een game neerlegt dient te belonen door deze een fijne en complete ervaring voor te schotelen die hij of zij – begrensd door het potentieel en de regels van het spel – kan spelen zoals het hem of haar betaamt.


Als ik geen zin heb in de helaas nog altijd schaars aangeklede zijmissies in de (te) grote open wereld en me niet door uren typische Ubisoft-esque generieke content wil werken, dan hoef ik toch niet beperkt te worden door een tijdrovende grind van een tiental uren. Dien ik gestraft te worden omdat ik dit werk (want zo voelt het) niet wil doen waardoor ik een kleine tien euro extra neer moet leggen? Moet ik extra betalen om de game uit te kunnen spelen, omdat ik niet het maximale uit het spel wil halen daar ik de zijmissies niet de tijd waard vind?

Zielige miljonairs
De game heeft verscheidene verdienmodellen, namelijk een traditionele koopprijs en een in-game shop (normaliter meer passend bij free-to-play games, maar steeds vaker zichtbaar in full priced titels). Volgens sommigen dien je medelijden te hebben met deze multinationals die miljoenen dollars omzet maken en zijn microtransacties een noodzaak geworden: jarenlange inflatie bij een gelijkblijvende verkoopprijs en stijgende ontwikkelkosten maken dat de winstmarges op games steeds kleiner worden. Welja, ik kan daartegenin brengen dat het ontwikkelen van games efficiënter kan dan vroeger, er ontzettend veel sponsorships en product placement deals worden aangegaan, een deel van de gameverkopen tegenwoordig buiten retailers om online worden gedaan, marketing eenvoudiger voor een groot publiek toegankelijk is, de algehele omzet in de gamingindustrie blijft stijgen, zowel console- als pc-gaming booming is, games veel vaker een langere levensduur is beschoren (games als service, met DLC en season passes) én dat een ontwikkelaar als, bijvoorbeeld, CD Project Red wél zonder microtransacties en met gratis updates winst weet te maken.



Feit is dat al deze beweringen niet gestoeld zijn op cijfers en feiten. Zijn microtransacties een vereiste voor uitgevers om winst te maken? Ik weet het niet en doordat er geen openheid van zaken wordt gegeven, wordt dit me na een uitgebreide online zoektocht ook niet duidelijk. Wel duidelijk is, dat het voor sommige uitgevers uiterst lucratief is. Daarnaast haal ik uit de financiële jaarverslagen dat voorganger Assassin’s Creed: Origins opnieuw een record prestaties heeft neergezet. Als je games steeds beter gaan verkopen, terwijl je een hoop assets van de vorig jaar verschenen voorganger kunt hergebruiken – zijn microtransacties dan nog nodig om de kosten te dekken? Of is dit een leuk extraatje voor de aandeelhouders?

Grind away
Het grote probleem met deze XP-boosters is de schade die ze (potentieel kunnen) berokkenen: ze hebben namelijk een veel grotere invloed op speelplezier en progressie dan een cosmetisch item en wekken op zijn minst de schijn dat de game op de transacties is aangepast of – als we dit gaan accepteren – dat dit in de toekomst kan gaan gebeuren. Er wordt namelijk een oplossing geleverd voor een (mogelijk opzettelijk) zelf veroorzaakt probleem. Het grijpt in op de balans van de game – juist dat waar we bij multiplayer games zo boos van worden; hetgeen we daar pay to win noemen.

De meningen zijn verdeeld over hoe de balans in de game op dit moment is, maar niemand ontkent de grind en ik denk dat het gevaarlijk is Ubisoft de “time savers” te vergeven. Er wordt enerzijds gesteld dat Assassin’s Creed: Odyssey een “groot grind- en microtransactie probleem” heeft en aan de andere kant van het spectrum wordt gesteld dat de grind een uitnodiging tot verdere verkenning van de wereld heeft betekend en heeft gemaakt dat “leuke zijmissies” niet over het hoofd werden gezien. Hoe dan ook, je kunt wellicht vinden dat je er geen last van hebt, maar dat betekend nog niet dat je het dient te accepteren of het gevaar dat erachter schuilt kunt negeren. We moeten hier stelling innemen, want in de toekomst zullen uitgevers proberen die grens nóg weer iets verder op te schuiven.

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Ik ben benieuwd wat jullie van de tekst en natuurlijk het onderwerp vinden. Feedback is welkom.

    Persoonlijk ben ik echt verontrust door dit soort microtransacties en het stilzwijgen/goedpraten daaromtrent. Ik bedoel, je kunt er nu geen last van ervaren (wat overigens een egoïstische denkwijze is), maar wat belooft dit voor de toekomst? We hebben het hier over de pacing van de game in een industrie die wars is van ethiek als het om geld verdienen draait, for cryin' out loud.

    Ik zie niet hoe je tekst kunt bewerken, maar met het stuk "Anderen gaan zelfs zo ver door te stellen dat je de game met de XP-booster niet speelt zoals deze bedoeld is"
    bedoel ik:
    "Anderen gaan zelfs zo ver door te stellen dat je door het overslaan van de grind met een XP-booster de game niet speelt zoals deze bedoeld is"
  • @barton

    Exact de angst die ik heb voor de toekomst van de game industrie.

    Ze beginnen met content te verwijderen uit games om dan later door te schuiven als "season pass". In het begin werd daar ook moeilijk over gedaan, maar uiteindelijk moet iedereen zich neerleggen bij deze verkooptechniek. Nu hebben we de hele heisa rondom microtransacties en de "pay-to-win" situaties die alles alleen maar verergeren, wat een ferme middelvinger is naar de klant die een "full price" spel koopt.

    De time savers van Assassin's Creed Odyssey zijn inderdaad een doorn in het oog, zeker wanneer je beseft dat het spel één en al grinden is. Ik heb woensdagavond ook een review doorgestuurd naar IG over Odyssey, maar hij is nog niet online gezet. Ik hoop dat ze 'm hebben ontvangen, want als ik jouw topic lees, zie ik heel wat aangehaalde struikelblokken die ik ook in de verf heb gezet.

    Ik ben trouwens echt blij dat ik niet de enige ben die de (vele) mankementen ziet aan deze game.
  • @Mister Frowdo

    Bedankt! Ik kijk uit naar je recensie.
  • @barton

    Thanks!
  • Zover ik heb vernomen van mensen die het spelen is het vooral een kwestie of je de zijmissies doet je of nee.
    Sommige mensen doen dat totaal niet, en dan loop je tegen XP problemen op ja.
    Andere doen die wel, en dan heb je een topervaring in het spel.

    Het is vooral een kwestie hoeveel tijd je hierin wilt en kunt steken. Het is niet in de vorm van een kansspel, zoals we zagen bij Shadow of War.

    Ik heb Odyssey zelf niet, maar vanuit mijn ervaring met (Ubisoft) games zou ik deze wel heel leuk kunnen vinden aangezien ik wel moeite neem om ondertussen wat zijmissies te doen.

    Microtransacties is iets wat vanuit de mobiele markt is komen aanwaaien, en aandeelhouders zien graag dat AAA games hier ook mee aan de haal gaan.


    Disclaimer: Ik verdedig hiermee niet het principe van microtransacties, ik vind het zelf vrij onzinnig. Maar AC: Odyssey is echt niet de grootste boosdoener hierin.
  • @Ardyn

    Dat laatste afzwakkende zinnetje is nu net juist het probleem: omdat we erger gewend zijn, zwakken we minder grote boosdoeners af of negeren we die, tot we ze komen te accepteren.

    De bedrijven die het dichtst aan de frontlinie staan en het hardst en duidelijkst tegen onze grenzen trappen krijgen er even van langs, moeten dat slikken en het een en ander aanpassen. Degenen die daarna komen en net iets minder ver gaan, krijgen minder te verduren… en uiteindelijk praat niemand er meer over.

    Nogmaals: we hebben het in dit geval over microtransacties die inspelen op de pacing en beleving van het spel, niet over eens over cosmetics.
  • @barton, @ARDYN

    Vergeet ook niet dat soortgelijke opties al lang optioneel zijn in games als Battlefield. Hier kan men ook class-upgrades uitkopen om zo minder lang te hoeven spelen. Dit is dan weliswaar een MP game maar de essentie bestaat dus al een langere tijd.
    Daarnaast deel ik de zorgen over het bewust achterwegen laten van content om later als (betaalde) dlc uit te brengen.

    Overall prima stukje member content Barton!
  • @AWESOMEDUDE3

    Het is een beetje zoals bij Trump: wat je ook vindt van de man, hij zegt zoveel idiote dingen en onwaarheden dat je het vorige al vergeten bent als hij weer met iets nieuws komt.

    De game-industrie voert ons zoveel van dit soort kwalijke zaken, dat een steeds grotere groep mensen het al gewoon is gaan vinden.

    Bedankt voor het compliment.
  • @barton
    Ja, er treedt gewenning op. De mens is daar zeer gevoelig voor helaas.
  • Verbieden. Klaar.
  • Het onderwerp is interessant. Ik ben het deels met je eens: als je een game koopt, dan wil je m gewoon spelen en de maximale ervaring eruit halen. Ik heb AC niet gespeeld, maar als je inderdaad 'beter' of 'sneller beter' kan worden, dan vind ik het wel een beetje geldklopperij. Ik zou daar in ieder geval niet voor betalen.

    Daar ben ik gelijk bij mijn deel waar ik het niet volledig mee eens ben. Iedereen mag namelijk zelf bepalen of hij/zij daar voor gaat betalen.

    Het is misschien wel een misselijke manier, maar het gebeurt overal. Kijk naar tickets voor festivals en allerlei andere evenementen. Early bird, medium bird, late bird: het is lekker schaarste creëren. Vanuit het ondernemers oogpunt snap ik het wel.

    Qua artikel vind ik het op sommige punten een beetje lastig lezen. Ik moest bepaalde dingen twee of drie keer lezen voordat ik je punt begreep. Verder wel een leuk artikel voor een discussie.
  • @Luigi1985

    Ik vind dat dus geen argument, dat iets overal gebeurt. In het dierenrijk wordt er ook op los gemoord en mishandeld, maar wij als beschaving hebben ooit een grens getrokken waarmee we aangaven dat we dat niet wilden hebben en dat je daarvoor dient te boeten. Daarbij hebben we gezegd dat we een moord weliswaar nóg bezwaarlijker vinden en daar dus een zwaardere strafmaat aan vast gehangen, maar we keuren mishandeling ook nog altijd af en ook daar volgt een straf op.

    We zullen ergens grenzen moeten stellen voor ontwikkelaars en wat mij betreft liggen die op het gebied van pacing en balans. Daaraan rommelen is een no go.

    Thanks voor je feedback. Heb je voorbeelden hiervan?
  • @barton

    Ik bedoel het niet goed te praten hoor. Ik vind het ook vervelende trucs van bedrijven, maar we doen er allemaal aan mee/accepteren het. Ben het met je eens dat er wel ergens een grens aangebracht mag worden, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

    Vanmiddag vond ik bijvoorbeeld dat stuk van Mr. Mutser enz. Lastig te lezen. Nu ik het nogmaals lees, snap ik t gelijk, maar als iemand ff vlug wil lezen, kan je hier over struikelen. Verder echt een sterk artikel hoor!
  • @Luigi1985

    Ik snap wat je bedoelt, denk ik. Het zijn denk ik met name de zinsonderbrekingen via de streepjes waar je over valt? Sowieso heb ik gemerkt dat ik wat van de lange zinnen ben geweest.

    Misschien zie ik een knop over het hoofd, maar volgens mij kan ik de tekst na plaatsing op de site niet meer aanpassen. Jammer, want ik heb zelf ook wat dingetjes in de tekst gezien waar ik achteraf wat minder tevreden over ben.
  • Wat ik vooral erg vind, zijn de scores die men aan dit spelletje geeft. Ligt niet aan de persoon zelf, maar aan het puntensysteem dat men moet (?) hanteren. Ze hadden in het begin gewoon veel strenger moeten omspringen met scores geven. Een 6/10 is ook goed.

    Matige games krijgen een onderscheiding en komen tussen de meesterwerken te staan. Klopt gewoon niet!
    Wanneer ik mijn PS4 opzet en wil starten met Assassin's Creed, zie ik een banner met een aantal reviewscores van ''hoog aangeschreven'' gamekranten. De negens spatten van het scherm.
    Het is in mijn ogen ranzig dat deze banners meteen als blikvanger worden gebruikt. Puur bedrog naar de gamer toe en Ubisoft wrijft weeral eens in hun handjes.

    Ik verwacht een rechtzetting. Zelda en Red Dead Redemption, The Last of Us, … verdienen nu op zijn minst een 13/10.

    Bah.

    Hele sterke tekst Barton!
  • En games kunnen wel degelijk objectief ontleed worden. AC baseert zich uiterlijk en fysisch op onze wereld met fantasie-elementen.
    Als een game dit goed doet, is dat ontzettend knap. Punt. Geen excuses van ''het is eigen mening''. Dat is het excuus van een uber-fanboy.

    Assassin's Creed Odyssee faalt in alle opzichten vergeleken met andere games en de echte wereld. Bovendien crasht hij ook te vaak.
  • @Don Carpaccio

    Ik ben het helemaal met je eens.

    De "hoge cijfer"-inflatie (middelmatige games die uitzonderlijk hoog scoren waardoor hoge scores op zichzelf minder waard worden) is precies waar mijn volgende artikel over gaat. Als ik daar tenminste tijd voor kan vinden.

    Bedankt voor het compliment en je reacties verder.
  • @barton

    Ik kijk er naar uit! :-)
  • @Piet S. & Barton

    Ik ook. Ik wou daar ook een artikel over schrijven, maar ik kan dit beter aan Barton overlaten. Misschien kan Ubisoft ook beter hun open-world games overlaten aan studio's zoals Rockstar en CD Projekt Red!

    XD
  • @Don Carpaccio

    Haha dank je, maar schrijf gerust zelf ook een stuk hoor. Aan je comments te zien ben je daar meer dan prima toe in staat.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren