1. Q-N-A: Is Microsofts overname van Bethesda een goede zaak?

Q-N-A: Is Microsofts overname van Bethesda een goede zaak?

Xbox, de industrie en gamers

Deze week werden we geschokt door Microsofts aankoop van Bethesda. Alle grote franchises zijn nu in handen van Microsoft én komen naar Xbox Game Pass. Maar is dit een goede zaak?

Bert de vries

Absoluut. Dat je door mogelijk exclusives niet alles meer kan spelen op één console is natuurlijk niet leuk, maar iedereen wordt hier wel beter van. Door de overname staat Microsoft er namelijk een stuk beter voor, tegenover Sony. Als consument is concurrentie tussen aanbieders alleen maar voordelig. Je zag het met de prijs van de ps5: als Microsoft de nieuwe Xbox X One X Series XX ultimate XS X niet zo goedkoop in de markt had gezet, dan was de ps5 een stuk duurder uitgevallen. Sony wachtte en wachtte en verloor het initiatief. Vergelijkbaar is de situatie in videokaartland, waar AMD en Nvidia elkaar al een tijdje behoorlijk scherp houden wat resulteerde de prachtige nieuwe serie GPU's.

Een alleenheerser denkt niet aan de consument, een bedrijf dat sterk beconcurreert wordt wel. Dat zag je bijvoorbeeld met Intel: jaren lang de consument uitknijpen omdat deze toch niks anders te kopen had dan Intel. En toen kwam AMD ook daar de boel eens flink opschudden. En ook daar is de situatie voor de consument een stuk prettiger met een diverse keuze en mooie prijzen voor hardware. Persoonlijk heb ik door de overname van Bethesda en het nieuwe van EA Access direct Gamepass gekocht: het is nu een dienst waar je als consument (maar ook Sony) niet omheen kan.

Xbox

michel musters

Marktconsolidatie is niet bepaald in het voordeel van consumenten. Ga maar na: hoe meer een groot bedrijf kleinere bedrijven opslokt, hoe minder keuze consumenten hebben. Het grote bedrijf bepaalt voortaan wat het kleinere bedrijf doet - in dit geval, welke spellen het ontwikkelt en op welke systemen deze uitkomen. Tegelijkertijd heeft Microsoft wel aangetoond iets flexibeler dan de gemiddelde consoleboer hierin te zijn, dus wie weet wat het voor de toekomst van Bethesda-games betekent? Als iemand die de game-industrie volgt, vind ik het natuurlijk wél een spannende zet. Het toont dat Microsoft serieus is deze generatie en ik ben dan ook benieuwd hoe de strijd tussen hen en Sony gaat verlopen.

Xbox

martin verschoor

Voor Microsoft is dit een goede zaak, voor Bethesda lijkt het mij ook een goede zaak en voor de Xbox-bezitter is dit ook een goede zaak. Of het ook een goede zaak gaat zijn voor de gamer is nog even afwachten hoe dit allemaal gaat uitpakken en ben het ook met Michel eens. Microsoft heeft aangegeven dat het ze eigenlijk geen drol uitmaakt waar de gamer z'n game op speelt, als ze maar spelen. Ik vind het mooi om te zien dat Microsoft grote stappen neemt en laat zien dat ze nog lang niet klaar zijn. Het gaat in ieder geval een interessante periode worden, dat is zeker.

Xbox Game pass

lars cornelis

We hebben een goede concurrentiestrijd nodig. Je ziet aan Sony dat ze op hun lauweren rusten. Met de PS4 en PS5 tikken ze heel netjes de standaard checklist af van sterkere specificaties, hogere resoluties en mooiere plaatjes, maar echt opwindend is het niet wat Sony allemaal doet. Microsoft is door de slechte prestaties van de Xbox One tot een inhaalrace veroordeeld, maar kijk wat daar uit voort komt: een betaalbaar next-gen alternatief met de Series S, Game Pass en XCloud. Door Bethesda over te nemen heeft Microsoft ineens een hele rits aan toffe titels tot hun beschikking om in te zetten, gelijk al te beginnen met Doom Eternal op Game Pass komende maand. Kortom, met de overname versterkt Microsoft zijn positie, waardoor het beter de strijd aan kan gaan met marktleider Sony, en Sony daadwerkelijk kan gaan uitdagen te innoveren. En daar profiteren we allemaal van.

Xbox Series S

jacco peek

Microsoft kan een partij als Bethesda wel in het portfolio gebruiken. Of sommige games nou exclusief worden of niet, The Elder Scrolls en Fallout op je platform aanbieden is een sterk antwoord op Sony's first-party bangers. Bovendien wordt het makkelijker voor Microsoft om iedere maand met een aantrekkelijke releaselijst voor Game Pass te komen. Ga maar na: Flight Simulator, Wasteland 3 en Tell Me Why hebben niet de impact van een God of War, maar houden we de stroom aan nieuwe titels voor abonnees op gang. Stop daar een Doom Eternal tussen, en het wordt alleen maar beter en beter.

Voor Bethesda komt de overname daarnaast op een goed moment. Je ziet aan alles dat het worstelde met de nieuwe manier van games uitbrengen: AAA-singleplayergames scoren commercieel gezien zelden goed en een project als Fallout 76 gaat flink mis. Met Microsoft heeft het bedrijf meer zekerheid, middelen en kennis om daar beter mee om te gaan.

Tot slot is het de vraag of de overname positief is voor gamers. Zoals sommigen al aanhalen blijft er steeds minder concurrentie over en worden sommige titels waarvan je het liever niet hebt misschien wel exclusief. Anderzijds denk ik dat Microsoft er redelijk fair mee omgaat en dat we gewoon een paar dikke Bethesda-games mogen verwachten. Wie weet versnelt het de ontwikkeling van The Elder Scrolls 6 en Avowed wel en dat is eigen alles wat we willen, toch?

The Elder Scrolls 6

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Ik vind het op zich geen probleem mits MS oprecht is met wat ze hebben gezegd over dat het ze eigenlijk geen drol uitmaakt waar de gamer z'n game op speelt, als ze maar spelen. En ze "blockbusters " zoals fall out, TES, doom, prey ook gewoon uit brengen voor de PlayStation 5
  • Als het een goede zaak is zal de toekomst uitwijzen. Voor MS en het merk Xbox zou het natuurlijk geweldig wezen om namen als Fallout of Elder Scrolls en dergelijke exclusief te kunnen uitbrengen voor je eigen platform.

    Nu brengen ze waarschijnlijk nog wel de games ook naar de ps/switch/stadia toe, maar vraag me wel af hoelang ze dit zullen gaan doen.

    Want eerlijk is eerlijk wil je de strijd in de toekomst gaan winnen, dan kan je eigenlijk niks anders doen dan deze games juist niet te releasen op concurrent platformen.

    Of het moet MS echt niet boeien waar de games op te spelen zijn. Echter kan ik me dat haast niet voorstellen dat ze echt zo denken. Andere kant het multi houden levert wel veel geld op.

    Maar meestal zijn eigenlijk de gamers wel de dupe van een overname. We zullen het zien.
  • De overname zelf is zeker goed. Bethesda heeft nou niet de beste jaren achter de rug en hun engines liepen op de laatste benen. Extra zekerheid, budget en kennis van de Microsoft first party is heel positief.

    Wat natuurlijk minder kan uitpakken is de mogelijke platform exclusiviteit. Dat we het er überhaupt nog over hebben dat het echt wel mogelijk is dat er nog het een en ander naar andere platformen komt, is al een compliment. Bij vrijwel elke andere partij zou je weten dat het voor zichzelf gehouden wordt. Google of Amazon hadden ook het geld gehad om deze overname te doen en serieus in te stappen in de industrie. Wat dat betreft is Microsoft voor iedereen een stuk gunstiger volgens mij.

    Xbox dat de verschillen iets kleiner maakt deze generatie kan geen kwaad. Het toont aan dat ze vol voor gaming gaan en Gamepass is nu echt krankzinnig vet aan het worden.
  • Xbox kan geen studios managen. Een "paar" voorbeeldjes:
    Sumo Digital met Crackdown 3, veel over geroeptoetert, zou in 2016 uitkomen en kwam na veel uitstel in 2019 uit. De game was slecht.
    Halo Infinity, zelfde verhaal, Rare met Sea of Thieves, een game lanceren waar niets in te doen is.
    Met Fable Legends kon Lionhead zijn studio sluiten, de game is nooit uitgebracht.
    Stormlands (zou gemaakt worden door Obsidian (grappig he)) maar was door MS geannuleerde.
    Black Tusk zou een splinter cell achtige game maken (2013). En zijn nu onderdeel van The Coalition (waar we nog steeds niets van gezien hebben).
    PlatinumGames mocht in opdracht van MS de goed uitziende Scalebouned maken, ook deze uitstekende studio had problemen met MS en de game zag nooit het daglicht na een lange development tijd.
    De relatie tussen developer Darkside en MS ging ook niet lekker dus het tweede deel van Phantom Dust zag nooit het daglicht.
    Project: Knoxville en developer Press Play werden gekocht en 2 jaar later werd de studio weer gesloten door MS, de game hebben we nooit gezien.
    Xbox kan geen studios managen, dat is inmiddels wel duidelijk. Ik heb dan ook geen goed gevoel voor de toekomst van al die aangekochte studios. Kunnen en mogen ze autonoom functioneren dan zou het goed kunnen gaan maar zodra MS er iets van gaat vinden zijn ze de sjaak.
  • @tielo
    https://www.gamesindustry.biz/articles/2020-07-09-developing-for-xbox-game-pass-i-could-never-pitch-these-ideas-to-a-publisher

    https://www.gamesindustry.biz/articles/2020-07-09-how-minecraft-and-mojang-taught-xbox-how-to-buy-studios

    Er is wel het een en ander veranderd hè, de afgelopen jaren. Je pikt er een paar voorbeelden uit die ontegenzeggelijk problemen hebben gehad, maar er is nu wel een visie die tot het begin van deze generatie compleet ontbrak.

    Vond bovenstaande artikelen daarover erg interessant.
  • @tielo Hoewel je slim overkomt, kan je niet verbergen dat je een echte Sony fanboy bent. Je proeft de haat gewoon. Alleen maar negatief negatief richting Microsoft. Natuurlijk ieder zijn eigen mening, maar breng het dan als jouw mening, ipv het als feiten proberen neer te zetten.
  • Altijd die vergelijking met SONY maken 😅… Ze gaan gewoon de strijd aangaan tegen grootmachten zoals Amazon en Google. Die rivaliteit tussen Microsoft en SONY is al lang verleden tijd. Enkel de SONY- en Xbox-fanboys maken hier een groter verhaal van.

    https://news.microsoft.com/2019/05/16/sony-and-microsoft-to-explore-strategic-partnership/

    SONY, die zich al luidop afvraagt of de PC markt niet interessant is om te betreden, bewandelt nu een totaal ander pad dan Microsoft. Een pad dat voor heel veel gamers interessanter en lekker ouderwets blijft (het echt bezitten van een exclusieve collectie). Ook Nintendo, die hierboven niet belangrijk genoeg is om te vermelden, verkoopt nog steeds hun oude en nieuwe meuk alsof het zoete broodjes zijn. Daar is ook totaal geen sprake van een overmaat aan overnames en een fanbase die gratis reclame maakt door een overdreven adoratie van een abonnement.

    Over de overname:
    Tja overnames zijn bijna altijd kut voor de werknemers. Nieuwe bazen, nieuwe wetten. Ondanks beloftes. Microsoft heerst!!!
    Voor de abonnees is dit natuurlijk fan-tas-tisch nieuws. Vooral het idee dat de concurrent een paar third party kleppers kwijtspeelt. Het bloed zakt ook bij mij naar beneden! Heerlijk nieuws.
  • @Don Carpaccio

    Als ze geen strijd meer leveren met Sony, dan boeit het ze dus helemaal niks dat ES6 en nieuwe fallout etc ook op Ps5 verschijnen.

    En de strijd met Google en Amazon komt nog niet echt van de grond. Zowel Stadia als Luna zijn nog niet echt succesvol te noemen. En ik zie dat in de nabije toekomst ook niet gebeuren.
    Dus de focus ligt (op dit moment) wel degelijk op Sony. De toekomst zat echter uitwijzen wat er gaat gebeuren. Ben ook wel benieuwd welke zet Sony gaat doen als tegen antwoord op deze overname. Iig gaan ze niet zitten kijken vanaf de zijlijn. Ik blijft het nog steeds jammer vinden dat MS niet hard haar best doet om zelf exclusives te maken. Op dit moment zie ik het zo: voor kwaliteit ga je naar Playstation, voor kwantiteit (alles moet zo goedkoop mogelijk) naar Xbox.
    En dat is puur gebaseerd op de strategieën die zowel Sony als Microsoft op dit moment hanteren.
  • @Don Carpaccio

    Beide bedrijven hebben andere strategieën, maar zijn wel degelijk concurrenten. En wat gedraag jij je zuur zeg..

    Zoals de redactieleden al aangaven: Sony was langzaam een alleenheerser aan het worden, dus er was zeker een antwoord nodig. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Je hebt een afkeer voor exclusiviteit en vindt dat consument onvriendelijk. In een ideale wereld zou dat misschien niet bestaan. Maar het bestaat wel, Sony heeft nou eenmaal mooie games als God of War en The Last of Us exclusief voor hun systeem en de concurrent komt nu met een tegenantwoord. Goed voor de consument.
  • Overnames van volledige publishers vind ik persoonlijk zorgelijk, en niet perse goed voor de industrie.

    Het is naar mijn idee gedeeltelijk tegenstrijdig als je de woorden mag geloven van Phil. Hoor vaak dat men roept van “exclusives zijn slecht en je sluit er een markt mee buiten”, wel dit is niet anders naar mijn idee of het op de pc komt of niet is dan niet opeen een excuus. Genoeg mensen dier daar niet op gamen namelijk.

    Dezelfde mensen die normaal altijd afgeven op exclusives, van de wel bekende console maker, staan bij deze overnames altijd te juichen.

    Wat ik hier begin te zien, is dat studio’s worden weggehouden van andere platformen. Studio’s die altijd multiplatform waren en waarvan hun games altijd op meerdere plekken te spelen waren. Het gaat hier namelijk niet om overnames van studio’s waar ze bijvoorbeeld jarenlang heel close waren en die games ontwikkelde als bv second party. Ik zie liever dit soort overnames, dan studio’s en franchises die volledig verdwijnen van andere platformen.
  • @Snake_NL

    Wat we nu zien, is kinderlijke vreugde die heel misplaatst is. Kinderen zijn van nature ook heel egoïstisch. De zogenaamde neutraliteit is in een vingerknip weg.

    Net zoals Phil bescheiden Spencer.
  • Meer centralisatie, meer macht naar grote bedrijven.

    Ontwikkelingen van de afgelopen jaren in de tech- en mediasector hebben laten zien wat een goed idee dat is.
  • Alle Zenimax-games gaan gewoon Xbox/PC exclusief worden, behalve Deathloop en Ghostwire. Houdt jezelf niet voor de gek.

    Microsoft heeft nu de meeste First party studio’s en dat gaat z’n vruchten afwerpen.
  • @CerandoX.nl De al aangekondigde games zijn al in ontwikkeling, dus dat is nog maar te zien.

    Sony doet geen deal voor Starfield als het nog niet in ontwikkeling is natuurlijk. Het eerder een kwestie van "welke" games worden of blijven multiplatform.
  • Ik ben het niet eens met Bert en Lars dat Sony niet meer vernieuwend is. De PS5 is in mijn ogen een stuk vernieuwender, dan de PS4. 3d audio, dual sense en hun snelle ssd met vernieuwende i/o compressietechniek noem ik geen standaard lijstje afvinken. Kan daarom niet wachten om daarmee aan de slag te gaan.

    Natuurlijk is de aankoop van zenimax een sterke zet van Microsoft, maar het duurt nog wel een paar jaar voordat dat zijn vruchten gaat afwerpen. Nieuwe games zijn niet zomaar gemaakt.
  • @obi-twan kenobi huh? Waar zeg ik dat, dan? Vind dat Sony juist heel goed bezig is! Maar dat Microsoft hier een mooie inhaalslag laat zien en duidelijk het initiatief nam qua prijzen.

    Edit: ik zie misschien hoe je tot die conclusie zou kunnen komen maar ik bedoel meer dat je in console land geen duidelijke alleenheerser wil, wat wel dreigde de gebeuren. Nu is de verhouding weer wat gestabiliseerd, denk ik. En zullen inderdaad de andere innovaties het verschil moeten maken, want beide consoles hebben hun eigen pluspunten.
  • @BertdeVries

    Ik weiger overigens om ook maar voor een nano seconde te geloven dat Sony de PS5 voor 600 € of meer op de markt wou zetten. Heb het gevoel dat het altijd Sony's intentie was om de PS5 voor 500 euro uit te brengen.
  • @Meta_coola

    Ja dat vind ik ook een onzin bericht. Dat is echt nooit hun bedoeling geweest. Dat zou betekenen dat ze hun eigen glazen ingooien. 499 lag al heel lang vast. En daar veranderd een series S ook niks aan.

    Offtopic: ik heb serieus berichten op internet voorbij zien komen dat Sony (een deel) Ubisoft wil kopen. Dat is waarschijnlijk net zo geloofwaardig als dat Sony de Ps5 voor 599 wil verkopen maar toch.
  • 7,5 miljard betaal geef je niet om je spellen op het toestel van de concurrentie toe te laten. Dan hadden ze even goed een deal kunnen maken zoals met EA voor Gamepass, dat was veel goedkoper geweest.

    En frankly, als Sony de overnemer was geweest dan was er niet eens een discussie of het wel of niet exclusives zouden worden. Dan wisten we het met zekerheid dat alles exlusief zou worden, eerdere afspraken of niet.

    Zenimax games worden exclusief en de deal zal zich terugbetalen doordat het Xbox ecosysteem gewoon z'n eigen marktaandeel gaat verdubbelen ten opzichte van nu. Minder winst op korte termijn, meer potentieel op lange termijn.
  • Waar veel mensen het niet over hebben: Bethesda zocht een koper en ms is daar meteen opgesprongen. Ik ben daar blij voor want stel je voor dat google of amazon (beide bezig met een gaming streaming dienst) hun had opgekocht? Zij hebben ook meer dan geld genoeg voor zo'n aankoop…

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren