TK Verkiezingen 2012 - 1ste Tussentijdse IGF Polling

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

@ Riddler

8. De eerste 6 maanden van de WW-duur worden door de werkgever betaald.

Ik ben geen kenner, maar is dit goed voor de economie??

Ligt er aan hoe organisaties hiermee om willen gaan. optie 1: Ze verlengen geen tijdelijke contracten meer, optie twee: ze zorgen ervoor dat ze mensen die ze ontslaan naar werk begeleiden.

Grote kans dus dat mensen die toch al 20 jaar op dezelfde plek weg aan het rotten zijn buiten schot blijven en jonge frisse mensen buiten de deur komen te staan.

Level 61 97%

Nog 1774 XP voor level 62


Posts: 30,568

Wel, in ieder geval lijkt het zwaar maar ik denk dat we enigszins blij moeten zijn in Nederland dat dit ons al helpt aan de 3% en we niet zo rigoureus tekeer hoeven te gaan zoals in zuidelijkere landen :)

Dat is ook zo. Een economie valt of staat bij vertrouwen, en dat is binnen deze 48 uur ogenschijnlijk prima hersteld. Zo snel kan het gaan.

Level 75 98%

Nog 1816 XP voor level 76


Posts: 62,295

@ Riddler

8. De eerste 6 maanden van de WW-duur worden door de werkgever betaald.

Ik ben geen kenner, maar is dit goed voor de economie??

Ligt er aan hoe organisaties hiermee om willen gaan. optie 1: Ze verlengen geen tijdelijke contracten meer, optie twee: ze zorgen ervoor dat ze mensen die ze ontslaan naar werk begeleiden.

Grote kans dus dat mensen die toch al 20 jaar op dezelfde plek weg aan het rotten zijn buiten schot blijven en jonge frisse mensen buiten de deur komen te staan.

Ja daar zat ik ook al aan te denken. Zouden er clausules aan deze bezuinigingen kunnen worden gehangen of werkt dat niet zo? Mogelijk horen we van Wientjes en een of andere wernemers organisatie wel wat dit kan gaan betekenen denk ik?

Level 63 96%

Nog 2144 XP voor level 64


Posts: 31,981

En Riddles, ouwe rotten er makkelijker uit kunnen gooien een goed plan? Dat is juist de groep die lastig een nieuwe baan kan vinden aangezien niemand die ouwe rotten aanneemt. En jij wil het werkgevers nog makkelijker maken die mensen kwijt te raken?

Weet je wie er nu het eerst uitvliegen als het minder met een bedrijf gaat? De jonge werknemers. Waarom? Doen ze het slecht? Dat telt helemaal niet mee. Ze zijn gewoon goedkoper om de deur uit te gooien. Om me heen merk ik dit enorm veel. Vaste contracten zijn een zeldzaamheid bij mij op het werk. Ik mag echt van geluk spreken dat ik er wel een heb gekregen, want vele om heen zijn na 4 tijdelijke contracten weer vervangbaar.

Terwijl er om me heen genoeg vastgeroeste oude lui zitten die veel meer kosten en minder bijdragen dan de jonge mensen. (ook genoeg goede hoor, btw) Maar die zitten veilig omdat ze te duur zijn om ontslagen te worden. En daar mag wat mij betreft wel wat verandering in komen.

Level 63 96%

Nog 2144 XP voor level 64


Posts: 31,981

@ Riddler

8. De eerste 6 maanden van de WW-duur worden door de werkgever betaald.

Ik ben geen kenner, maar is dit goed voor de economie??

Ligt er aan hoe organisaties hiermee om willen gaan. optie 1: Ze verlengen geen tijdelijke contracten meer, optie twee: ze zorgen ervoor dat ze mensen die ze ontslaan naar werk begeleiden.

Grote kans dus dat mensen die toch al 20 jaar op dezelfde plek weg aan het rotten zijn buiten schot blijven en jonge frisse mensen buiten de deur komen te staan.

Recht tegenover versoepeling van het ontslagrecht dus. Vaag.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Nou ergens heffen het versoepelde ontslagrecht en door de werkgever betaalde WW elkaar wel op.

Aan de andere kant leg je extra strain op organisaties die het door de crisis al lastiger hebben en dus mensen moeten laten gaan. Die mensen gaan ook no way mensen ontslaan die recht hebben op 6 maanden WW, kortom iedereen met een arbeidsverleden langer dan 2 jaar. Je zou dan beter de WW bijdrage van alle bedrijven kunnen verhogen, want dan delen de bedrijven die goed lopen ook wat van de last (als het over organisaties gaat ben ik soms best sociaal).

Maar het stomme is dat het hele bedrijf, en dus alle werknemers last hebben van een dergelijke regeling. Het zou ook zomaar kunnen dat bedrijven een extra 10% medewerkers er uit flikkeren om die extra 6 maanden WW op te vangen. Dan heb je er dus ook geen fuck aan.

Maarja, het effect is iets te breed om er nu met een paar biertjes op over te lullen. En geloof ook niet teveel van de vakbonden, die praten natuurlijk met een bias.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

@ Riddler

8. De eerste 6 maanden van de WW-duur worden door de werkgever betaald.

Ik ben geen kenner, maar is dit goed voor de economie??

Ligt er aan hoe organisaties hiermee om willen gaan. optie 1: Ze verlengen geen tijdelijke contracten meer, optie twee: ze zorgen ervoor dat ze mensen die ze ontslaan naar werk begeleiden.

Grote kans dus dat mensen die toch al 20 jaar op dezelfde plek weg aan het rotten zijn buiten schot blijven en jonge frisse mensen buiten de deur komen te staan.

Recht tegenover versoepeling van het ontslagrecht dus. Vaag.

Ja daarom ging ik daarom lachen, het heeft elkaar grotendeels op, behalve wat perverse neveneffecten. Onder andere voor flexwerkers en jonge mensen.

Level 63 96%

Nog 2144 XP voor level 64


Posts: 31,981

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Level 75 98%

Nog 1816 XP voor level 76


Posts: 62,295

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Het is een combinatie van factoren die per bedrijf verschilt lijkt me...?

Dingen als:

- wat hebben we nodig

- wie biedt deze kennis/expertise/tijd/mogelijkheden

- hoeveel kost diegene

- wat levert het op korte en lange termijn op

etc. etc.

Ik kan me niet voorstellen dat de goedkoopste mensen een hoofdcriteria van ontslag is :P . Dergelijk personeelsmanagement is redelijk onverantwoordelijk voor bedrijven die gezond willen functioneren, lijkt me. Maar natuurlijk verschilt het van bedrijf tot bedrijf en van sector tot sector etc.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Er moet op het politieke speelveld sowieso meer aandacht komen voor loopbaanmobiliteit. Mensen blijven zitten waar ze zitten terwijl ze niet gelukkig (meer) zijn in dat werk, alleen om financiële zekerheid. Terwijl ze met een switch misschien met veel meer plezier naar hun werk gaan, hogere performance hebben en meer geld in het laatje brengen voor de organisatie. En dan kunnen jongere mensen weer stijgen, zich ontwikkelen etc.

Maarja, das ook een beetje te veel om in één post te flikkeren.

De D66 is ook de enige die daar een beetje over nadenkt.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Het is een combinatie van factoren die per bedrijf verschilt lijkt me...?

Dingen als:

- wat hebben we nodig

- wie biedt deze kennis/expertise/tijd/mogelijkheden

- hoeveel kost diegene

- wat levert het op korte en lange termijn op

etc. etc.

Ik kan me niet voorstellen dat de goedkoopste mensen een hoofdcriteria van ontslag is :P . Dergelijk personeelsmanagement is redelijk onverantwoordelijk voor bedrijven die gezond willen functioneren, lijkt me. Maar natuurlijk verschilt het van bedrijf tot bedrijf en van sector tot sector etc.

Bij een reorganisatie is het fucking duur om ouderen met een lang dienstverband te ontslaan. Die kunnen zo 50 maandlonen meekrijgen. Een jonkie is dan goedkoop. Dat heeft niet met gezond werkgeverschap te maken, maar met legislatie. En bij een reorganisatie denken bedrijven aan de bottom line, daar doe je bijzonder weinig aan.

Level 61 97%

Nog 1774 XP voor level 62


Posts: 30,568

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Interessante gedachtegang hierover is om loon te koppelen aan arbeidsproductiviteit. Nu is het zo dat naarmate je ouder wordt hiermee ook het loon oploopt. Dit terwijl de arbeidsproductiviteit op een bepaald moment juist afneemt. Zoiets dus:

Level 74 99%

Nog 322 XP voor level 75


Posts: 47,965

En Riddles, ouwe rotten er makkelijker uit kunnen gooien een goed plan? Dat is juist de groep die lastig een nieuwe baan kan vinden aangezien niemand die ouwe rotten aanneemt. En jij wil het werkgevers nog makkelijker maken die mensen kwijt te raken?

Weet je wie er nu het eerst uitvliegen als het minder met een bedrijf gaat? De jonge werknemers. Waarom? Doen ze het slecht? Dat telt helemaal niet mee. Ze zijn gewoon goedkoper om de deur uit te gooien. Om me heen merk ik dit enorm veel. Vaste contracten zijn een zeldzaamheid bij mij op het werk. Ik mag echt van geluk spreken dat ik er wel een heb gekregen, want vele om heen zijn na 4 tijdelijke contracten weer vervangbaar.

Terwijl er om me heen genoeg vastgeroeste oude lui zitten die veel meer kosten en minder bijdragen dan de jonge mensen. (ook genoeg goede hoor, btw) Maar die zitten veilig omdat ze te duur zijn om ontslagen te worden. En daar mag wat mij betreft wel wat verandering in komen.

Jij kijkt alleen maar naar je eigen sector. Ik hoeft alleen maar Post NL te roepen en de rest mag je zelf invullen ;)

Level 75 98%

Nog 1816 XP voor level 76


Posts: 62,295

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Het is een combinatie van factoren die per bedrijf verschilt lijkt me...?

Dingen als:

- wat hebben we nodig

- wie biedt deze kennis/expertise/tijd/mogelijkheden

- hoeveel kost diegene

- wat levert het op korte en lange termijn op

etc. etc.

Ik kan me niet voorstellen dat de goedkoopste mensen een hoofdcriteria van ontslag is :P . Dergelijk personeelsmanagement is redelijk onverantwoordelijk voor bedrijven die gezond willen functioneren, lijkt me. Maar natuurlijk verschilt het van bedrijf tot bedrijf en van sector tot sector etc.

Bij een reorganisatie is het fucking duur om ouderen met een lang dienstverband te ontslaan. Die kunnen zo 50 maandlonen meekrijgen. Een jonkie is dan goedkoop. Dat heeft niet met gezond werkgeverschap te maken, maar met legislatie. En bij een reorganisatie denken bedrijven aan de bottom line, daar doe je bijzonder weinig aan.

Ok, maar wat ik probeer te zeggen is dat er toch afwegingen gemaakt worden voordat een dergelijke beslissing gemaakt wordt om iemand te ontslaan, die altijd neerkomt op het belang van het bedrijf en niet de werknemer, dus eigenlijk geld verdienen. En wellicht kunnen ze ook geld verdienen aan werknemers met bepaalde kennis die handig kan zijn voor het bedrijf, of dat nu een jonge werknemer is of een oudere werknemer, of werkt dat niet zo?

Edit: oh wacht, ik zie nu pas reorganisatie, waar natuurlijk vooral de korte termijn speelt... dus ja, ik snap je :P

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Ik ben echt voor de partij die wat gaat doen aan de denkwijze binnen bedrijven dat de goedkoopste mensen als eerste eruit kunnen...

Interessante gedachtegang hierover is om loon te koppelen aan arbeidsproductiviteit. Nu is het zo dat naarmate je ouder wordt hiermee ook het loon oploopt. Dit terwijl de arbeidsproductiviteit op een bepaald moment juist afneemt. Zoiets dus:

Ja maar dat is het leuke van economie, die bedenken dat soort dingen, maar arbeidsproductiviteit is in 9/10 beroepen niet te kwantificeren.

Je hoeft het niet te koppelen aan productiviteit, maar gewoon loskoppelen van leeftijd.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Het is een combinatie van factoren die per bedrijf verschilt lijkt me...?

Dingen als:

- wat hebben we nodig

- wie biedt deze kennis/expertise/tijd/mogelijkheden

- hoeveel kost diegene

- wat levert het op korte en lange termijn op

etc. etc.

Ik kan me niet voorstellen dat de goedkoopste mensen een hoofdcriteria van ontslag is :P . Dergelijk personeelsmanagement is redelijk onverantwoordelijk voor bedrijven die gezond willen functioneren, lijkt me. Maar natuurlijk verschilt het van bedrijf tot bedrijf en van sector tot sector etc.

Bij een reorganisatie is het fucking duur om ouderen met een lang dienstverband te ontslaan. Die kunnen zo 50 maandlonen meekrijgen. Een jonkie is dan goedkoop. Dat heeft niet met gezond werkgeverschap te maken, maar met legislatie. En bij een reorganisatie denken bedrijven aan de bottom line, daar doe je bijzonder weinig aan.

Ok, maar wat ik probeer te zeggen is dat er toch afwegingen gemaakt worden voordat een dergelijke beslissing gemaakt wordt om iemand te ontslaan, die altijd neerkomt op het belang van het bedrijf en niet de werknemer, dus eigenlijk geld verdienen. En wellicht kunnen ze ook geld verdienen aan werknemers met bepaalde kennis die handig kan zijn voor het bedrijf, of dat nu een jonge werknemer is of een oudere werknemer, of werkt dat niet zo?

Edit: oh wacht, ik zie nu pas reorganisatie, waar natuurlijk vooral de korte termijn speelt... dus ja, ik snap je :P

Ja, dit is niet relevant in situaties waarin de economie goed is.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

En Riddles, ouwe rotten er makkelijker uit kunnen gooien een goed plan? Dat is juist de groep die lastig een nieuwe baan kan vinden aangezien niemand die ouwe rotten aanneemt. En jij wil het werkgevers nog makkelijker maken die mensen kwijt te raken?

Weet je wie er nu het eerst uitvliegen als het minder met een bedrijf gaat? De jonge werknemers. Waarom? Doen ze het slecht? Dat telt helemaal niet mee. Ze zijn gewoon goedkoper om de deur uit te gooien. Om me heen merk ik dit enorm veel. Vaste contracten zijn een zeldzaamheid bij mij op het werk. Ik mag echt van geluk spreken dat ik er wel een heb gekregen, want vele om heen zijn na 4 tijdelijke contracten weer vervangbaar.

Terwijl er om me heen genoeg vastgeroeste oude lui zitten die veel meer kosten en minder bijdragen dan de jonge mensen. (ook genoeg goede hoor, btw) Maar die zitten veilig omdat ze te duur zijn om ontslagen te worden. En daar mag wat mij betreft wel wat verandering in komen.

Jij kijkt alleen maar naar je eigen sector. Ik hoeft alleen maar Post NL te roepen en de rest mag je zelf invullen ;)

Heel ander verhaal, Post NL wil zijn hele organisatie flexibel in gaan delen. En Post NL gaat fucking netjes met de postbodes om via outplacement trajecten. En dan zijn de dingen waar jongeren geen recht op hebben.

Level 61 97%

Nog 1774 XP voor level 62


Posts: 30,568

Ja maar dat is het leuke van economie, die bedenken dat soort dingen, maar arbeidsproductiviteit is in 9/10 beroepen niet te kwantificeren.

Je hoeft het niet te koppelen aan productiviteit, maar gewoon loskoppelen van leeftijd.

Klopt. Gaat er natuurlijk om dat je vanuit een bepaalde theorie kan redeneren en dit oplossingen kan bieden. Feit is dat loon/leeftijd positief oploopt, en daar moet misschien iets aan veranderd worden. Al zal dat ook weer complicaties met zich meebrengen. En idd, zie dat maar eens per bedrijfstak te implementeren.

Level 73 99%

Nog 940 XP voor level 74


Posts: 46,400

Ja maar dat is het leuke van economie, die bedenken dat soort dingen, maar arbeidsproductiviteit is in 9/10 beroepen niet te kwantificeren.

Je hoeft het niet te koppelen aan productiviteit, maar gewoon loskoppelen van leeftijd.

Klopt. Gaat er natuurlijk om dat je vanuit een bepaalde theorie kan redeneren en dit oplossingen kan bieden. Feit is dat loon/leeftijd positief oploopt, en daar moet misschien iets aan veranderd worden. Al zal dat ook weer complicaties met zich meebrengen. En idd, zie dat maar eens per bedrijfstak te implementeren.

Haha bedrijven zullen dat geen issue vinden, maar dan staan de vakbonden weer op het malieveld.

Level 61 97%

Nog 1774 XP voor level 62


Posts: 30,568

Vanzelfsprekend.

Level 37 96%

Nog 732 XP voor level 38


Posts: 9,964

Nu uit het debat blijkt dat Pechtold persoonlijk tegen heeft gehouden dat de SGP bij de onderhandelingen aan kon schuiven heeft hij mijn stem toch weer teruggewonnen. :lol:

Redacteur & Community Manager
Level 58 99%

Nog 549 XP voor level 59


Posts: 27,488

Ik vind dit topic leuk om door te lezen.

Also, respect voor Riddles die zou instemmen met hypotheekrenteaftrek-bezuinigen ook al raakt het hem keihard. Realisme ftw.

STEM RIDDLES

Level 63 96%

Nog 2144 XP voor level 64


Posts: 31,981

Ja maar dat is het leuke van economie, die bedenken dat soort dingen, maar arbeidsproductiviteit is in 9/10 beroepen niet te kwantificeren.

Je hoeft het niet te koppelen aan productiviteit, maar gewoon loskoppelen van leeftijd.

Klopt. Gaat er natuurlijk om dat je vanuit een bepaalde theorie kan redeneren en dit oplossingen kan bieden. Feit is dat loon/leeftijd positief oploopt, en daar moet misschien iets aan veranderd worden. Al zal dat ook weer complicaties met zich meebrengen. En idd, zie dat maar eens per bedrijfstak te implementeren.

Haha bedrijven zullen dat geen issue vinden, maar dan staan de vakbonden weer op het malieveld.

Dat je meer verdient met meer werkervaring spreekt natuurlijk voor zich, daar is niks mis mee. Maar dat iemand die vastgeroest zit in zijn functie onwijs veel kost om eruit gewerkt te worden, maakt het in tijden dat het economisch niet zo lekker gaat heel moeilijk voor jonge mensen om werk te vinden en dat vast te houden. Ik merk het bij mezelf en om me heen.

Aan de andere kant vind ik het versoepelen van het ontslagrecht wel een kwestie waarmee de bedrijven nog meer macht over de werknemers kunnen krijgen. Daardoor sta ik hier heel dubbel in. Maar dat jongeren het lastig hebben juist door dat ontslagrecht, dat vind ik veel zwaarder wegen.

Net ff de herhaling van P&W gezien btw, wat is die partijvoorzitster van het CDA een vreselijk irritant figuur. PvdA maakte ook geen beste indruk, wat ze de hele dag al niet doen. D66 deed het wel enorm goed!

Level 26 93%

Nog 715 XP voor level 27


Posts: 4,564

Een overzichtje van mijn politieke standpunten:

Ik ben voor meer nivellering. Dit kun je doen door veelverdieners meer belasting te laten betalen (of de huur van scheefwoners te verhogen of rijken minder kinderbijslag te geven), maar eigenlijk vind ik dat het hele loongebouw op de schop moet. Er mogen van mij best inkomensverschillen zijn, want anders is er geen prikkel om te studeren en te kiezen voor een baan met een hoge verantwoordelijkheid en moeilijkheidsgraad, maar de inkomenskloof die er nu is tussen beroepen moet veel kleiner worden gemaakt.

Ik ben voor hogere straffen op gewelds- en zedenmisdrijven. Een dader moet zijn verdiende loon krijgen. De verhouding tussen de straf van de dader en het leed van het slachtoffer is nu ver te zoeken. Bij lichte criminaliteit vind ik overigens niet dat de overheid strenger moet straffen. Daar moet er meer aandacht worden besteed aan preventie (voorkomen dat mensen misdaden begaan) en heropvoeding (voorkomen dat mensen opnieuw misdaden begaan).

Een referendum lijkt mij geen goed idee. De opkomst is vaak niet groot en de mening van alle mensen die niet hebben gestemd wordt genegeerd. (De stemmers vallen vaak onder een bepaalde doelgroep. Denk aan een referendum met de vraag zoals 'moet er worden bezuinigd op het onderwijs?', dan zijn het vooral studenten die massaal zullen stemmen en niet de hele samenleving. Een referendum over strengere immigratieregels zou vooral de aandacht trekken van de PVV-stemmers, om nog een voorbeeld te noemen.) Daarnaast valt de formulering van de stelling te manipuleren, zodat die leidt tot een gewenste uitkomst. Bovendien denk ik dat de meeste mensen geen zin hebben om naast de parlementaire verkiezingen nog vaker naar de stembus te gaan. Dan kiezen we al volksvertegenwoordigers. Meer democratie hoeft niet altijd beter te zijn.

Ik ben voor bezuinigingen op de publieke omroep, omdat ik van mening ben dat de omroepen zich moeten richten op de kerntaken: ruimte geven aan nieuws, opinie, cultuur en educatie. De overheid moet veel minder geld besteden aan amusement op de televisie. Ik wil liever niet dat mijn belastinggeld besteed wordt aan overbetaalde acteurs en presentators, of aan het maken van programma's waar ik toch niet naar kijk.

Moslims hebben het het recht op islamitische scholen en om moskeeën te bouwen. Ik zie geen reden waarom dit niet zo zou mogen blijven. Ook mogen moslimvrouwen van mij hoofddoeken dragen bij normale overheidsfuncties. Het is naar mijn mening discriminerend dat de islam de hoofddoek verplicht voor de vrouw, maar Nederlandse moslima's kiezen vrijwel altijd vrijwillig voor de hoofddoek, dus er is geen sprake van onderdrukking. (Het punt is dat de vrouwen het zelf niet discriminerend vinden, maar het beschouwen als een normaal onderdeel van hun geloof. Ontneem de vrouwen daarom niet de vrijheid om om te gaan met hun geloof zoals ze dat zelf graag willen. Dat heet vrijheid van godsdienst.)

Qua donorsysteem ben ik voor een 'ja, tenzij'-systeem. Ik vind zelfbeschikking van het individu en het redden van mensenlevens allebei zeer belangrijk, maar in dit geval gaan de twee niet samen. Hier vind ik dat het redden van mensenlevens zwaarder weegt dan persoonlijke vrijheid. Bovendien heeft men de mogelijkheid om 'nee' zeggen. Ik vind overigens dat er aan die mogelijkheid niet getornd mag worden.

Ik ben tegen de afschaffing van de studiebeurs, omdat de maatregel studeren minder toegankelijkheid maakt. Beginnen aan een opleiding brengt helaas steeds meer financiële risico's met zich mee. Studenten die geen rijke ouders hebben zijn de dupe.

De lerarenbonus is een voortvloeisel van het te ver doorgeslagen marktdenken van het neoliberalisme. Ik ben ook een fel tegenstander van het competentiegerichte onderwijs. In plaats van extra aandacht voor de excellente student moet er meer aandacht komen voor de studenten die moeite hebben.

Ik ben tegen marktwerking in de zorg, want ik vrees dat marktwerking tot minder hoge kwaliteit en/of hogere prijzen leidt in de zorg. De belangen van patiënten zijn het belangrijkst in de zorg, niet winst.

De monarchie mag van mij worden afgeschaft. Er zijn nuttigere dingen waar ons belastinggeld naar toe kan gaan. Het is ook apart te noemen dat iemand een bepaald beroep toegewezen krijgt vanwege zijn afkomst.

Politie-inzet bij voetbalwedstrijden en andere grote evenementen kost veel geld. Daarom vind ik dat de politiekosten best doorgerekend mogen worden in een ticketheffing, of de organisatie moet zelf zorgen voor de veiligheid als dat enigszins mogelijk is.

Ik ben tegen het verkorten van de WW: het neemt nog meer zekerheid weg van de werkloze, terwijl het alleen maar moeilijker is geworden om een baan te vinden.

Ik ben tegen de versoepeling van het ontslagrecht, omdat het de positie van de werknemer kwetsbaarder maakt.

Ik ben voor hervorming van de hypotheekrenteaftrek. Villa's hoeven niet door de belastingbetaler te worden gefinancierd.

Megastallen passen niet bij een diervriendelijke veehouderij. Dierenwelzijnsnormen moeten in Nederland en internationaal worden aangescherpt. De bio-industrie heeft prioriteit.

De vleestaks is een goed teken dat de overheid milieuonvriendelijk gedrag ontmoedigt.

Ik geef kerncentrales het nadeel van de twijfel, omdat het gevaarlijke radioactieve afval duizenden jaren blijft bestaan.

Kilometerheffing lijkt me eerlijker voor de automobilist en beter voor het milieu. Als het uitvoerbaar is ben ik er een voorstander van.

Van mij mogen winkels op zondag open zolang mensen niet in de verdrukking komen om op zondagen te werken.

Voor kunst en cultuur is minder geld in crisistijd. Dat geldt ook voor defensie, hoewel Nederland moet blijven deelnemen aan vredeshandhavende missies.

Maar niet voor ontwikkelingssamenwerking. Minder geld betekent dat we minder levens kunnen redden. Wij kunnen nog bezuinigen, maar de mensen in de derde wereld niet.

Softdrugs en coffeeshops mogen legaal blijven. Wel zou de overheid door middel van voorlichting de mythe moeten doorbreken dat wiet tamelijk onschadelijk is. Prostitutie vind ik niet goed en mag van mij wel verboden worden. Bij de bestrijding moeten exploitanten en klanten aangepakt worden, niet de prostituees.

Hulp bij zelfdoding moet mogelijk zijn wanneer iemand uitzonderlijk en uitzichtloos lijdt. In andere gevallen, bijvoorbeeld wanneer een patiënt zijn leven voltooid vindt, moeten artsen niet worden betrokken. Momenteel is een abortus volgens de wet tot 24 weken zwangerschap mogelijk. Deze periode moet in ieder geval niet langer worden gemaakt.

Ik denk dat wegen vooral goed onderhouden moeten worden en niet per sé hoeven te worden verbreed.

Ik ben een voorstander van Europese samenwerking. De EU heeft ons veel goeds gebracht. Maar veel zuidelijke landen in Europa, waar een heel andere cultuur heerst op gebied van begrotingsbeleid en het betalen van belasting, hadden we er beter niet bij kunnen hebben.

De verhoging van het hoge btw-tarief naar 21% en de accijnsverhoging op tabak en alcohol lijken me geen verkeerde bezuinigingen.

Bezuinigen op het pgb en het passend onderwijs zou betekenen dat we de rekening van de crisis voor een deel neerleggen bij de zwakkeren. Ook voor de verhoging van de AOW-leeftijd zie ik liever een alternatieve bezuinigingsmaatregel.

Ik zie mezelf als een sociaal-democraat. Ik heb de meeste affiniteit met de PvdA, PvdD, SP en CU. Met GL en D66 iets minder. Op de PVV of de SGP zou ik nooit stemmen. De VVD en het CDA staan ideologisch gezien ook te ver van mij af. Ik ben niet lid van een politieke partij.

Level 60 99%

Nog 373 XP voor level 61


Posts: 30,192

D66 of Piratenpatij...


Om een reactie te kunnen plaatsen moet je ingelogd zijn.