1. Edgar Davids wint rechtszaak over League of Legends-skin

Edgar Davids wint rechtszaak over League of Legends-skin

Voormalig profvoetballer Edgar Davids krijgt compensatie van Riot Games, omdat een voetbal-skin van League of Legends-personage Lucian te veel op hem lijkt.

Dat heeft de rechter vandaag besloten, meldt Het Parool. Het gaat om de champion Lucian. De skin Striker Lucian heeft de bekende dreadlocks en bril van Davids, evenals een voetbaloutfit. Het uiterlijk verscheen in 2014 ter ere van het wereldkampioenschap voetbal in dat jaar.

Volgens de rechter is de gelijkenis zo sterk dat er een schending van het portretrecht van Davids heeft plaatsgevonden. De voetballer kan om compensatie vragen, omdat hij geld kan verdienen door zijn uiterlijk te verbinden aan een bepaald product.

Riot Games stelde tijdens de rechtszaak dat er geen grote gelijkenissen bestaan tussen Davids en het personage. Volgens Het Parool heeft de uitgever echter in het verleden al wel toegegeven dat de voetballer als inspiratiebron diende.

Riot Games moet nu onderzoeken hoeveel het verdiende met de skin van het personage. Op basis daarvan wordt bepaald hoeveel geld de compensatie voor Davids zal bedragen. In de winkel van League of Legends is de skin voor 750 Riot Points (RP) te koop, wat gelijk staat aan ongeveer vijf euro.

De rekensom is echter niet zo simpel, aangezien in de game ook Mystery Gifts te schenken zijn aan andere spelers, die aanzienlijk minder Riot Points kosten, namelijk 490 RP. Met deze Mystery Gifts weten spelers niet welke skin zij schenken, aangezien het om een willekeurige skin gaat. Ook zijn skins vaak in de aanbieding en maakt het spel gebruik van persoonlijke aanbieding die per speler verschillen.

Wat vind jij van de uitkomst van deze rechtszaak?

Dit artikel delen

Over de auteur

Eline Oosterloo Van mainstream Hearthstone tot het obscure Drill Dozer: voor mij zijn alle games genieten!

Reacties

  • In plaats van trots te zijn, tegenwoordig overal geld voor vragen. Onzin.

  • Jouw comment is onzin… wanneer een bedrijf ongevraagd jou voorkomen gebruikt en dus het portretrecht schend mag je daar gewoon iets tegen doen. Een typisch voorbeeld van krom denken als je het mijn vraagt.
    Hoe onsympathiek ik Davids ook vind voor hem gelde zelfde rechten als voor jou en mij en ik adviseer een ieder dan ook om deze zo goed mogelijk voor jezelf te gebruiken.



    -edit-



    Sowieso zou het gevoel van trotsheid pas moeten komen wanneer zei hem van te voren vraqen.. dat zou je ego kunnen strelen en eervol aanvoelen. Wanneer ze misbruik van jou gelijkenis zonder te vragen zou ik het ook niet als prettig ervaren.



  • God. Ben je nou nog steeds op je pikkie getrapt door mijn comment van vorige week? Let it go Extace ;)



  • Het is een zeikerd eerste klas en een betweter, en je mag hem gewoon Teun noemen

  • Ik ben helemaal niet op me pik getrapt.. ik vind je comment gewoon ontzettend dom overkomen. (vorige week was ik dat ook niet overigens)



    Notitie dat ik het in de regel vaak met je eens bent en dit dus een tegenvaller voor mij is.

  • Haha, moet je trots zijn op het feit dat een game je gelijkenis steelt en deze vervolgens verkoopt en geld verdient aan je image waar je keihard voor gewerkt hebt? Heel goed van Davids, en hij staat (zoals het vonnis ook laat zien) volledig in zijn recht.

  • Gremlin ben je op je pik getrapt? oow wacht.

  • Nou je komt wel over als een zielig mannetje als je dit doet. Alsof je nog niet genoeg knaken hebt, ik zou me schamen als ik hiervoor in de rechtzaal zou zitten terwijl ik al miljoenen heb.

  • Riot heeft toch ook genoeg knaken om het hem van te voren netjes te vragen en te betalen voor zijn portretrecht of ben ik gek?
    En als jij jezelf zou schamen voor het gebruik maken van je rechten ben je naar mijn mening niet erg slim bezig… miljonair of niet.

  • Luister "Teun", je mag het dom vinden. Als je je echt zo druk zou maken om je imago, dan zou je een rechtzaak aanspannen om het personage uit de game aan te laten passen of er geheel uit te laten halen. Maar daar ging deze rechtzaak helemaal niet om. De rechtzaak ging namelijk om geld krijgen voor het gebruik van dit personage.



    De heer Davids maakte zich dus niet druk om waarom hij in deze game zit, maar met hoeveel geld hij er weer aan zou kunnen verdienen.

  • En gelijk heeft ie. Miljoenen of niet op de bankrekening, ik had hetzelfde gedaan. Gaat toch niet gebeuren dat ik gebruikt word in een game zonder mijn toestemming en daar geld aan verdient word over mijn rug. Laat ze maar over de brug komen met een correcte vergoeding daarvoor.

  • Luister Furyan,



    Hoe weet jij nu zozeer of ze de skin niet hebben laten verwijderen uit de game? Indien Riot dat doet hoeven ze alleen de gelede schade tot nu toe te vergoeden…. (dat hadden ze sowieso gemoeten overigens).
    Het karakter lucian zonder voetbal skin lijkt echter in de verste verte niet op Davids en deze dus proberen te laten verwijderen zou een rare en onbegonnen zaak zijn.



    Indien ze de skin niet verwijderen is er ook nog een optie dat beide partijen tot een zakelijk afspraak zijn gekomen en Davids dus vanaf nu wel geld voor zijn gelijkenis krijgt. Het gaat hier dus niet alleen om geld… en al ging het wel alleen om geld dan nog zit Riot hier fout en dient men niet Davids (het slachtoffer!) met de nek aan te kijken omdat hij al veel geld heeft door in het verleden succesvol te zijn. (exact de reden waarom riot misbruik maakte van zijn gelijkenis).



    -edit- als iemand ergens het complete vonnis heeft gevonden lijkt me wel intressant.



    -2e edit-



    https://twitter.com/esdavids/status/4…



    Hij was zo ook nog eens dankbaar.



    -edit 3-



    Hier de uitspraak:
    https://uitspraken.rechtspraak.nl/inz…

  • Ik kan even niet alles lezen en reageren. Ben te druk: https://media.tenor.co/images/21cdb49…

  • Furyan, met je laatste berichtje zeg je eigenlijk dat Extace gelijkt heeft (wat hij overigens ook heeft) maar als je geen tegenargumenten kan bedenken zeg dit dan gewoon als een man. En probeer niet zo lollig te doen met een stom gifje, je weet zelf ook wel dat je niet te druk bent…

  • Nou weetje, ik denk dat Davids dit niet zozeer om het geld doet. Misschien dat hij idd vrij trots is op zijn voorkomen in deze game. Maar zodra je dit eens toelaat kunnen ook andere bedrijven op het idee komen om met je verschijning aan de haal gaan om een product te verkopen. Hij maakt nu internationaal bekend hier dus niet gediend van te zijn, het statement is zo ook duidelijk richting andere bedrijven ; laat Davids met rust want hij klaagt je aan wanneer je zijn portretrecht misbruikt. Slim ook om te doen, ondanks dat je misschien best blij bent met het feit dat ze jou als inspiratiebron gebruiken. Is alleen maar een compliment.



    Wel tof trouwens hoe we dit weer zonder ruzie en op de man spelen met elkaar kunnen discussiëren. 't wordt steeds leuker hier jongens, chapeau!

  • Ik denk dat Davids er sowieso niet veel aan doet… iets of iemand (waarschijnlijk zijn jurist) zegt gewoon hé Edgar… ik denk dat ik wel X bedrag kan krijgen als we riot aanklagen en hij pakt dan daar een % van en dan zegt Edgar Go your gang.

  • Wat een haat Breadmanz. Heb ik je vriendje beledigt? Ik reageerde met die GIF, omdat ik aan het werk ben en persoonlijk geen zin had om halve boekwerken te schrijven.



    Dus of Extace nu gelijk heeft of niet; dan hoef ik toch niet eindeloos lang door te reageren? Dat jullie in het dagelijks leven nou geen ene kut te doen hebben, dat is niet mijn probleem.



    PS: Extace, je hebt gelijk. Zo goed? ;)

  • Dus ik doe in het dagelijkse leven geen ene kut. Fijn dat je me dat even duidelijk maakt Fur.

  • Ja ok, dat moet ik terugnemen. Mijn oprechte excuses Benjaminben en Extace.



    Niet aan jou Breadmanz, jij kan de tering krijgen ;)

  • Als je dit draadje leest zou je bijna denken dat we geen dreigende kernoorlog hebben om ons druk over te maken.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren