1. Ubisoft gaat zich meer op multiplayergames richten

Ubisoft gaat zich meer op multiplayergames richten

In plaats van regelmatig singleplayer-games te maken wil Ubisoft focussen op multiplayerspellen die spelers langer vast kunnen houden.

Dit schrijft Ubisoft CEO Yves Guillemot in zijn jaarlijkse rapport. "Nieuwe releases zijn slechts een deel van onze markt, dat zich tegenwoordig meer focust op het betrekken van spelers voor een lange termijn", zo schrijft hij. Daarom werkt het bedrijf meer aan nieuwe multiplayer-games. Volgens Guillemot spelen fans nu langere periodes de titels van Ubisoft en worden die games ook maanden of zelfs jarenlang gespeeld.

Rainbow Six Siege werd als voorbeeld genoemd voor deze langere loopduur. Deze shooter kwam eind 2015 al uit en kreeg toentertijd een hoog cijfer van ons dankzij de tactische gameplay. Ondanks dat de game nu twee jaar oud is krijgt het nog steeds regelmatige updates. Over minder dan een maand komt bijvoorbeeld de Outbreak-uitbreiding uit die een tijdelijke spelmodus zal brengen.

In het rapport schrijft Guillemot dat de hoeveelheid spelers die dagelijks Siege spelen is verdubbeld. Hierover schrijft hij het volgende: "Dit reflecteert hoe ons team in staat is de ervaringen van spelers te blijven verbeteren, nieuwe content te leveren van hoge kwaliteit, feedback te incorporeren en om spelers te blijven betrekken door e-sports-toernooien te organiseren." E-sports worden steeds populairder en ook Ubisoft wil daar gebruik van maken. Ze verwachten dit jaar meer te verdienen dan ooit.

In de bijbehorende presentatie van het kwartaalrapport wordt het nog duidelijker uitgelegd waarom er gekozen wordt voor een focus op spellen met een langere levensduur. 'Traditionele' games behouden slechts 13% van de spelers in het tweede jaar, terwijl bij 'live'-games 52% van de fans in het tweede jaar nog aan het spelen zijn.

'Games as a service' is een term die veel gebruikt wordt over het updaten en bijhouden van een game om zijn levensduur te verlengen. Dit kan de vorm aannemen van gratis updates of betaalde dlc en de receptie hiervan is afwisselend. Bij spellen zoals Overwatch wordt het bijvoorbeeld wel gewaardeerd maar bij Destiny 2 vielen de updates een stuk minder goed. Sommige gameproducenten gebruiken de nieuwe manier van games uit te brengen ook om gemaakte beloftes pas later waar te maken in plaats van bij de launch van het spel, zoals bijvoorbeeld No Man's Sky.

Ook bedrijven hebben verschillende ideeën over games as a service. Waar Ubisoft duidelijk een voorstander is zet Sony zich er juist tegen af. Die wil juist het publiek vangen met goede singleplayer-games.

Dit artikel delen

Over de auteur

Arran Winmai Met veel liefde speel ik games als Horizon Zero Dawn, Dishonored en Fallout 3. Race- en sportgames zijn niet echt mijn ding, maar gelukkig zijn er genoeg andere genres!

Reacties

  • Zolang ze om de 2 jaar nog met een Assassin's creed deel komen vind ik alles best.

  • Lieg niet! Jij hebt liever dat ze elke 6 maanden met een nieuwe AC komen! :P



    Het liefst word je dictator in Noord-Korea en ga je burgers verplichten om 15 uur per dag AC te spelen ;)

  • Nee elke 2 jaar is goed genoeg.

  • Dan moeten ze echt met nieuwe ip's komen ghost recon en rainbow six zijn niet genoeg

  • Een nieuwe GR (oude stijl) zou wel echt weer heel vet zijn. De laatste GR was echt mainstream troep!

  • overwatch en destiny, dat kan je toch niet vergelijken met elkaar.
    idd overwatch is alles gratis zoals het hoort! en destiny vraag gewoon fuking 15 a 20 euro voor een beetje inhoud waar niemand op wacht,



    me voorkeur gaat dan liever ook naar overwatch.



    ze moeten meer updates en dlc's gratis maken of gemengd eventueel, want tegenwoordig betaal je voor een game 100 a 120 euro. aangezien er 9 van de 10 keer een season pass bij zit van tussen de 30 a 50 euro. :(

  • Ok doei

  • Dit dus.

  • Bah.

  • Mijn idee. Hele slechte ontwikkeling :(

  • Jammer, denk toch dat je met singleplayer games mensen ook lang vast kunt houden.



    Kijk bijvoorbeeld naar Persona 5, die is al bijna een jaar uit en er is nog een vrij grote playerbase. Zolang de game van ontzettend hoge kwaliteit is zullen mensen het blijven spelen. Ook niet te vergeten dat Persona 5 heel lang is haha.

  • Nou mij niet hoor ik speel een storymode van een spel en dan is het voor mij geweest.
    En dan over 4 jaar speel ik hem opnieuw.
    Maar een multiplayer game als siege of anders speel ik dagelijks of wekelijks of maandelijks veel meer dan een storymode singleplayer.



    Of gewoon een mix storymode en multiplayer.



    Maar daarom vindt ik dat ze een balance in moeten hebben 50% 50%
    Dus gewoon storymode games uitbrengen voor spelers zoals jij die wel jaren zoet mee blijfen met een game van Ubisoft en multiplayer games voor spelers zoals ik die langer zoet zijn met multiplayer games gewoon een balance.

  • Beter! Ben ook en misschien wel vele met mij veranderd in gamen vroeger speelde ik altijd single player games maar de laatste jaren speel ik toch echt meer en meer online multi player games ( weet niet of het misschien aan de fun ligt of misschien toch dat de leeftijd een rol speeld ) TitanFall, Overwatch, Destiny Splatoon speel ik toch echt veel de laatste tijd enigste single player en niet online speel zijn race spellen en de VR games

  • Eigenlijk heb ik juist het tegenovergestelde. Ooit begonnen met gamen doordat het leuk was om samen te doen (splitscreen woohoo!), vervolgens ontdekt dat het alleen ook een prima tijdverdrijf was. Toen online steeds toegankelijker werd, wel veel online gespeeld á la World of Warcraft, verscheidene Battlefields, FIFA's, maar sinds Overwatch en Rocket League - hoe goed de spellen ook zijn - merk ik dat single player me veel meer voldoening geeft. Online wordt me echt veel te giftig…



    Moraal van het verhaal: de keuze van Ubisoft begrijp ik dan ook niet. Zullen altijd gamers zijn die liever single player-games spelen, maar ja, online levert uiteraard veel meer op. En dat begrijp ik dan wel weer.

  • Precies na een lange periode veel multiplayer gespeeld te hebben, Ben ik weer volop single player aan het spelen.



    Na lange tijd shooters op de pc ben ik zelfs overgestapt naar consoles. Wanneer shooters wat verder in hun levenscyclus zitten is er nog weinig controle in de servers. Veel vals spelen, schelden in de chat. Wat dat betreft zijn consoles een wat "eerlijker" platform.



    Na een paar online potjes fifa bij vrienden irriteerde ik mij dood aan het niet doorskippen van intro en cutscenes. Vreugdedansjes zijn het teabaggen van voetbalspellen. Dus ja de online community is behoorlijk giftig.



    Ik zoek daarom voor mijzelf een balans tussen multiplayer en singleparty.

  • Mijn voorkeur gaat uit naar multiplayer games waarbij je pve hebt. Zo vond ik destiny 1 super tof en speel ik nu graag Monster Hunter met mn maten. Dan heb je het plezier van samen gamen zonder het gezeik van randoms.

  • Laatste tijd speel ik inderdaad geregeld PVE met vrienden. Dat gaat prima, maar vind ik ook zo'n schemergebied. Is het nu puur online of toch een verkapte online single player-ervaring of weer een vorm van online co-op? Ik denk dat Ubisoft dat niet zozeer als online ziet.

  • Live games zijn een mixed bag voor mijzelf. Als de game aanslaat kan het echt groot worden zoals Siege en Fortnite. Kan het heel lang leuk blijven.



    Maar we hebben al meerdere voorbeelden dat een community heel klein kan worden als het niet aanslaat zoals The division , Destiny 2 , For honor , Paragon.



    Maar het allergrootste nadeel is : Stekker eruit en je hebt blueray met data.

  • mmm dat voorspelt poep voor skulls en bones….

  • Laten we hopen van niet.
    Maar met dit nieuws in het achterhoofd…. tja.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren