1. Carmack: ‘Next-gen games in toekomst ook 30 fps’

Carmack: ‘Next-gen games in toekomst ook 30 fps’

Medeoprichter van id Software John Carmack denkt dat de games voor de volgende generatie consoles zich grotendeels op 30 frames per seconde zullen richten. Dat meldt hij in een tweet.

De tweet is een reactie op een vraag van een fan, die zich afvroeg of de next-gen games nog steeds grotendeels op 30 frames per seconde zullen draaien. Waarop hij een bevestigend antwoord kreeg van Carmack. “Helaas kan ik vrijwel garanderen dat een boel next-gen games zich op 30 fps zullen richten”, tweette Carmack.

De tweet is opvallend aangezien id Software nu al een aantal titels heeft die zich op 60 fps richten. Zowel Rage als Doom 3: BFG edition draaien op 60 frames per seconde. Wat denken jullie, heeft Carmack gelijk en zien we ook volgende generatie nog grotendeels games die op 30 frames per seconde draaien?

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • 30 fps is genoeg, meer fps is niet nodig dat ziet je oog/hersen berekening toch niet :)

  • volgens mij is dat pas bij 60 fps maar dat weet ik niet zeker.

  • Het aantal beelden dat het menselijk oog per seconde kan zien is afhankelijk van een aantal dingen. Een menselijk oog kan zelfs een hele korte lichtflits in een donkere ruimte waarnemen, echter wanneer in een verlichte ruimte het licht voor heel even wordt uitgedaan is dit bijna niet merkbaar. Ook speelt motion blur een rol: wanneer afbeeldingen die een beetje vervaagd zijn achter elkaar worden gezet, lijkt dit eerder een vloeiende beweging dan wanneer niet vervaagde afbeeldingen achter elkaar worden gezet.
    (Wikipedia FTW)



    Het is niet zo dat je het niet ziet, het is meer hoe soepel het spel loopt.
    Zelf merk ik nauwelijks verschil tussen bijv. CoD en BF3 terwijl CoD op 60 fps draait en BF3 op 30 (op consoles dan).



    Zolang de framerate stabiel blijft is het goed te spelen, mits je boven minimaal 25 fps zit anders voelt het aan alsof je door stroop loopt zeg maar.

  • Je ziet toch duidelijk een verschil hoor tussen 30 en 60…



  • Je hersenen verwerken de extra beelden misschien niet, maar je verwerkt de beelden een stuk vloeiender. Je pickt veel meer detail op wat altijd in je voordeel werkt. Speel maar eens een PC game als Battlefield 1080P op een bakbeest, ik durf te wedden dat jij de vijanden op de achtergrond een stuk sneller en beter spot dan een console gamer. Of vlieg eens met een straaljager laag over de grond. Bij een hoge framerate zullen de beelden stukken prettiger ogen en behoud je het overzicht stukken beter. Ook bij films hoor je het nu steeds vaker sinds die HFR (48 fps) gebruikt wordt. Je verwerkt veel meer detail wat eigenlijk gek is aangezien je hersenen het niet "zouden" moeten verwerken.

  • Het mensenlijk lichaam is maar een raar ding…



    Idd silverborn

  • Je ZIET geen verschil, maar het ervaart vloeiender. Neem je een 120hz scherm, heb je 100+ fps, dan ervaart helemaal als vloeiend. Het voelt ook rustiger aan je ogen.



    Daarnaast is de één er gevoeliger voor dan de ander.

  • Films zijn niet vergelijkbaar met games. Films hebben namelijk automatisch een soort van 'motion blur'.

  • @rw1
    Een stop motion film kan je wel goed vergelijken met games.



    En soms werkt de motion blur van films niet zo goed. Vooral bij een dolly camera beweging. In bioscopen merk ik goed dat het beeld verspringt, op tv stukken minder.

  • http://boallen.com/fps-compare.html



    Zo, dag discussie.

  • Als ik iets wél zie, dan is het wel het verschil tussen 30 en 60 FPS :lol:

  • heb dit al verschillende keren gezegd, vanaf 27 fps merkt het menselijk oog het niet meer op… het is gewoon het gedacht van "hey ik heb een hogere fps, dus het gaat vloeiender." wat bij vele andere dinge ook nog gebeurt…

  • Je kan het blijven zeggen, maar dat maakt het nog geen waar.

  • firedistance, dat is feitelijk onwaar en het maakt niet uit hoe vaak je het blijft herhalen. Een mens merkt wel degelijk een verschil tussen 30 fps en 60 fps.

  • firedistance, kruip maar weer terug onder die steen, want wat je zegt is onjuist, en je doet nu virtueel steeds de vingers in je oren terwijl je 'nananannanana' schreeuwt..

  • 30fps zou genoeg zijn als je ogen synchroon liepen aan je scherm maar dat doen ze niet



    nu zie je feitelijk om de zoveel frames wel een keer een stilstaand beeldje, daardoor komt 60 fps vloeiender over voor je ogen want je komt gemiddeld minder vaak die stap van frame A naar frame B waarneemt



    je ziet het misschien niet maar je merkt het wel

  • Dus zal de next-gen niet zo powerful zijn… Misschien dan toch een game-pc aanschaffen

  • Ik kan je nu al vertellen dat een 1400 euro game pc niet de high end console games gaat trekken van de volgende generatie. 30 fps geeft de ontwikkelaar veel meer mogelijkheden om de game grafisch nog beter uit te laten zien. Het vereist minder rekenkracht wat je op de console nauwelijks merkt. Dit is gewoon een trucje die ontwikkelaars hebben geleerd sinds er maar geen nieuwe consoles uitkomen en we wel mooiere games verwachten.

  • Ik kan je nu al vertellen dat een 800 euro gamepc iig de kome de drie jaarbetere graphics gaat leveren dan de consoles. Zeker als je er later een nieuwe videokaart van 200 euro in gaat zetten, kan je de hele generatie mee en speel je alles op 60fps boven console kwaliteit

  • Ik heb een gamepc van 1500 euro, met 2 highend videokaarten er in, en ik weet vrij zeker dat de volgende generatie consoles dat niet gaan bijbenen.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren