1. Vietnam in spellen

Vietnam in spellen

Hoe komen trends in de wereld? Marketingmensen vragen het zich al jaren af, en als ze een idee hebben, proberen ze er op in te spelen. Ook in de spelindustrie is er sprake van een trends. De jongste trend is ongetwijfeld de Vietnam oorlog. Hoe komt dit zo ineens tot stand?

Jarenlang hebben we ze niet gezien. Vroeger verschenen er wel op de Vietnam oorlog gebaseerde spellen voor de heel oude computers (pre pentium). Zo hadden we een spel genaamd ‘Wolf’ waarin je, in 2D en weergegeven in VGA, van links naar rechts door de werelden rende. De laatste jaren, eigenlijk sinds het opkomen van de eerste spelcomputers, hebben we er echter vrijwel niets van gezien.

Vietcong: Fist Alpha is de uitbreiding op Vietcong en sinds kort te koop.

Dat veranderde met het verschijnen van Vietcong. Hoewel het spel zich niet kon meten met de topspellen in zijn genre had het een soort van monopolie qua onderwerpkeuze; het was het enige Vietnam spel voor handen. Inmiddels is voor dat spel al een uitbreiding uit, Vietcong: Fist Alpha. De monopoliepositie is echter verdwenen nu Battlefield: Vietnam is verschenen. Hoewel de invalshoek van beide spellen anders is beconcurreren ze elkaar toch op basis van het onderwerp; ben je geïnteresseerd in de Vietnam oorlog, dan is het heel goed mogelijk dat je een spel rond die oorlog graag wilt spelen. Neem je dan Vietcong of Battlefield?

Beide spellen krijgen in het najaar ook nog concurrentie van Shellshock: Nam ’67. Zo lijken steeds meer ontwikkelaars van FPS spellen te kiezen voor Vietnam. De tweede wereldoorlog lijkt plaatsgemaakt te hebben voor deze eerste televisieoorlog. Plaatsgemaakt, want de tweede wereldoorlog vulde voorheen een dergelijke positie in: in tegenstelling tot nu gingen vroeger alle niet-futuristische schietspellen over de tweede wereldoorlog.

Eén verklaring zou kunnen zijn dat de consument de interesse in de tweede wereldoorlogspellen een beetje verliest. Doordat er jarenlang spellen over verschenen zijn, is het wellicht niet meer dan logisch dat consumenten een ander onderwerp als een verademing zien. Deze theorie wordt echter tegengesproken door Call of Duty, dat het verkoopcijfermatig goed deed. De ontwikkelaar van Vietcong, Pterodon, gelooft echter wel in deze theorie. Jarek Kolar, projectleider bij Pterodon, verklaart:

Todays war FPS games need strong setting, and people are tired of WW2 games. Other strong setting for a war games are war in Iraq and war in Vietnam.

In Battlefield Vietnam zijn allerlei voertuigen te gebruiken.

Ook de ontwikkelingsleider van Battlefield Vietnam, AJ Marini, gelooft hierin:

For several years now, WW2 has been the most popular war to base a game on since it is such a compelling conflict. However, as with anything, developers really want to explore new ideas. For war games that mean moving on to the next most interesting war which is the Vietnam conflict.

Kolar haalt nog een andere theorie aan:

Technically the creation of the jungle was not possible some years ago.

Nancy Gatehouse, PR Manager van Guerrilla, steunt deze gedachte namens het ontwikkelingsteam van Shellshock: Nam ’67:

Recent advances in technology mean that it is possible to recreate the kind of authentic Vietnam environments that would have been very difficult a few years ago.

Als we op dit vlak bijvoorbeeld de Tweede Wereldoorlogspellen vergelijken met spellen over de Vietnam oorlog kunnen we inderdaad een duidelijk verschil ontdekken: er is simpelweg meer begroeiing in Vietnam. In veel Tweede Oorlogspellen zien we een vrij kale omgeving. Een goed voorbeeld hiervan is Battlefield 1942, waarbij de bomen niet dik gezaaid zijn en we op bijna elke map meerdere grote, open gebieden vinden. Het contrast met de opvolger van dat spel is groot. Battlefield Vietnam beschikt wél over die begroeide omgeving. Desondanks laat Marini zich niet uit over deze theorie.
ShellShock: Nam '67 komt eind dit jaar uit.

Dat er nog een mogelijke verklaring is, blijkt uit de rest van de reactie van Guerrilla.

Our decision was influenced on the growing popularity for realistic war based action games. This genre suited our design aspirations and current technology so we knew from day 1 we wanted to make an action game. With so many games based around WWII on the market, we wanted to focus on a different conflict and Vietnam was an obvious choice. It was such a well documented and misunderstood war that made it ideal subject matter.

Samengevat: de keuze voor Vietnam werd een logische omdat Guerrilla de concurrentie van de tientallen Tweede Wereldoorlogspellen wilde ontlopen.

Op de vraag hoe trends in de wereld komen, biedt dit uiteraard nog geen antwoord. De kwestie rond ons onderwerp is echter wel opgehelderd. Het blijkt dat er drie redenen zijn voor ontwikkelaars en uitgevers om te kiezen voor Vietnam in spellen. We hebben het dus niet over één oorzaak, maar over meerdere mogelijkheden van oorzaken. Het ligt, kijkend naar de redenen die door de ontwikkelaars genoemd worden, in de lijn van verwachting dat er meer Vietnam spellen zullen volgen. Voor de herfst van dit jaar staan nog Men of Valor: Vietnam en Conflict: Vietnam op de planning.

Dit artikel delen

Over de auteur

Crew De redactie van InsideGamer.nl

Reacties

  • goed stukje ik vindt oorlog games altijd wel leuk :)

  • interessant stukkie, ik vroeg me ook al af waarom er opeens Vietnam spellen komen, alsof het daar zo leuk was… Kut-Amerikanen

  • Tweede wereld oorlog (games) > Vietnam



    wat zijn de verschillen…?

    1: Amerika heeft de oorlog om Vietnam verloren

    2: Technologie

    3: Communisten

    4: er vielen bij de vietcong antiegelijk veel doden, bij de 2e WO aan beide kanten

    5:……….

    6:……….etc…..







  • interessant stukkie, ik vroeg me ook al af waarom er opeens Vietnam spellen komen, alsof het daar zo leuk was…Was WWII wel leuk dan? :S



    Maar imho goed stukje, trent komt inderdaad op. Over een paar jaar zal Vietnam waarschijnlijk ook goed voorzien zijn en gaan we over op Irak (als we dat nu al niet genoeg doen…).

  • Heb ik inderdaad ook bekeken, die mogelijke overgang. Maarja, dat is weer een andere situatie, want er zijn nu ook al enkele spellen die in Irak spelen. (Uit mijn hoofd sowieso al een of enkele vliegspellen waarbij je boven Irak vliegt)

  • 4: er vielen bij de vietcong antiegelijk veel doden, bij de 2e WO aan beide kanten



    bij de amerikanen vielen ook erg veel doden…amerika is namelijk niet goed in guerilla oorlog voeren…ook een van de redenen dat ze zijn terug getrokken uit vietnam….



    persoonlijk hou ik niet zo van fps…maar ja er zal vast wel een leuke aankomen…ooit…



  • leuk stuk…ik hou van oorlog spellen(L)….:p

  • Qua spel vind ik Vietnam leuker dan WOII … misschien om dat ik de laatste ook wel teveel gespeeld heb. Maar de technologie is wat verder bij Vietnam (vooral helikopters :) )

  • Lieve mensen,



    De keuze voor Vietnam is heel simpel. De WOII is vooral een Europese aangelegenheid geweest, de Amerikanen wilden zich er liever niet mee bemoeien maar werden uiteindelijk gedwongen. De Vietnamoorlog was hun oorlog, en ook de oorlog waar het meest over gesproken wordt in de VS. De WoII leeft daar niet zo heel erg als hier, en de Vietnam oorlog vele malen meer. Om puur commerciele redenen zullen spellenmakers inspelen op de behoefte en vraag van de meeste klanten (Amerikanen) en dus kiezen voor hun interesse gebied en dat is Vietnam. That´s all folks…

  • Leuke taal… waar baseer je dat op? Mocht jouw theorie waarheid blijken te zijn (wat wellicht niet onmogelijk is), waarom noemen de betrokken bedrijven/personen dat dan niet als reden om voor Vietnam te kiezen?



    Je zegt dat WOII niet een Amerikaanse oorlog is. Nee?? Juist wel! De Amerikanen wonnen die oorlog, dat moet je niet onderschatten. Ja, 'Nam' ligt nog vers in het geheugen. Er zijn ook nog heel veel mensen die daar toen gezeten hebben en nu nog in leven zijn.



    Daarbij, uitgaande van jouw theorie rijst bij mij dan toch de vraag: als het allemaal zo simpel is, waarom dat niet 5 jaar geleden al Vietnam spellen? Precies: technologie.



    Sowieso: inspelen op de Amerikaanse markt? Oh, dus daarom heeft Shellshock: Nam '67 nog geen datum voor die Amerikaanse markt, maar wel voor de Europese markt.



    Het is dus denk ik niet zo simpel als jij beweert. Ik zeg niet dat Vietnamspellen in Amerika niet beter zullen verkopen, dat heb ik niet zoveel zicht op, maar ik zeg wel dat jou theorie nauwelijks een rol heeft gespeeld bij de keuze voor Vietnam in spellen.







  • Sorry, maar ik blijf bij mijn mening. De betrokken bedrijven/personen, hebben die geen belangen? Denk je werkelijk dat zij jou het achterste van hun tong laten zien, dat ze open zeggen:´Ja we kiezen voor Vietnam want we kiezen voor het onderwerp waarmee het meeste geld te verdienen valt´. Ik denk het niet. Als gamesjournalist zou ik iets verder kijken. Bedrijven zijn corrupt, die hebben belangen.



    En tuurlijk heeft de VS meegedaan aan de WOII, maar pas toen het uit de hand dreigde te lopen. Amerika was in eerste instantie alleen gericht op zichzelf, en liet het probleem lekker een probleem van Europa zijn. Pas toen ook de Sovjets zich erin gingen mengen en Engeland onder druk kwam deed men mee.



    Bij Vietnam was het puur en alleen de oorlog van de Amerikanen. Men verloor veel levens, en nog steeds gruwen Amerikanen van de slachtoffers die daar zijn gevallen. Het zit in het geheugen gegrift en is daarom veel aansprekender als de WOII.



    Verdiep je wat meer in de psychologie van de mensen achter het spellen, het is immers geen impressie maar een achtergrondverhaal…





  • Je haalt een heel ander punt aan. Mij hoef je echt de Tweede Wereldoorlog niet uit te leggen. Blijft echter een feit dat die oorlog door de Amerikanen gewonnen werd. Veel mensen leven nog steeds met een "wij hebben Europa bevrijd" gevoel.



    Dat wil niet zeggen dat ze Vietnam niet interessant vinden, integendeel. Echter, waar ik over val is dat jij ervan uitgaat dat spellenmakers zich voornamelijk op de Amerikaanse markt richten, en dat is gewoon niet zo. In het geval van Shellshock krijgt de Europese markt sowieso al voorrang. De Europese markt is gelijk aan de Amerikaanse markt.



    Jij richt je punt echter op de Amerikaanse markt. Het klopt dat de interesse voor Vietnam nu groter is. Dat geldt niet alleen in Amerika, maar ook in Europa. En dat komt niet door emoties rond oorlogen, want je kunt het ook omdraaien. Waarom zou Europa geinteresseerd zijn in Vietnam? Europa had er immers niks mee te maken!



    Kortom, wat zegt: het klinkt niet ongeloofwaardig en het had gekund, maar het IS niet zo…



    oh en btw… ik ben niet gek, ik snap ook wel dat de betreffende ontwikkelaars niet hun hele bedrijfsstrategie op tafel leggen. Ik vroeg ze naar de oorzaak, en allen gaven ze mij een oorzaak, waarbij ze allen raakvlakken hadden. Dan is het niet moeilijk te concluderen dat hun redeneringen juist zijn.







  • Vertle mij niet hoeveel doden er vielen in vietnam onder de amerikanen MILDOE!

    ik heb een werkstuk erover moeten schrijven:



    als er bij de amerikanen 10 doden vielen, dan was het bij de vietcong

    80 tot 100



  • De ontwikkelaar van Vietcong, Pterodon, gelooft echter wel in deze theorie. Jarek Kolar, projectleider bij Pterodon, verklaart:



    Quote:Todays war FPS games need strong setting, and people are tired of WW2 games. Other strong setting for a war games are war in Iraq and war in Vietnam.



    Ik denk dat Irak spellen momenteel out-of-the-question zijn in de States, zolang er bodybags vandaan komen, en dat lijken er de laatste dagen steeds meer te worden.



Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren