1. Call of Duty: Black Ops (PS3)

Call of Duty: Black Ops (PS3)

Knorr- en Unox soep worden echt gehyped, er verschijnt veel te veel reclame van! Op televisie zie je steeds dezelfde commercial(s) van een persoon die soep zit te eten. Natuurlijk, hij of zij kan moeilijk een bloemkool eten als het daar niet over gaat. Om gewoon maar iets te zeggen. In dagbladen word je er ook nog eens mee geconfronteerd. Blader je even lekker door en wat zie je? BLAM! In grote letters: ‘Unox’! Elke soep is hetzelfde, op de smaak na. Waarom zouden de makers dan de basis van hun product veranderen? Hmmm... soep.

Op deze manier kun je Call of Duty: Black Ops vergelijken met de eerdere delen, buiten het feit dat deze door Treyarch wordt ontwikkeld. Ja, dezelfde ontwikkelaar die ook verantwoordelijk was voor World at War. Het hele gedoe tussen Infinity Ward en Activision heeft ervoor gezorgd dat Treyarch zich nog eens mag laten zien. De serie brengt ons niet meer naar Tweede Wereldoorlog of Moderne Oorlogsvoering, maar schotelen ons wel de Koude Oorlog en Vietnam voor. De reacties zullen natuurlijk meteen zijn: ‘Die nieuwe setting maakt mij niets uit, het zal toch hetzelfde zijn als altijd’. Niet dus. Het verhaal wordt namelijk uit de doeken gedaan door een harde ondervraging op het hoofdpersonage, Alex Mason.

Hij moet zich allerlei gebeurtenissen uit zijn verleden herinneren om de vele vragen te kunnen beantwoorden. Dit is een prima excuus om deze interessante verhaallijn richting verschillende tijdsperiodes te sturen. De stelling die eerder aan bod kwam heeft wel deels gelijk. Zoals altijd mag je je een weg schieten door een geweldige singeplayer, wat voor fans bekende kost is. Het spreekt voor zich dat je doorheen de missies in de meest uiteenlopende omgevingen terecht komt. Je begint in Cuba, een tijdje nadien vecht je Vietnam, en nog later… zit je weer ergens totaal anders. Vanaf het moment dat je een beetje uitgekeken bent op een bepaald landschap, ga je meteen verder naar een andere plaats. Daar zal je te maken krijgen met de nodige actie. Die actie is nog steeds even rechtlijnig als wat, waarbij de game je de hele tijd zegt wat je moet doen. In feite boeit dat absoluut niet. Als je echt je eigen pad wilt gaan, kun je beter een RPG kopen.

In Black Ops draait het namelijk allemaal om schietgeweld. Reken maar op een flinke dosis spanning, adrenaline en een arsenaal aan verschillende wapens. Je ziet dat er veel werk is besteed om de verschillende schietijzers van elkaar te onderscheiden qua terugslag, geluid en mobiliteit. Sommigen komen in de buurt van Modern Warfare, toch zijn er totaal andere die te hanteren zijn. Neem nu de kruisboog, inclusief exploderende pijlen. Het voelt goed om een pijl in het lichaam van een vijand te schieten, en je hem enkele tellen erna ziet exploderen. Rondslingerende stukjes vlees doen je terugdenken aan je voltreffer. Net zoals in World at War is er dus blood en gore geïntroduceerd. De gruwel van de gevechten wordt hierdoor beter in beeld gebracht. Tussen zulke momenten door heb je meermaals een rustpauze om even op adem te komen. Daarom mag je om de zoveel tijd eens een ‘rustige’ missie uitvoeren. Op een voorzichtige manier vijanden uitschakelen, om zo ongemerkt hun basis binnen te dringen, behoren tot je opgaven. Hoewel dit allemaal zeer tof is, had het technische aspect toch beter gekund. Hier en daar kom je wat lelijke textures tegen, evenals soms wisselvallige graphics. Jammer genoeg blijft het hier niet bij, de vijandelijke AI heeft met momenten ook te leiden onder de ietwat verouderde engine. Zij gaan niet altijd even slim in dekking of blijven gewoon staan. Niet alles is er ‘minder goed’ aan, de gezichtsanimanties van personages komen realistisch over.

Ondanks eerder genoemde kritiekpuntjes blijft er een sterke singleplayer over. Je bent er in ongeveer zes uur doorheen, maar dat betekent niet dat je helemaal klaar bent met de game. Een populair element in World at War was de zombie-mode. Je voelt het misschien aankomen, die maakt opnieuw zijn intrede. De hersenvretende ondoden proberen de verdedigers van een bepaald gebouw klein te krijgen. Met drie andere spelers is het leuker om te doen, alleen is het iets minder. Naast de ‘gewone’ situatie, waarin je je bevindt in een oud theater, heb je de mogelijkheid om in de huid te kruipen van enkele belangrijke figuren zoals John F. Kennedy, Fidel Castro, Richard Nixon en Robert McNamara. Omdat de zombies het Pentagon binnenvallen, stelt Kennedy voor om er eigenhandig komaf mee te maken. Zo is er een speciale setting die zeker even amusant is als de ‘gewone’ zombie-mode. Tot nu toe heb je slechts twee derde van het pakket gezien, want uiteraard is er een multiplayer. Het online-luik van Modern Warfare 2 bleek achteraf vele kleine foutjes te bevatten, deze zorgden voor vele ergernissen onder de spelers. Er werd gevreesd dat dit deel opnieuw gebreken aan het licht zal brengen, maar gelukkig blijkt het niet zo te zijn. De matches zijn veel meer gebalanceerd, er is niet echt een wapen dat teveel kracht heeft en punten van killstreak-beloningen tellen niet mee bij je killstreak zelf. De beloningen zijn daarnaast niet meer enorm krachtig en vliegtuigen verschijnen niet meer in grote aantallen. Een Nuke zoals in Modern Warfare 2 is nu uit den boze. ‘Wat voor nieuwe toevoegingen kunnen ze verder nog invoeren? Het begint sterk op melkerij te lijken’. De melkkoe blijft in haar stal, er zijn wel degelijk nieuwe features geïntroduceerd.

De grootste verandering is het Call of Duty-geld (CoD-punten). Waar je vroeger alles vrijspeelde naargelang je level, kun je met die punten de dingen kopen die jij écht wilt. Je verdient ze voornamelijk door matches te spelen en te stijgen in rang. Ze kunnen voor van alles gebruikt worden. Bij de aankoop van wapens, perks, costumisation, enzovoorts. Veel van de perks zullen reeds bekend zijn, toch zijn er nieuwe bijgevoegd. Meer verandering vind je in de aandacht voor persoonlijke smaak. Iedereen kan, als hun level hoog genoeg is, bijvoorbeeld zelf een embleem in elkaar knutselen. Dan kun je dat ‘kunstwerkje’ op je wapen plaatsen. Creatieve zielen komen zeker en vast aan hun trekken. Als je verder kijkt maakt de costumisation plaats voor ironie. Niets is droger dan een vijand neer te schieten met een hartje als ‘red dot’ (richtapparatuur). Niet genoeg vernieuwing voor je? Dan moet je absoluut de Wager Matches spelen. De veertien maps waarop deze gespeeld worden zijn dezelfde die dienstdoen voor de normale modes. Team Deathmatch, Domination en dergerlijke ontbreken niet. Toch is de opzet van Wager Matches helemaal anders. Om mee te doen zet iedere speler een vast aantal CoD-punten in. Eén ervan is One in The Chamber, elke speler heeft een pistool met maar één kogel. Eén raak schot betekent een kill, plus een extra kogel. Mis je echter, moet je de schoten van anderen ontwijken en ze te lijf gaan met je mes. Een spannende mode waar je nooit je tegenstanders kunt inschatten. Bij het einde van de wedstrijd worden de ingezette punten verdeeld onder de eerste drie plaatsen.

Conclusie en beoordeling

Treyarch is vastberaden om te laten zien dat ze hun eigen ding kunnen doen, het bewijs leveren ze met Black Ops. Door een ruwe ondervraging wordt het verhaal op een boeiende manier verteld, en zoiets verwacht je niet meteen in een CoD-game. Alle nodige elementen zijn opnieuw aanwezig, waaronder een geweldige singleplayer. Hoewel deze door de ietwat verouderde engine wat mindere graphics, vreemde textures en wisselvallige AI vertoont, beleef je op en top actie. Het totaalpakket bevat naast de wederom toffe zombiemode een verslavende multiplayer. Geen irritante foutjes meer zoals in Modern Warfare 2, wel een hele reeks verbeteringen met genoeg ruimte voor persoonlijke smaak. Noem het gehyped of niet, weet dat Call of Duty: Black Ops een sterke game is.
9,3
Score
93
Score: 95
  • Pluspunten
  • Interessant verhaal
  • Actie ten top
  • Variatie tussen wapens
  • Zombie-mode
  • Verfijnde en verslavende multiplayer
  • Minpunten
  • Verouderde engine heeft gevolgen

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • slecht nieuws voor ps3 bezitters omdat al meerdere games problemen gaven met deze engine …

  • @banned_glenn:

    Het ligt eerder aan de ontwikkelaren die te weinig tijd in het snappen van de PS3 hardware steken ;)



    @Topic:

    Opzich wel netjes, maar die engine is ook alweer cliché aan het worden en is inmiddels ook al wat jaartjes oud.


  • @ banned_glenn: Nou, het zijn eerder de developers die er problemen mee hebben en deze niet goed draaiende krijgen op een ps3 dan dat de engine niet zou werken op de ps3

  • toch ook al bioshock? of zit ik nu helemaal verkeerd..

  • oke dus.. ik vind de unreal 3 engine niet eens echt heel boeiend.. k vind de meeste speleln diek tot nu toe gezien heb echt te veel op lkaar lijken

  • @ kaneel bagel: dat slaat niet echt ergens op. De engine is niets meer dan het framework waaraan de game wordt opgehangen. Plus zijn de verschillende games die met deze engine zijn uitgepoept lang niet allemaal met elkaar vergelijkbaar

  • @jakfire & 7threst



    ik zei gwn dat meerdere games problemen ermee gaven. Ik zei niet dat alle games dat waren of de engine een ramp was …



    epic kan wel perfect ps3 games ermee maken (unreal tournament 3 etc ) op die engine mja ze hebbe die dan ook zelf gemaakt en wete dus ook hoe ze die moeten gebruiken.



    het lijkt of epic een handleiding is vergeten bij hun engine mee te leveren ^^



    myn punt is eigenlek dat ik liever een andere engine had gezien =D






  • 2K is wel relaxt, ben benieuwd naar de aankondigingen van de games :).

  • Mee eens,ze hebben vette games de laatste tijd.

  • 2K pwnz

  • Nou hopelijk doen ze er dan ook wat mee. Turok is ook op die engine ontwikkelt en die game ziet er nu ook niet fantastisch uit. Dus de ontwikkelaars moeten ook hun best doen. Die engine zorgt niet vanzelf voor prachtige graphics.

  • @banned_glenn



    dat met die handleiding klopt inderdaad, is toen ook zo'n hoop geruzie over geweest omdat Epic niet de juiste hulp erbij gaf

  • Voor Epic is het natuurlijk een twee-snijdend zwaard: aan de ene kant willen ze geld verdienen aan de engine die ze hebben ontwikkeld, dus de engine verkopen aan developers, aan de andere kant willen ze ook een voorsprong hebben om de concurrentie voor te blijven, en dat kan door alleen maar kleine beetjes info te verschaffen aan mede-developers die de engine gebruiken. In de long run werken dat soort praktijken tegen je denk ik, want wanneer een ander bedrijf met een goede/betere engine komt en wel hulpvaardig is stappen de meeste developers liever over naar deze andere engine, of ze ontwikkelen natuurlijk hun eigen engine.

  • @jakfire: helemaal mee eens!

  • Op het moment van spreken is er maar een engine beter dan de Unreal 3 engine en dat is de Crytek Sandbox 2 engine en die wordt niet verkocht door Crytek. Weinig reden om de Unreal 3 engine cliché en verouderd te noemen dus. Je hoort er gewoon veel over ómdat het zo'n goede, krachtige engine is. Niks meer, zeker niks minder.

  • Om de ps3 te snappen kost tijd.

    En tijd kost geld, heel veel geld zelfs. Zitten oowk al aantal foutjuhs in de Fifa08 voor de ps3 voornamelijk met het Publiek enzo.

  • altijd maar die engine zeg er zijn nu volgens mij wel betere engines toch?

    mjaa engine's zijn niet goedkoop dus zal wel als het maar goede spellen worden^^

  • Goh, UT3 Engine… gedurft!!

  • Das wel nice.

  • Beter goed 'gejat' dan slecht gemaakt :)

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren