1. Call of Duty 4: Modern Warfare (PC)

Call of Duty 4: Modern Warfare (PC)

Er is iets aan de hand met Call of Duty 4: Modern Warfare. Het is een van de meest populaire spellen van de afgelopen 5 jaar, zeker online. En tijdens het schrijven van deze review breek ik mijn hoofd telkens over de vraag: waarom? Waarom is dit spel zo populair? Als ik naar het spel kijk, zie ik alleen een korte, saaie singleplayer en een multiplayer die niet alleen slecht is gemaakt, maar waarvan ook het fundament zelf verrot is.

De singleplayer is… interessant. Hoewel hij slecht is, hebben de makers, Infinity Ward, er alls aan geprobeerd te doen om de verhaalmodus episch en authentiek over te doen laten komen, iets waar ze niet in zijn geslaagd. Er is nagenoeg geen verhaal om van te spreken. Er is slechts een opzet, zij het er een vol gaten: een rebellenleider in het Midden-Oosten pleegt een staatsgreep. De Amerikanen moeten daardoor blijkbaar het land binnenvallen, iets wat nooit onderbouwd of uitgelegd wordt. Er zijn geen memorabele personages, er het verhaal voorziet niet in het meest

basale waar een verhaal in moet voorzien: een reden geven waarom je doet wat je doet. De gameplay bestaat uit het neerschieten van vijanden die op jou schieten. Nu is dit in de meeste shooters het geval. Het probleem met Call of Duty is echter dat het het enige échte spelelement in het spel is. Het spel probeert een aantal variaties te faken, maar faalt daarin jammerlijk. Laten we als voorbeeld de sniperscene in Tsjernobyl nemen. Je moet vanaf een grote afstand iemand met een sniper rifle neerschieten. Je vriend deelt je mee dat je rekening moet houden met de wind. De eerste keer zul je dat ook werkelijk proberen. De tweede keer kom je erachter dat je altijd zult raken als je vriend zegt dat je moet schieten en altijd zult missen als hij dit nog niet heeft gezegd. Grote delen van het spel zijn net een bordkartonnen décor. Eventjes zul je denken dat het echt is, daarna zul je zien dat het een illusie is en zul je erom lachen. Hetzelfde geldt voor alle ‘stealth’ operaties in het spel(aangezien er bijna geen AI is, en vijanden je niet of wel zien omdat dat zo gecodeerd is door Infinity Ward). Ook is er een scene waarbij je een AC130 gunship bestuurt. Dit level is echter zo makkelijk gemaakt dat het nauwelijks nog een spel genoemd kan worden. Het is een illusie.

In de ‘gewone’ levels schiet je dus mensen neer die op jou schieten. Klinkt op zich oké, totdat je erachter komt dat ze:

1. Oneindig respawnen totdat je doordrukt.

2. Allemaal op olympisch niveau aan kogelstoten hebben gedaan, aangezien ze er altijd in slagen een handgranaat nét voor je voeten te gooien.

In de singleplayer zit ook nog eens niets wat écht blijft hangen. Je vecht voornamelijk in steden of op het platteland. Aan het eind van het spel zit dan nog een oude Sovjet-raketbasis, maar dat is ook niets wat we nog niet eerder hebben gezien. Er gebeuren geen dingen die beklijven. Gelukkig duurt de singleplayer maar een uur of vier. Normaal zou ik dit misschien als minpunt hebben opgenoemd, maar hier geldt het eerder als pluspunt.

Het is duidelijk dat de meeste aandacht is gestoken in de multiplayer. Deze werd ook alom geprezen, door zowel gamerecensenten als spelers. Betekent dat ook dat het een goede, gebalanceerde multiplayer is die leuk is om te spelen? Nee. Het probleem is niet, zoals bij veel andere spellen, een slechte uitwerking van een goed idee, nee, het spelidee zelf slaat nergens op. Een aantal beslissingen, hoe je ze ook wendt of keert, zijn niet uit te leggen. Hier de grootste mislukkingen:

De game wil mensen die goed zijn(veel kills halen) belonen. Op zich niet heel vreemd, aangezien je dan extra motivatie hebt om het goed te doen. Wat IW heeft bedacht echter, is dat je, als je veel kills achter elkaar haalt, op een makkelijke manier meer kills kan halen. Dat slaat nergens op. Als je zeven kills haalt, roep je een helikopter in die mensen voor jou neerschiet. Er is geen interactie of risico. Degenen die door de heli worden gedood kunnen daar niets aan doen en raken gefrustreerd. Het lijkt wel een sociaal-economisch plan van de VVD: Degenen die het goed hebben worden beter, degenen die het slecht hebben worden slechter. De hele filosofie daarachter klopt gewoon niet. Iedereen echter wil deze killstreaks, dus wat doen ze? Ze zoeken een verstopplekje op de map op en blijven daar zitten. Iedereen die langskomt schieten ze neer. Hierdoor wordt het spel statisch en ben je flink in het nadeel als je wél besluit om te bewegen.

Het tweede gapende gat in het spelidee van CoD4 is het spawnsysteem. De game spawnt je altijd vrij dicht bij de actie, en midden in de map. Daardoor komt het vaak voor dat je binnen 2 seconden na spawnen ‘gespawnkilled’ wordt. Eerdere shooters losten dit gewoon op met een spawn area voor elk team die voor de tegenstander onbereibaar was, maar IW heeft besloten hier geen gebruik van te maken. Waarom is voor mij een raadsel.

Het derde probleem is de balans. Bepaalde wapens zijn veel sterker dan andere, en na vijf patches heeft IW het probleem nog steeds niet weten op te lossen. Light machine guns zijn, zeker op kleine maps, flink overpowered en… nou ja, over noobtubes hoef ik jullie waarschijnlijk niets te vertellen. Ook hebben de makers bedacht dat iedereen granaten moet hebben. Als ze naar Team Fortress Classic hadden gekeken, hadden ze geweten dat dit geen goed idee zou zijn. Op

maps met 18 spelers(waar het spel blijkbaar oorspronkelijk voor gebalanceerd is) is het nog niet zo’n probleem, maar met 50 mensen op een server(wat op de pc vaak het geval is) wordt het een enorme chaos. Snipen wordt onmogelijk, want overal is rook. Uitkijken waar je loopt heeft ook niet zo veel zin meer, want overal liggen granaten die afgaan.

Als laatst is er nog een perk(een eigenschap die je jezelf kunt geven om beter te worden) waarmee je een granaat achterlaat als je doodgaat. Het probleem hiermee is dat de granaat afgaat in de helft van de tijd van een gewone granaat. Weggooien is dus onmogelijk. Wat is het idee achter zoiets? Hebben de makers niet aan playtesting gedaan? Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Waarom is het spel dan toch zo populair? Het is een vraag waar ik maar moeilijk een antwoord op kan vinden. Volgens mij heeft het iets te maken met de manier waarop je je vijanden neerschiet. Het enige wat het spel namelijk écht goed doet is de wapens. Ze voelen authentiek, ze hebben precies genoeg terugslag en ze bulderen fantastisch. Tel daarbij de hitmarker, het geweldige, uiterst verslavende geluid van iemand die geraakt wordt en de grote gele cijfers die je in beeld krijgt als je iemand doodt op, en daar zou je wel eens een begin van een antwoord kunnen hebben. Waarschijnlijk heeft het ook iets van doen met het level-systeem, en het feit dat je steeds nieuwe wapens vrijspeelt. Het geeft spelers een reden om te blijven spelen. Toch blijft het in mijn ogen vreemd, dat veel mensen dit spel zo goed vinden.

Conclusie en beoordeling

Met een saaie en misleidende campaign en een ongebalanceerde multiplayer is een 5- nog vrij mild voor deze game. Het feit dat de wapens goed aanvoelen kan de game niet redden.
4,7
Score
47
Score: 45
  • Pluspunten
  • Gelukkig duurt de singleplayer niet lang
  • Wapens voelen goed aan
  • Minpunten
  • singleplayer is saai en probeert de speler te misleiden
  • verhaal geeft geen goede movitvatie waarom er wordt gevochten
  • Multiplayer is ongebalanceerd

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Dit was toch helemaal niet zo'n hele goede game? Wel goede verkoop cijvers though

  • Dat mag ook wel….

  • Was wel een erg goede game hoor, erg goed resultaat als je weet dat er ook nog een hele hoop mensen deze game illegaal gedownload hebben. Sterk dat The Witcher toch nog 600 000 haalt. In pc gameplay stond hij in de top 10 van het jaaroverzicht van de redactie en van de lezers.

  • Tjah… normaal was die grens allang bereikt… -_-'

    Napstershizzels?!

  • Ik hoop zelf dat er een add on tevoorschijn komt.

  • The Witcher kreeg echt hoge cijfers op verschillende RPG sites en het is ook echt een goede RPG, dus ik vind het niet gek.

  • @FREESTYLE: was best een goede game hoor.

  • Ik haal hem alvast uit de budgetbak 600.001

  • Ik hoop op een 360-versie :).

  • Das op zich best wel veel.

  • Op de PC nog wel! En een best onbekende game voor de niet-hardcore gamers, best knap!

  • Nice!!

  • kheb de pc versie gespeeld en hij is echt over-rated

  • Deze Game heeft ook wel haar leuke kanten, dus hopelijk voor hun verkoopt deze Game over de 1 milj.

  • ps3 versie, plz

  • Leuk voor hem..

  • Niet verwacht! Dit is toch niet eens zo'n super bekende game, ivb met reclame enzo..

  • Dat doen ze toch nog best wel goed dan.

  • nog best mooie cijfers voor dit spel :O

  • Geniale game was dit, mooi dat de massa dat ook heeft gezien :D

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren