1. Call of Duty: World at War (PS3)

Call of Duty: World at War (PS3)

Soms zou ik een game wel willen beschrijven in één woord, want dan is het niet nodig om er wel tien minuten over te lullen. Over hoe de gameplay is, hoe de grafische kant uitpakt of het verhaal het niveau kan halen van bestsellers. Dit alles en meer duurt te lang om het gesprek boeiend te houden, daarom is in mijn ogen een woord wel genoeg. Maar sommige games hebben zo`n invloed op mij, dat ik het niet kan beschrijven in één groep van spraakklanken.

Laat ik maar vooropstellen dat Call of Duty: World at War tot een van die games behoort, deze game heeft een bepaalde indruk op mij achtergelaten die het cijfer goed zal doen. Er zijn natuurlijk ook wel enkele mankementen te vinden in deze game die ervoor zorgen dat het niet mijn Goty 2008 wordt, maar het kan wel een nominatie verwachten.

Een van de aspecten van deze game kan ikzelf maar beschrijven in twee woorden. Het onderdeel waarover ik het heb is de setting, Infinty Ward schopte ons met het vierde deel 60 jaar vooruit. Treyarch trapt ons echter met World at War terug naar het tijdperk waarin Hitler wat problemen had met de Joden. Dit tijdperk kennen we als de Tweede Wereldoorlog, maar hoe vaak hebben we het wel niet gezien. Er zijn al talloze games uitgebracht met dit thema, al heb ik nog nooit een game gekocht die dit als setting gebruikte. Voor mij is het dus nieuw, dus heb ik persoonlijk niet te veel problemen met het nogmaals zien en spelen van een heel oud fragment. Deze oude fragment wordt vergezeld door een andere oude, het eerste heeft als personages de Duitsers terwijl het tweede de Japanners laat zien. Net bij mijn eerste WWII game krijg ik dus meteen uitbreiding wat best tof is. In deze game strijd je zodoende tegen de Duitsers en de Jappen. Dit thema vind ik erg leuk omdat geschiedenis een van mijn favoriete vakken op school is. Maar toch pakt de setting mij niet zo erg als die van CoD 4.

De missies en levels variëren, de ene keer wordt je aangevallen door moedige strijders die het niet erg vinden om zichzelf op te offeren en de andere keer wordt je beschoten door lafaards die zich ook nog eens goed verweren. Jawel, de Jappen verschillen namelijk ontzettend van de Duitsers. Ze komen namelijk op je afstormen met een kamikaze-aanval terwijl de Nazi`s zichzelf goed beschermen. Ook de maps verschillen, zo speel je de ene keer in een open gebied ergens in Japan en het andere moment op een plek met vele gebouwen ergens in Berlijn.

Zo`n thema spelen is erg gaaf, maar het moet wel goed samengaan met de graphics. En gelukkig heeft Treyarch daar ook aan gedacht. Ze hebben namelijk de ijzersterke engine benut die werd gebruikt in CoD4. Helemaal geen minpunt voor mij, omdat een engine proberen te verbeteren die zeer sterk is in deze tijden gekkenwerk is. Maar alleen omdat ik weet dat Treyarch niet net zo goed is als IW en ze nog meer moeten leren in mijn ogen. Dat Treyarch er zo over heeft nagedacht weet ik niet maar deze engine plus de setting is goed genoeg voor mij. Want wat zou ik nog meer willen dan elke stofdeeltje goed kunnen zien die uit de Tweede Wereldoorlog komt?

Ik heb absoluut geen idee hoe de Amerikanen of Russen vochten toenertijd, of ze nou lekker lenig waren of zo stijf als een hark is voor mij een raadsel. Maar als ze net als in deze game bewogen en vochten verbaast het me niet dat ze hebben gewonnen. CoD WaW speelt namelijk ontzettend goed. Het bewegen, schieten, bukken zijn allemaal goed uitgewerkt. Dat het allemaal lekker speelt betekent niet dat het snel gaat. Het is namelijk een stuk langzamer dan CoD4, wat niet verbazingwekkend is als er 60 jaar verschil in zit. Dat is dus een van de nadelen aan de setting, een stuk trager. Maar verder is er niks veranderd aan de gameplay ten opzichte van het vierde deel.

De engine is van het vierde deel, een belangrijk aspect overgenomen. Ook de gameplay is hetzelfde met uitzondering de snelheid ervan. Twee hele belangrijke delen zijn dus gekopieerd door Treyarch, maar met overnemen kom je er niet zo snel van af. Fans willen ook vernieuwing zien, hetgeen wat Treyarch ook heeft gedaan. Een van de toevoegingen is de Co-op modus. Hier speel je met z`n tweeën of vieren het verhaal. Erg vermakelijk, het wordt een echt feest als je met wat vrienden speelt. Dat feestje wordt een stuk minder leuk wanneer je tot het einde doorspeelt mits je wel opnieuw zou willen beginnen. Je kan namelijk niet saven in de co-op mode. Betreurenswaardig is het te noemen, wanneer je de missies solo hebt uitgespeeld kan je via de co-op modi nog wel de missie kiezen die je wilt spelen maar het is alsnog een minpunt. Een ander minpunt aan deze modi is het beeld, het is namelijk 4:3 formaat wanneer je het speelt. Hierdoor gebruiken ze niet het hele beeld wat best entertainment afneemt. De co-op modi is een leuke toevoeging maar niet goed uitgewerkt. De andere modi is niet een leuke toevoeging maar is wèl goed doorwrocht. Deze modi is de Zombi-mode, hierin zit je in een huis en moet je het huis verdedigen tegen Nazi-zombies. Opzich goed gedacht maar het voegt vrijwel weinig toe.

Dagelijks spelen er nog steeds mensen Call of Duty 4 Modern Warfare online. Daarom heeft Treyarch besloten om dit over te nemen, met het motto: Don`t fix anything that ain`t broken. Alles is vrijwel hetzelfde, rangen, geen lag, perks etcetera. Maar door het terug gaan in de tijd is het niet net zo pakkend als CoD4. Het is een stuk langzamer wat zorgt voor een mindere positieve effect dan CoD4 mij gaf. Wat ook geen een goede invloed had op mij zijn de twee nieuwe toevoegingen aan de multiplayer zijn de tanks en de honden. Met een 7-kill streak kon je in het vierde deel een helikopter roepen, in CoD WaW is dat verandert in honden. Die ik enorm irritant vind, ze hebben je in twee beten dood wat het realisme naar beneden haalt. Wat niet het realisme naar benden haalt maar wel een stuk omhoog zijn de tanks. Deze kan je besturen in sommige levels. Het is realistisch maar ook erg irritant, zo zijn de bestuurders namelijk praktisch onverslaanbaar. En hebben ze een grotere kans om jou te killen.

Conclusie en beoordeling

Tja, de makers hebben hun handen niet al te veel laten zwaaien. Heel veel is hetzelfde als zijn voorganger wat ertoe lijdt dat het best een goede game is. Maar het haalt niet het niveau van Call of Duty 4, vooral door de setting. Het terug gaan in de tijd is een actie die niet al te veel entertainment brengt voor velen. Maar wel genoeg vermakelijke uurtjes voor mij.
8,7
Score
87
Score: 85
  • Pluspunten
  • Setting
  • Grafisch
  • Co-op...
  • Minpunten
  • Zombie mode voegt vrijwel niets toe
  • is in 4:3
  • Klote honden hebben je in twee beten dood

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren