1. Guild Wars: Factions (PC)

Guild Wars: Factions (PC)

Guild Wars: Factions

Een van de speerpunten van de originele Guild Wars was, dat het gratis was. Wel zouden er om de zoveel tijd uitbreidingen verschijnen, die zowel stand-alone, als in combinatie met GW te spelen waren. Hier test ik de eerste uitbreiding, Guild Wars:Factions.

Voor de gelegenheid ben ik een nieuw character begonnen, en niet doorgegaan met mijn oude Necromancer/Warrior. Aangezien ik altijd wel respect had voor healers, was de keuze snel gemaakt: Monk/Mesmer.

Al snel valt op dat er niet al te veel veranderd is. je begint op een eiland, in precies dezelfde sfeer als het middenstuk van het origineel. Maar na een tijdje komt ik op het vasteland, en daar is te zien dat ArenaNet wederom zijn best heeft gedaan (spelers die hun oude GW character behouden, slaan het eilandgedeelte over, maar kunnen er later nog wel naartoe).Een soort van enorme sloppenwijk is het decor.Het lijkt zo uit een derdewereldland van de toekomst te zijn geplukt. De graphics zijn wederom mooi voor een MMORPG, maar lijken niet veel veranderd ten opzichte van GW. Elke spell heeft weer zijn eigen symbool, en de characters zijn ook mooi vormgegeven, maar als je inzoomt, is het toch allemaal wat hoekig.

Maar nu zeg ik wat, MMORPG. Is Guild Wars wel een MMORPG? Ja en nee. Enerzijds heb je het samenzijn met spelers in de missies en steden, anderzijds het alleenzijn tijdens quests (voor een uitgebreide beschrijving hiervan verwijs ik je graag door naar de review van Guild Wars). Dit lijkt misschien een nadeel, maar hoeft het niet te zijn. Iedereen die World of Warcraft speelt, zal het gebrek aan lag meteen opvallen. Alles gaat soepel op de AN servers.

Het verhaal bericht over een zekere Shiro, die zijn menselijkheid wil terugwinnen. Jij, en Mhenlo (de Monk uit deel 1), gaan op pad om hem te verslaan.Maar op een gegeven moment blijkt dat je de hulp nodig hebt van 2 factions: de Kurzick, die een soort Legend Of Zelda-thema hebben, of de Luxon, wiens omgeving voornamelijk bestaat uit een enorme soort opgedroogde zee. Je maakt een keuze, maar als je het spel eenmal hebt uitgespeeld, kan je ook proberen de quests van de andere faction te doen.

Die quests, die zijn helaas allemaal wat eentonig, en bestaan vooral uit "praat met die", en "kill die". Je kan ze doen met andere spelers, maar de computergestuurde characters ("henchmen") meenemen, volstaat ook altijd. Anders zit het bij de missies. De missies zijn echt het hoogtepunt van het spel. De in totaal 13 missies zijn bijna allemaal even actievol, en vaak zit je op het puntje van je stoel als je met 8 (Soms zelfs 16!) man een enorme horde vijanden over de kling jaagt.

Maar, bij de spelers van deel 1 gaat al direct een belletje rinkelen. Maar 13 missies! (Voor de vergelijking, het origineel had er meer dan 20). En ook als je Shiro eenmaal bevochten hebt, denk je: Was dit het nu? De game is bijzonder kort in vergelijking met zijn voorganger. Er zijn wel talloze extra's, zoals faction battles en elitemissies, en het veroveren van een stad met je Guild, maar niet zoveel als in het origineel.

Hier komt nog eens bij dat de missies veel gemakkelijker zijn. Moest je ze in deel 1 nog wel eens opnieuw proberen, hier rush je er zonder nadenken doorheen.

Conclusie en beoordeling

None

Al met al is GW:F een lekkere game, maar toch wat aan de te korte kant.
8
Score
80
Score: 80
  • Pluspunten
  • Gameplay blijft ijzersterk
  • Missies zijn actierijk
  • Mooie omgevingen
  • Minpunten
  • Kort
  • Eentonige Quests
  • Weinig veranderingen t.o.v. deel 1

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Dus nu 100% geen White Council :(

  • Tjah Tjah,



    Er zijn verschillende LOTR gemaakt en met wissellend succes.



    Het zal wel hebben meegespeeld, en natuurlijk het geld dat ermee gemoeid is.



  • psies zien geen geld meer in LOTR duss on to the next booming film die ze kunnen uit melken tot er nog alleen poeier melk uit komt.



    btw film the hobbit??? hahahha klink beetje suf maja misschien wel net zo sterk als lotr

  • helaas vond ik van de lotr games van ea toch bijna allemaal niet zo goed. voor harry potter overigens ook niet :P



    hoewel battle for middle earth 2 wel best aardig gedaan was! heb ik toch nog steeds veel gespeeld over LAN

  • Yes, eindelijk. De Battle For Middle Earth delen (voornamelijk deel 1) waren wel tof, de rest was gewoon.. cashie cashie games van matig tot slechte kwaliteit.

  • hopen dat er nu betere Lord of the rings games komen

  • …en dat terwijl EA de een na de andere LOTR toptitel uit hun grote fabriek gooide (lol)

  • Misschien maar goed ook dat ze die licentie niet meer hebben!

  • Inderdaad, de laatste LoTr-games waren naar mijn mening slecht…

  • Ik vond de Lord of the Rings game echt slecht hoor..

  • Waarom hebben ze The White Council ooit gecanceled… :'(



    Overall waren Lord of the Rings games wel oké. The Two Towers en Return of the King waren vermakelijke hack en slash games, The Third Age was saai maar wat kwaliteit betreft meer dan voldoende en de Battle For Middle Earth games heb ik zelf vrij lang gespeeld.



    Idee; Geef Bethesda ook rechten en laat hun aan het concept van The White Council werken, kan niet fout gaan.



  • Noooooo,noo…. Ik wil Battle for middle Earth 3

  • gamerankings.com:

    lotr: the return of the king: 84.78%

    lotr: the two towers: 83.13%

    lotr: bfme: 82.22%

    lotr: bfme 2: 80.06%

    lotr: bfme2: rise of the witchking: 78.09%

    lotr: the third age: 76.76%



    kortom.. alleen lotr conquest was een slechte lotr game van ea. Iedereen die hierboven zegt dat de meeste lotr games slecht waren moet dus ff z'n mond spoelen.







  • @hierboven: gamerankings zegt echter niets over de ervaring van spellen ten opzichte van hun tijd en omgeving.



    Er is de afgelopen jaren veel te veel fantasie in omloop gekomen en de LOTR-games hadden dus vanzelf te maken met moordende concurrentie van zichzelf én de overdaad in het genre.



    Dat leidt ons ertoe om weldegelijk te kunnen zeggen dat die spellen ons \"niet zoveel doen\" omdat er simpelweg teveel van is geweest in te korte tijd.



    Ik neem aan dat EA de licentie daarom ook niet verlengd heeft, dat zou een belabberde investering zijn als je weet dat er nauwelijks waarde aan wordt gegeven door de (mogelijke) klanten.



    Er is altijd een hoop gezeik te geven op EA (en al helemaal door mijzelf in het verleden), maar men moet ook erkennen dat EA eén van de weinige bedrijven is die het marktspel slim speelt, om het zo maar uit te drukken.







  • Weetje wat ze moeten doen.



    Een LOTR Free-roaming RPG maken… *kwijl kwijl*



    awesomness!

    marja jammer




  • de Battle for middle earth games vond ik zeer vermakelijk, en de rest van de games waren ook toppie, dus ik weet echt niet waar die mensen hierboven het over hebben.

  • Games waren meuk, nu EA ze niet meer maakt wordt het zelfs weke meuk.



    Of het gaat van melk naar poeder melk.

  • YEEAH! Hopelijk niet meer van die verneukte LotR games! Als Warner Bros natuurlijk niet Pandemic laat ontwikkelen…



    @Redrum83



    Wat lul je nou heel de tijd overal?



  • Dat is slecht nieuws. BFME III had ik graag nog gezien xD

  • Laten we hopen dat er met een nieuwe ontwikkelaar ook wat vernieuwing wordt toegevoegd aan de LotR games. Zelf vond ik de meeste LotR games die EA uitbracht wel redelijk tot goed, maar misschien dat een andere ontwikkelaar een positieve invloed heeft.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren