1. Games cijfers geven is onzinnig

Games cijfers geven is onzinnig

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Ik snap je punt niet: je zegt dat een enkel cijfer geven niet goed is, maar een enkele ster wel? Is dat niet precies hetzelfde principe? En wat krijgen de net-voldoende-games? Eén of twee sterren?



    Begrijp me niet verkeerd: ik ben het met je eens, maar ik zou liever hebben dat cijfers helemaal verdwijnen, net als sterren etc. Je moet gewoon de tekst lezen :)



    Ps: dat lettertype leest niet zo prettig…

  • Wat hij probeert te zeggen is dat het verschil tussen cijfers (8,3 - 8,5) minder duidelijk is dan een vier sterrensysteem waar bij 1 slecht is 2 redelijk enz enz.



    Zou ook het liefst geen cijfers meer zien maar ben het zeker met je eens dat een vier sterrensysteem duidelijker is dan cijfers met komma's en plusjes.



    Tip voor de nieuwe site IG?

  • Er schijnt een website te zijn die jouw mening deelt…

  • :)

  • Inderdaad, ze houden daar ook heel erg van cake.

  • Shots fired!

  • Wait, what just happened?

  • Alhoewel ik de insteek snap en begrijp, en even de genuanceerde reclame van Jelle daargelaten <3.



    Een cijfer is een lastig onderwerp dat in de ogen van een aantal mensen onnodig lijkt, maar het is niet beperkt tot een elke review. Recensenten zijn een mening van een 'ervaren gamer' iemand die waarde hecht aan bepaalde aspecten en elementen van een game, weet wat de doelgroep belangrijk vindt en hier een cijfer aan kan/wil koppelen. Tijdens mijn werkperiode bij IG viel me regelmatig wat op: let maar eens op de Hot/Not voor de game een cijfer krijgt, vaak ligt deze redelijk dicht bij het eindcijfer. Sommige games verrassen ons met hun kwaliteit of hun bagger gehalte, maar hier valt een redelijk rechte lijn door te trekken. Nu werken cijfers als een indicatie en mijn ervaring is dat een ervaren recensent, met een beetje affiniteit voor de game, toch zeer nauwkeurig een cijfer kan geven. Voor mij is het vaak een kwaliteitsaanduiding/plezieraanduiding, als een game een 8 krijgt weet ik dat ik me er mee zal vermaken, maar hoogstwaarschijnlijk niet weggeblazen zal zijn (uitzonderingen daargelaten). En simpelweg een onvoldoende is een onvoldoende; een slechte game. Het verschil tussen een 3 en een 5 is ook daadwerkelijk aanwezig. Waar de één simpelweg betekent dat je nooit de game moet aanraken, is de ander een indicatie dat de game het gewoon net niet doet -> zonde van je tijd?



    Wat voor veel mensen belangrijk is, is dat je je kan vinden in de review. De schrijver zijn ervaringen net zo belangrijk vindt en dat je je kan inleven in de tekst/video. Zo zou ik Trials Evolution destijds een 9+ (9,25) hebben gegeven, maar gaf Thijs hem een 8,5 (even uit m'n hoofd). Wij leggen de nadruk op verschillende elementen van de game en hechten ons aan andere aspecten. Jullie weten zelf hoe goed de game daadwerkelijk is. Mensen zien een cijfer vaak als een stempel, en veel websites gebruiken een cijfer ook zo, maar het is eigenlijk een indicatie op de schaal van toffe games. Het is een indicatie van kwaliteit en speelplezier. Wij identificeren een cijfer te vaak als een stempel terwijl het in mijn optiek een plaatsing op een schaal is.



    Hiernaast heb ik wel eens met de gedachte zitten spelen dat een cijfer een redelijk goede aanduiding is voor de breedte van de aangesproken doelgroep. GTA scoorde overal gigantisch hoge cijfers, maar kijk ook eens naar de doelgroep die ze er mee hebben aangesproken. Dit is weer te koppelen aan de Hot/Not. Daarnaast is het ook nog te verantwoorden als een plek in een "niet bestaande" top 100 games. Waar op die lijst zou jij die game (*binnen z'n genre) plaatsen? Daar kan je een redelijk accurate (doch persoonlijke) analyse van maken. En na een tijdje word je hier handig in.



    Op kantoor liep ik een jaar voordat Watchdogs uit kwam al te "piepen" dat de game zou gaan tegenvallen. Vele discussies over gevoerd en uiteindelijk werd mijn opmerking een beetje afgedaan als een te vroege inschatting. Drie keer raden wat er gebeurde? De game bleek inderdaad overhyped te zijn en hij viel ook gewoon tegen. Hij was niet slecht, maar hij kwam niet in de buurt van de hype die er was ontstaan. GTA Online idem… het werkt wel, maar ook weer niet helemaal… (die had ik alleen niet door :P).



    Uitzonderingen altijd daargelaten. Voor mij is het cijfer systeem altijd een ontzettend goede indicatie geweest van mijn uiteindelijke mening over een game. Metacritic bijvoorbeeld lees ik altijd een extreem positieve, een extreem negatieve en een review van een grote website door. De kans dat "mijn cijfer" dicht bij het gemiddelde zal zitten is niks anders dan een inschatting van de kwaliteit en de daadwerkelijke kwaliteit. Cijfers zijn persoonsgebonden en geven een indicatie van de recensent zijn kijk op de game. Het is aan jou om je te kunnen vinden in zijn mening/indicatie. Daarom sta ik er dus wel achter. Je weet meer dan 'of de game leuk is', 'aan te raden is', 'fantastisch is' of 'absolute diarree is'. Is het dan erg dat mensen eerst naar het cijfer kijken alvorens ze de review doorlezen (of niet)? Nee, de indicatie/'het cijfer' duidt aan dat het spel een bepaalde waarde heeft en je kan de tekst lezen om dit verklaart te krijgen. Daarom kunnen mensen zich wel, of niet, vinden in een review: het is persoonsgebonden, maar niet minder waard.



    Zelf al bijna een artikel geschreven haha :P Kijken of Jelle het überhaubt doorleest of al afhaakt na één alinea :D

  • lol, pixelcake, die gamingwebsite waar de video's qua bereik toch nog ongeveer/gemiddeld zo'n 30 views per video scoort.



    Anyway,



    Volledig mee eens dat die cijfertjes geven aan games eigenlijk niet meer van deze tijd zijn. Tegenwoordig bepalen we toch lekker zelf wel eventjes of we iets goed genoeg vinden of niet en kunnen we makkelijk zonder de mening (lees cijfer) van een of andere hobby-journalist, toch? :)

  • Nouja kijk liever daar het nieuws want daar is het er toch vaak eerder als hier..

  • Ik verveel me, dus daar gaan we.



    'Recensenten zijn een mening van een 'ervaren gamer' iemand die waarde hecht aan bepaalde aspecten en elementen van een game, weet wat de doelgroep belangrijk vindt en hier een cijfer aan kan/wil koppelen.'



    Bekennen is de eerste stap. En blijkbaar ben ik geen recensent want wat de doelgroep belangrijk vindt interesseert me niet.



    'Nu werken cijfers als een indicatie en mijn ervaring is dat een ervaren recensent, met een beetje affiniteit voor de game, toch zeer nauwkeurig een cijfer kan geven.'



    Jij kan dus nauwkeurig aangeven waarom A een 7 krijgt en B een 7.1?



    'Wij leggen de nadruk op verschillende elementen van de game en hechten ons aan andere aspecten. '



    Dus je accentueert niet de elementen die jij het boeiendst vindt?



    'Jullie weten zelf hoe goed de game daadwerkelijk is.'



    Waarom dan een cijfer geven? Of nota bene recenseren?



    'Hiernaast heb ik wel eens met de gedachte zitten spelen dat een cijfer een redelijk goede aanduiding is voor de breedte van de aangesproken doelgroep. GTA scoorde overal gigantisch hoge cijfers, maar kijk ook eens naar de doelgroep die ze er mee hebben aangesproken.'



    Wat betekent dit in vredesnaam?



    'Daarnaast is het ook nog te verantwoorden als een plek in een "niet bestaande" top 100 games. Waar op die lijst zou jij die game (*binnen z'n genre) plaatsen? Daar kan je een redelijk accurate (doch persoonlijke) analyse van maken. En na een tijdje word je hier handig in.'



    Tenzij je actief vergelijkingen maakt met vergelijkbare games en diens kwaliteiten, is dit waardeloos. Maar dat terzijde, stel dat A een 7 is, B een 7.1 maar C er volgens jou tussenin zit. Wat dan?



    'Op kantoor liep… (die had ik alleen niet door tong). '



    Wat heeft dit ook maar met iets te maken?



    'Metacritic bijvoorbeeld lees ik altijd een extreem positieve, een extreem negatieve en een review van een grote website door.'



    En schrijf je vòòr of na je dit hebt gedaan? Indien het eerste is de conclusie in je volgende zin waardeloos.



    'Daarom kunnen mensen zich wel, of niet, vinden in een review: het is persoonsgebonden, maar niet minder waard.'



    Mensen kunnen zich wel of niet vinden in een review omdat het een cijfer heeft?



    Trouwens, voor iemand die bij IG werkt/heeft gewerkt is je NL's soms twijfelachtig. Verklaart met een t?

  • Kritiek leveren om het kritiek leveren is ook een "kunst"… en met bijbehorende kennis het makkelijkste dat bestaat. Kuddo's voor jou dus…
    Het bovenstaande is een mening, mijn mening over een onderwerp. Dit betekent dat ik schrijf zoals ik denk en spreek, en er niet op ga letten of de tekst overal klopt. Daarnaast deed ik video op de site en ben niet geconditioneerd om mijn teksten tot het bot door te spitten op fouten (of ze uberhaubt al niet te maken). En ik schrijf dit niet als "recensent" maar als gamer die waarde hecht aan cijfers en daarin zijn oude baan bij IG koppelt. Iedereen schrijft anders, iedereen heeft een andere blik op een game. Dat je de tekst niet begrijpt zegt misschien wat over mijn schrijfstijl, maar ook wat over jou.. zeker dat je de boel daadwerkelijk probeert te bekritiseren. Zegt meer over jou, dan over mij ;)

  • Wanneer je in het openbaar je mening geeft, moet je niet vreemd kijken wanneer iemand erop reageert. Maar je ontwijkt mijn vragen en opmerkingen, en dat zegt meer over jou, dan over mij.

  • … this guy must be kidding.

  • Heer Mida heeft vaak enkele terechte punten, maar weet die op zo'n botsende en confronterende manier te communiceren dat hij iedereen tegen de haren in strijkt. De stilte die dan valt zal hij dan ook wel opvatten als een overwinning maar vergeet dat zijn manier van discussieren net zoiets is als meedoen aan de Special Olympics: zelfs als je wint, je bent nog steeds een mongool.

  • In het beste scenario is de recensent iemand waarvan je de game smaak kent en waar je op kan vertrouwen.



    Een kopen of niet kopen is dan al genoeg, maar een sterrensysteem is het volgende alternatief. Je hebt dan een hele simpele gradering waarbij 5* een must buy is, 4* is een aanrader, 3* is voor de fans van het genre, 2* is een game met veel fouten, maar als je deze uit de budgetbak pakt kan het leuk zijn en een 1* game is het spelen niet waard.



    De gemiddelde consument kan op die manier dan toch games onderzoeken zonder overal lange reviews te lezen, wat uiteraard eigenlijk wel de bedoeling is, maar wat nou eenmaal vaak niet gebeurt. Je leert het meeste over een game als je de review leest, maar er moet wel een eindoordeel zijn.



    Op zich was een 1-10 schaal ook goed, maar dat is jammer genoeg zo ingekakt of ingedrukt de laatste jaren waardoor iedere game onder de 7,5 kut is en waar men over die 2,5 punten daarboven lange en onnodige discussies voert.



    Iedereen ervaart een game weer anders en persoonlijk vind ik het leukste als ik zonder voorkennis een game ga spelen en verrast word. Zo heb ik games van vroeger die ik echt fantastisch vond, maar als ik daar nu 'oude' reviews van opzoek kregen die games vijfjes en zware kritiek. Zo'n review, cijfer of sterretje moet een goede indicatie zijn, maar ook weer niet het oordeel waar je definitief je keuze of mening op baseert.



  • Cool om weer eens wat van je te lezen Grumpy!



    Waar ik me ook nog wel aan stoor is dat uitgevers ook waarde gaan hechten aan bijvoorbeeld de cijfers op metacritic. Als ik het me goed herriner zijn er nieuwsberichten geweest van vervolgen die afhangen van deze cijfers of vacatures voor ontwikkelaars die gewerkt moeten hebben aan een game met een metascore van minstens tachtig.



    Als je dan de door jou beschreven punten in je achterhoofd neemt, slaat dat als een lul op een drumstel. Ben het grotendeels met je eens.

  • Was volgens mij bij obsidian het geval toen Fallout NV net een te lage score had. Mede doordat ze het van bethesda moesten rush en en er hierdoor vele glitches in zaten.

  • Cijfers geven is niet onzinnig. Zoals met veel dingen in het leven geldt (en waar heel veel mensen moeite mee hebben), je hoeft er geen conclusies aan te hangen. Wil je snel de mening van de schrijver scannen, dan check je het cijfer en de conclusie. Heb je meer tijd, dan lees je de gehele review en trek je naar aanleiding daarvan jouw conclusie. Voor ieder wat wils. Hoeveel waarde jij hecht aan een gegeven cijfer is geheel aan jou. Door cijfers te geven verplicht je mensen niet tot het lezen van de gehele review, iets waar veel mensen geen tijd/zin in hebben.

  • Cijfers nutteloos? Goh, wie had dat nou gedacht.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren