1. Nieuws later alleen nog maar online?

Nieuws later alleen nog maar online?

Een bedreigde diersoort. Daarmee vergeleek senator John Kerry vorige week de situatie van de Amerikaanse kranten, tijdens een heuse Congreszitting over de toekomst van de journalistiek. En: hoe lang duurde het downloaden van een krant in 1981?

Mensen hebben minder geld, vooral in Amerika. Dat betekent dat mensen hun abonnement voor de krant op gaan zeggen. Waarom zou je iets kopen, terwijl je het gratis op internet kan lezen. Plus het feit dat je nog actueler nieuws krijgt. De papieren krant moet immers de dag van te voren gedrukt worden, terwijl er op internet op ieder moment een artikeltje bijgevoegd kan worden.

In Amerika beginnen kranten dus massaal te verdwijnen, bedrijven hebben minder geld en zullen dus minder advertenties in de kranten plaatsen, waardoor de kranten niet genoeg geld verdienen én doordat ze ook nog eens minder abonnees hebben. Tja, je raadt het al, dan zullen er in de (nabije) toekomst nog veel verdwijnen.

In Nederland zie ik ook dat mensen steeds vaker (sneller) internet op hun mobiel krijgen en ik denk ook dat dit een standaard gaat worden bij iedere mobiele telefoon. Zullen we nu mensen in het openbaar vervoer over een paar jaar alleen nog maar met hun mobiele telefoon het nieuw lezen?

Werd het niet eens tijd om te vernieuwen, overigens is het veel milieuvriendelijker om geen papieren kranten meer te drukken.

Nog een stukje van de NOS

De Chicago Tribune, de Los Angeles Times, de Baltimore Sun: allemaal gingen ze langs het randje, en sommigen wankelen daar nog steeds. Ook de Boston Globe (sinds 1872) leek tenonder te gaan. De krant verdiende in het eerste kwart van dit jaar 30 procent minder met advertenties dan in dezelfde periode het jaar ervoor. En overheidshulp, zoals bij de banken en de autofabrikanten, zat er niet in:

Moederbedrijf The New York Times Company leek de stekker uit de Globe te trekken, aangezien de krant dit jaar op 85 miljoen dollar verlies afstevent, en daarmee de slechts presterende krant uit de New York Times-stal is. Maar op de valreep werden ze het eens met de vakbond, waarmee de Globe is gered - voorlopig, althans.

Maar daarmee is de dreiging voor de krant als instituut niet verdwenen, wist Kerry. Hij had een aantal betrokkenen uitgenodigd voor zijn Congreszitting. De interessantste bijdrage kwam van David Simon, een oud-verslaggever van de Baltimore Sun die een paar jaar geleden de overstap maakte naar televisiedrama (hij bedacht de veelgeprezen serie The Wire op HBO). Simon is een veelgevraagd spreker over dit onderwerp. Hier zijn getuigenis.

Simons betoog ultrakort samengevat: sites als GoogleNews, die krantenberichten bijeenschraapt en opdient, zijn funest voor de kranten, omdat de lezer zo nooit meer op de hoofdpagina van de krant terecht komt. De parasiet (GoogleNews) zorgt voor een langzame dood van de gastheer (de krant), stelt Simon. (Maar de discussie over GoogleNews woedt nog - hier de getuigenis van de drijvende kracht achter de service, die juist beweert dat de kranten er baat bij hebben.)

Volgens Simon zijn bloggers, twitteraars en andere ‘burgerjournalisten’ (waarover onlangs ook op de correspondentendagen van de NOS werd gesproken - zie dit blog) professioneel geen enkele concurrentie.

Dit artikel delen

Over de auteur