1. In-game aankopen voor Animal Crossing: New Horizons bevestigd

In-game aankopen voor Animal Crossing: New Horizons bevestigd

Om wat voor aankopen het gaat is nog niet bekend

Er zitten in-game aankopen in de aankomende Switch-game Animal Crossing: New Horizons.

Dat valt te zien op de officiële website van Nintendo. Bij de leeftijdsclassificatie wordt gemeld dat het spel in-game aankopen bevat. Om wat voor aankopen het gaat, is nog niet duidelijk. Wellicht gaat het om diverse items die ook in-game te maken zijn, of bijvoorbeeld exclusieve kledingstukken of meubels.

Animal Crossing: New Horizons komt op 20 maart uit op Switch. In de game starten spelers op een onbewoond eiland, en verkennen zij op eigen tempo het eiland en de bewoners die zich komen vestigen.

Onlangs werd duidelijk dat de game niet cloud saves-ondersteunt, maar dat Nintendo naar een andere manier zoekt om Nintendo Online-leden een back-up te kunnen laten maken van hun savefile voor Animal Crossing: New Horizons.

Animal Crossing

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • 🤑🤮

    Erg jammer dat nu ook Nintendo probeert elke eurocent uit je zak te halen.
  • @Shuckles
    Doen ze al sinds Pokemon bank en andere kleine games op de 3DS. Dus wat is nieuw 😅
  • En ze blijven het doen… Ik denk 29,99 voor een nieuwe buurman.
    En 45 euro voor een compleet ingerichte woning.

    Ik was al bang dat Nintendo een spel zou uitbrengen waaraan ze 1 keer verdienen

    Ik vond de bedrijfsvoering van Iwata stukken beter. R. I. P beste man
  • @TommieNL

    Wat een paniek om een hoop cosmetische onzin…

    1) moet je het kopen?

    2) alles wat je kunt kopen kun je waarschijnlijk ook gewoon maken of vrijspelen in de game zelf?

    3) je hebt pas een punt als veel achter een verplichte paywall komt terwijl er in de game zelf weinig content zit. En het niet op basis van random/gokken is.

    Komt bij dat ik het voor games als AC wel kan begrijpen dat ze zulke dingen toevoegen. Ik ga er van uit dat het gewoon een vorm van DLC is. Jij wil graag dat speciale stoeltje dat anderen niet hebben…pay up.

    Echt merkwaardig hoe het tegenwoordig gaat. We zijn al dingen aan het afbranden van games voordat men überhaupt weet hoe de vork in de steel zit.
  • @Ramirez

    Het gaat de mensen er om dat Nintendo nu financieel dingen doet die wij niet van hen gewend zijn. Nintendo deed nooit aan in-game aankopen, extra services waar je voor moet betalen (p.home), phone-games voor belachelijk hoge prijzen en online gamen met een prijskaartje. Nintendo gaat steeds meer voor het geld en lijkt minder gericht op de klant. Dit is wat mensen lijkt te storen, ik vind dit begrijpelijk vanuit Nintendo maar ook jammer. Ze hebben succes maar dit lijkt hen niet in de koude kleren te gaan zitten.
  • @Ramirez

    Eens dat het natuurlijk eerst afwachten is hoe het geïmplementeerd gaat worden, maar ik hoop dat we het er wel over eens zijn dat microstransacties nog nooit een game beter hebben gemaakt.

    En ja als je voor bepaalde items alleen kunt kopen met echt geld dan is dat gewoon iets waar we kritisch op mogen zijn. Dan kun je wel heel leuk zeggen pay-up, maar het is en blijft gewoon een naaistreek van de ontwikkelaar, ook als die ontwikkelaar Nintendo is.

    Zeker na het hele Pokémon DLC fiasco mogen we denk ik op dit gebied wel kritisch zijn richting Nintendo.
  • @Shuckles

    Ik kijk naar hoe de core game in elkaar zit en hoeveel content er daadwerkelijk is. Als dat voldoende is waarom zou men dan geen extra’s toevoegen?

    Wordt jouw plezier minder als je ziet dat iemand een shirtje heeft wat jij niet hebt?

    Waarom is een gamer in sommige gevallen rupsje nooit genoeg? Verrassend hoe de gamer lijkt op diezelfde bedrijven waar ze met hun vinger naar wijzen. Meer voor minder. Iedereen wil het blijkbaar.

    Klagen over DLC etc voor games die 50+ uur duren (in het geval van AC 100den uren) maar een 3 tot 4 uur durende uncharted bijvoorbeeld is geen enkel probleem…

    Nogmaals zolang het om cosmetische extra’s gaat terwijl er voldoende in de game zit of het gaat of versneld materialen krijgen zie ik het probleem niet zo mits het aangekochte item geen random item is. Het is in dat geval gewoon micro dlc, laat ik het maar zo noemen. Het is gewoon exact hetzelfde als een online map of weapon skin.

    Over Pokemon. Tja ik snap de keuze om bepaalde Pokemon weg te laten uit de main game. Ze hoeven ook niet allemaal iedere keer terug te keren.

    Dat er DLC komt zie ik als een plus. Vroeger moest je een 3e game versie kopen en kreeg je 1 extra Pokemon terug voor die game en een licht getweakte story….dat is beter wou je zeggen? Of deze 2 DLC toevoegingen €30 waard zijn laat ik nog even in het midden.

    Bovendien alle toegevoegde Pokemon zullen gewoon te verkrijgen zijn in de core games met en zonder DLC. Je moet er alleen wat meer moeite voor doen of via home natuurlijk.
  • @Ramirez

    Cosmetische aankopen prima vinden = prima, weggelaten onderdelen uit games als DLC verkopen goedkeuren = no way. Dit laatste is wel wat de Pokémon DLC naar mijn mening is. Die game kost al met al straks 100 + euro wil je de volledige ervaring hebben. Voor een prima maar ook niet meer dan dat game is dat behoorlijk stevig.
  • @benjaminben

    En wie bepaald wat de volledige game ervaring is? Weten wij veel?
    Bij jou betekent dat waarschijnlijk dat alle Pokemon in iedere Pokemon game moet zitten. Kortom over 10 jaar wil jij geen 600 in een game maar 1200 bijvoorbeeld. Maar extra betalen…no way lol.

    Bij mij betekent het eerder hoeveel uur ik in een game kan steken om 100% te halen. In dat geval is deze Pokemon versie juist erg goed. Ik heb er zo’n 60 uur ingestoken om de dex te clearen. Had ik meer gewild? Zou mooi zijn, meer is altijd beter. Maar ben ik tevreden? Ja.

    En nee je bent geen 100+ kwijt aan Pokemon. Hooguit 90 mits je de nieuwe gebieden perse wil spelen. Maar het ging jou om de Pokemon en niet die extra areas. Dus voor jou kost het hooguit 60. 😉

    Als je dan zonodig een schandalig voorbeeld wil aanhalen zou ik mijn ogen eens richten op de remake van FF7. Dat is een methode zoals het niet hoort te gebeuren.
  • @Ramirez

    Verbazingwekkend dat je niet lijkt te begrijpen dat men een nadelige verandering ziet bij het businessmodel van Nintendo. Het gaat er om dat mensen zich in het geval van Nintendo meer benadeeld voelen dan voorheen en dat kan ik in bepaalde gevallen goed begrijpen.

    Persoonlijk vind ik microtransacties bij een betaalde game ook gewoon niet tof. Bij een free-to-play game als Fortnite of Apex Legends vind ik het begrijpelijk, zolang het niet pay-to-win is.
  • @Rahl

    Ik besef dondersgoed dat mensen zich benadeeld kunnen voelen. Mijn vraag is eerder als je alles op een rijtje zet ben je dan wel benadeeld?

    Alles om je heen wordt duurder, dat zie je zelf ook. Maar in al die jaren is er nog nooit 1 euro bij de prijs van een game opgekomen. Om de stijgende kosten te kunnen dekken is het dan niet logisch dat er een verdienmodel bijkomt? Zolang dat verdienmodel geen verplichting is zie ik daarmee het probleem niet.

    Ik zie ook liever dat een game blijft wat die is bij release. Compleet dus en geen DLC tenzij het gratis is. Heb het al vaker gezegd. Vraag gewoon 75 voor een game en maak alle DLC gratis. Echter dit verdienmodel is wel een verplichting. Pick your poison.
  • @benjaminben
    Eigenlijk was dit niet anders dan met de spellen op de 3DS. Alleen toen was het waarschijnlijk moeilijker om DLC uit te brengen voor die spellen. Toen pompte ze dezelfde game eruit met een aantal toevoegingen voor dezelfde prijs. Als je namelijk SM met USUM vergelijkt is het enige wat anders is de legendary's en Team Rainbow Rocket. Helemaal geen nieuw gebied of andere dingen. Als je beide spellen dan koopt ben je ook €90,- kwijt. Met deze DLC's heeft Pokemon nu wel de mogelijkheid om echt een noemenswaardige DLC uit te brengen die echt de moeite waard is. Laten we hopen dat dit ook zo is. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat bij de 3DS versies die uitbreidingen nog niet bedacht waren en ze dat dus expres achtergehouden hebben.

    Daarnaast vergeten wij als Nederlanders 1 ding. Wij als Nederlanders haten DLC of in-game aankopen. Het zit ook een beetje in onze cultuur om alle ervaringen te krijgen voor zo min mogelijk geld. Ik zelf heb dit namelijk ook een deel jullie mening. We vergeten alleen dat in andere landen dit heel normaal is (vooral VS) en zij als een gek DLC of in-game aankopen doen anders horen ze er domweg gewoon niet bij. Maar ik kan me voorstellen dat VS hierin wel een stempel drukt om dit soort DLC uit te moeten brengen. Wij zijn hierin veel bewuster met uitgeven van geld. Ik weet niet hoe die cultuur in Japan is aangezien daar Pokemon oorspronkelijk vandaan komt. Maar Pokemon gaat natuurlijk geen rekening houden met Nederland en misschien wat andere landen terwijl meer dan 60% van de gamers dit soort DLC's blind kopen.

    Gek genoeg is COD: MW de enige game waar je waar voor je geld krijgt aangezien extra mappen nu gratis zijn en alleen voor cosmetische dingen je een battle pass neemt. Was wel de laatste van wie ik dat had verwacht.
  • @Snafu9

    Helemaal met je eens, je bent in principe goedkoper uit. Maar laten wij eerlijk wezen ; die extra versies zoals Crystal en Emerald zijn we 'gewoon' gaan vinden, maar eigenlijk waren die versies dikke bullshit. De Pokemon werden vaak geshuffeld, de verhaallijn kreeg een wending en je kreeg er vaak minimale gebieden bij. Dus het bestaan van deze was naar mijn mening altijd al achterlijk. Geen enkele andere game die 3 versies van hetzelfde spel uitbrengt met minimale verschillen (verschillende uitvoeringen daargelaten, dan doel ik op GoTY edities end.) Het is in mijn ogen altijd een hele goedkope manier geweest om geld binnen te harken, je hebt immers van die fans die alle versies van een game willen hebben. Ik vind het wat graaierig.

    Daarbij zijn S&S voor mij vreemde eenden in de bijt, en ik ben niet de enige met deze mening. Want ik vind (en best veel mensen met mij) dat S&S gewoon 'niet af' voelen. Zowel grafisch, qua animaties, qua aanwezige Pokémon, qua vernieuwingen en qua verhaal voelen deze games gerushed. Dit is een persoonlijke mening, maar ik vind dit een hele 'luie' Pokémon uit de schuren van GF. Ze hadden de kans er een spektakel van te maken, en dan komen ze met deze matig tot prima titels. Fans hebben echt terechte klachten bij deze games gehad, vooral net na de release.

    Nu had je ooit een game genaamd 'No Mans Sky', deze titel (zoals je wellicht weet) is finaal afgebrand bij release. Het was niet wat het zou moeten zijn, het voelde onaf, het liet te wensen over, kende geen uitdaging, was grafisch ondermaats leeg en lelijk en er was veel te weinig te doen. Veel van deze punten van kritiek komen overeen met wat ik en best wat anderen van S&S vinden. Maar wat deed Hello Games? Ze hebben de kritieken te harte genomen, hebben de schouders eronder gezet en de game (voor fans) volledig kosteloos naar het niveau getild waar het bij release al had moeten zitten. Dit doen ze nog steeds, en ik heb mijn versie van NMS zien groeien van bagger naar echt een hele toffe game. Wat een respect voor een ontwikkelaar die al mijn respect verloren had. Deze mensen hebben laten zien liefde te hebben voor hun game, voor hun fans en voor hun vak. Hulde!

    Maar wat doet GF? 'Ooh, jullie wilden meer Pokémon, meer gebieden zoals de Wild Area, en na het uitspelen van de game is er te weinig te doen? aah, dat fixen we voor jullie! Maar wil je wel eerst ff betalen?'. Als een klein bedrijf als HG haar (inmiddels 20 euro kostende game, Pokemon gaat hoogstens afprijzen naar 40 euro) game fixt en verbetert naar wat het had moeten zijn zonder kosten op fans te achterhalen? Waarom kan een tering groot bedrijf als GF in combinatie met TPC dit dan niet voor haar fans doen? Waarom moet er overal voor betaald worden? Want wil je Pokémon echt tof ervaren dan heb je nodig ; beide versies, de DLC, Pokemon Home, zo'n Pokebalcontroller en Nintendo's online dienst. Ik vind dit nogal wat voor één game die ook nog eens niet al te veel voorstelt.

    En nee, ik had hem niet hoeven kopen. Ik had ze links kunnen laten liggen. Maar dat is niet waar het mij om gaat. Pokemon komt gewoon weg met uitbuiterij omdat het Pokemon is, en die arrogantie vind ik jammer. Ja het zijn bedrijven (joh :p), maar ik hoop toch altijd nog op wat menselijks en eergevoel binnen bepaalde BV's. De Pokémon franchise verdient het om een geweldige game op de Switch te krijgen, dat dit met S&S niet is gebeurd stoot mij gewoon wat zwaar tegen de borst. Het is mijn liefde voor deze franchise die mij wat pissig maakt. Hetzelfde zou ik hebben wanneer we een halfbakken 3D Zelda zouden ontvangen, je wilt gewoon het beste voor je favo games. Althans, ik wel.

    * dit bovenstaande is allemaal mijn mening, dus maak je er alsjeblieft niet te druk om :p Als jij anders denkt dan is dit prima!
  • @benjaminben
    Om een lang verhaal van mij kort te maken. Ik ben het volledig met je eens op alle punten hahaha.

    Ik had exact hetzelfde voor mij voelt het ook niet af en dat merk ik vooral als het verhaal voorbij is. Het verhaal was al wat kort maar na de League is er echt niks meer te doen alleen een Battle Tower die er al was sinds Pokemon Ruby & Sapphire. Als je het ook allemaal opsomt is het ook te veel geld voor een game terwijl HG/SS minder kosten en heb je meer speelduur met meer Pokemon. Daar zat zelfs nog een PokeWalker bij. Eigenlijk vergelijkbaar met PokeBall Plus.

    Vooral NMS is echt een mooi voorbeeld die je noemt ja. Helaas zit zoiets niet echt in het karakter en de cultuur van Japanners. Als ze dat doen is dat voor hun echt falen en tast hun trots en eer aan. Japanners zullen dit ook nooit toegeven en dus opzoek gaan naar excuses om hunzelf kracht bij te staan. Je moet dus maar afwachten of de volgende generatie goed wordt want dat zal pas het meetpunt zijn of ze er wat van geleerd hebben. Deze generatie is in ieder geval al verloren en gaan ze echt niet meer rechttrekken.

    Wat ik me ook nog bedenk is dat me bijstaat dat Pokemon pas begonnen is met het ontwikkelen van deze game op het moment dat de Switch pas een succes werd. Hoge pieten bij Pokemon geloofde ook niet dat de Switch een succes zou zijn. Vandaar hun strategie ook eerst naar Pokemon GO en de mobiele markt. Ik denk dat ze ook pas pak hem beet zomer 2017 zijn begonnen met het maken van deze game en het fundament nog 3DS is omdat ze daar waarschijnlijk op begonnen zijn. Dat zie je dus terug komen in de animatie van de Pokemons. Ze hebben dus 2 jaar de tijd gehad voor de ontwikkeling van het spel. Wat eigenlijk erg weinig tijd is om een goed product in deze tijd af te leveren. Vooral als je een product gaat uitbrengen op een console die voor hun onbekend is en de eerste keer is dat ze hierop iets maken. Kijk naar BotW heeft er 7 jaar over gedaan maar is wel de perfecte game geworden. Ik denk dat Pokemon en vooral GF zich erg verkeken heeft op de ontwikkeling van het spel en dat dit het gevolg is van Sw/Sh.
  • @Ramirez

    Misschien dat ik heel old school ben, maar ik verwacht gewoon een volledige game te spelen als ik er 60/70 euro voor heb betaald. Conische troep kan ik dan nog een soort van accepteren (al blijf ik het een naai streek vinden richten je klant) mits de game verder genoeg content bevat en het niet constant in je gezicht wordt geduwd.

    Timesavers daar in tegen vind ik een absolute no go, dat is gewoon een probleem creëren en vervolgens voor een leuk prijsje de oplossing verkopen.

    En over Pokémon… Ik kan er een beetje moeilijk inkomen dat eerst wordt verteld dat alle Pokemon in de game stoppen niet mogelijk is, maar vervolgens (tegen betaling) 6 maanden later 100en Pokémon worden toegevoegd vind ik dat wel apart.

    En misschien een radicaal idee hoor, maar misschien zouden ze eens gelijk een complete game kunnen leveren zonder die 3de versie/DLC BS?
  • @Shuckles

    Voor timesavers had ik het nog niet zo bekeken. Maar je hebt daar zeker een punt. Laten we hopen dat dat er in ieder geval niet in komt.

    Ohja ik ben het wel met je eens dat Gamefreak ergens gelogen heeft. No go natuurlijk.

    De vraag is echter wel waarom gelogen hebben. Het technische gedeelte is natuurlijk dikke onzin. Nintendo is er niet vies van een game uit te stellen als er meer tijd nodig is. Dat doen ze zelfs met hun grootste titels.

    Gamefreak had gewoon eerlijk moeten communiceren welke reden ze ook hadden. Ze hadden gewoon kunnen zeggen dat ze vonden dat er tijd was voor een andere balans in deze versie en daarom Pokemon weg laten. Als dat simpelweg de reden was.

    De reden van het achteraf toevoegen van Pokemon is gewoon een paniek reactie geweest. Wat juist weer enorm backfired. Erg onhandig Lol. Het had ze wel gesierd als ze iig 1 van de 2 DLC incl het zelf vangen van de oude Pokemon gratis hadden weggeven zodat iedereen ze kreeg.
  • @Ramirez
    Ik moet wel zeggen. Ik heb veel plezier gehad in de game en ook ik heb mijn dex gecleared. Maar normaal gesproken speel ik dan wel door en vind dan wonder trade en GTS echt geniaal omdat je dan National dex Pokemon kon krijgen in de 3DS games. Nu ik geen Pokemon buiten de dex om kan krijgen ben ik wel sneller gestopt met spelen omdat het voor mij wel klaar was. Het gevoel van completen voelde goed maar ik miste toch iets wat ik normaal wel had. Daarnaast heb je nog competitief vechten. Nu wordt als reden genomen omdat het nu beter uitgebalanceerd is maar ze hadden natuurlijk ook kunnen zeggen online battlen kan je alleen met de Galar Dex of je stelt zelf je regels in. Nu wordt de Galar Dex ook met 200 Pokemon toegevoegd dus wordt online vechten weer helemaal op de schop gegooid
  • @Ramirez

    Nee natuurlijk MOET je het niet kopen. Dlc moet je ook niet kopen.

    Maar daar gaat het niet om, en op die manier kun je alles wel verdedigen. Het gaat erom dat Nintendo niet klantvriendelijk bezig is. En probeert op elk mogelijke manier euro, s uit je zak te kloppen. Die spellen kosten al een flinke duit.
  • @TommieNL

    Dus als ze de core game gewoon zo laten als het is en dus geen transacties toevoegen is de game klantvriendelijker?

    Games zijn goedkoop. Ze zijn in 20 jaar tijd niet in prijs gestegen…voor de invoering van de euro betaalde je zelfs het dubbele en dat terwijl de kosten van development alleen maar stijgen en de gameplay langer wordt…
  • @Ramirez
    Ik heb ruim 200 uur al in Pokémon SwSh zitten (teveel gebreed tijdens tv kijken) en ik vind het een prima game.

    De DLCs heb ik geen moeite mee, maar wel het en-en-en verhaal. Want nu moet ik ook nog betalen voor home (Anders kan ik mijn oude Pokémon niet overzetten). En die prijs vind ik wel echt te ver gaan.

    Had de mensen die de DLC kopen gewoon gratis home voor een jaar gegeven.

    Btw: Was 1 van de redenen die ze noemde voor het missen van de nationale dex de tijdsdruk? Ik heb dat ooit ergens voorbij zien komen namelijk.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren