1. Assassin's Creed Odyssey - een Odyssee waar Homerus trots op zou zijn

Assassin's Creed Odyssey - een Odyssee waar Homerus trots op zou zijn

Na 157 uur en 49 minuten is het voor mij jammer genoeg over en uit voor Assassin's Creed Odyssey. Nu ik deze game grondig aan de tand gevoeld heb vind ik het wel een geschikt moment om er een review over te maken.


Een epische odyssee

De game begint gelijk erg goed en zuigt je direct in het verhaal en laat je voorlopig niet meer los. Toegegeven soms is de lip sync niet helemaal perfect en kan op die weinige momenten de immersie iets wat opbreken. Maar het hoofdverhaal, dat overigens uit drie sub stories bestaat maakt veel goed. Zoals ik net al zei bestaat het hoofdverhaal uit drie sub stories, de Odyssey, de Hunt The Cult Of Kosmos en Between Two Worlds. Daarnaast heb je ook nog heel veel de quests die met de drie verhaallijnen verweven zijn en daarom een must om te doen ( plus je levelt er met een lekker tempo mee up).


In de Odyssey verhaallijn ga je op zoek naar waarom je verbannen bent uit Sparta en waarom er een groepering is die het op jou en je familie gemunt heeft. Dit verhaal draait in principe om wraak, iets wat altijd een ding is in de Assassin's 's Creed games, niet origineel maar het is wel heel erg goed uitgewerkt. In de Hunt The Cult Of Kosmos verhaallijn ga je achter deze groepering aan om ze een halt toe te roepen want deze cult wilt graag over iedereen heersen , deze verhaallijn deed mij nog net meest denken aan Assassin's Creed 2 ( en Brotherhood en Revelations) waar je achter 14 targets aan moest gaan, in Assassin's Creed Odyssey zijn dat er heel wat meer ongeveer 40 targets. Het leuke en interessante hier van ( zeker als je in exploration mode speelt, hier ga ik later nog verder op in) is dat je de cult leden niet zo 1,2,3.. op de wereld map ziet en als je informatie wilt hebben over wie achter de maskers zitten moet je toch echt actief opzoek naar informatie door de wijde wereld in te gaan.



Nu is het niet zo dat je hier door gelimiteerd word in je vrijheid in hoe je de game wilt spelen want ook zonder die informatie kan je de cult leden tegenkomen. Zo kwam ik namelijk, voor dat ik ook maar één van de cult leden gevonden had, één van de sages ( de leiders van verschillende facties van de cult) tegen toen ik een groot fort infiltreerde, deze confrontatie heb ik ternauwernood overleefd door het gevecht smerig te spelen en geluk te hebben ( hoe sterk je ook bent een Sparta kick de afgrond in is hoe dan ook dodelijk).


De Beyond Two Worlds verhaallijn heeft betrekking tot de wel bekende Isu ( a.k.a those who came before of the first civilisation) hierin ga je op zoek naar vier Isu Artifacts om een mysterie te ontrafelen. Net zoals alle voorgaande delen heeft ook Odyssey een modern gedeelte en die heeft het meeste een connectie met deze derde verhaallijn. Qua gameplay is het moderne gedeelte niet zo heel erg interessant maar qua verhaal maakt het eindelijk nds Assasn's Creed 3 weer eens een heel erg grote stap voorwaarts en de weg die het moderne gedeelte inslaat is een interessante weg.



In de basis Assassin's Creed Origins 2.0 maar door alles er om heen toch zoveel meer

Iedereen die Assassin's Creed Origins heeft gespeeld komt bij Odyssey in heel erg vertrouwde tuatie terecht, het freerunnen is exact het zelfde als in Origins alleen iets meer gestroomlijnd. De combat is in de basis ook nog steeds het zelfde al moet je nu actiever dodgen en pareren in plaats van met je schild alles blokken waardoor het allemaal wat sneller en minder log aanvoelt. Waardoor het wel weer totaal anders is dan Origins is de verschillende missie structuur van de de quests, in Origins waren de de quests losstaande verhalen die inplaats van betrekking tot het hoofdverhaal betrekking hadden tot de setting ( Egypte dus) sommige de quests stonden wel met elkaar in verbinding. In Odyssey zijn alle de quests die met een uitroepteken aangeduid staan, verweven met het hoofdverhaal. Er zijn nog wel de quests die te vergelijken zijn met die van Origins en die zijn aangeduid met een zandloper ( deze quests moet je binnen 24 uur voltooid hebben) en zijn vaak fetch quests, gelukkig zijn deze quests geen vereiste en heb ik ze maar een paar keer gedaan omdat ik met die quests net genoeg xp kreeg om een level omhoog te gaan ( het meeste levelen doe je door de belangrijke side quests te doen) voor de mensen die weinig tijd hebben heeft Ubisoft ook de optie gegeven om een xp boost te kopen via micro transacties. Het is jammer dat het er in zit maar als je dit gebruikt ben je een dief van je eigen portemonnee.


Er zijn overigens ook nog een aantal speciale quests die ook verweven zijn met het hoofdverhaal waarbij je keuzes moet maken, keuzes zijn overigens ook een groot ding in de Odyssey verhaallijn en hebben allemaal impact op het verhaal, sommige klein en sommige groot en sommige zijn direct voelbaar en andere zijn pas later voelbaar maar ze hebben echt allemaal invloed op het verhaal. Nu is het bij games wel vaker gezegd je keuzes doen er toe maar dit is bij Assassin's Creed Odyssey echt het geval. Nu zal je denken maar in Assassin's Creed herleef je de herinneringen van een ander persoon dus hoe kan je dan keuzes maken in de game, ik wil dit echt niet spoilen maar het wordt in het moderne gedeelte van het verhaal netjes en op een logische manier uitgelegd waarom het mogelijk is.

Ten opzichte van Origins heeft Odyssey ook heel wat meer variatie, dit komt mede doordat de Naval combat weer terug is ( in Origins zat ook Naval combat maar dat was maar heel erg kort) en dat je nu ook grote veldslagen kan doen waarbij je of voor Sparta of Athene vecht. Daarnaast heb je ook nog eens echt de totale vrijheid om een quest te voltooien op de manier zoals jij wilt en nergens zegt de game het moet op deze manier gebeuren.



Wat de game ook interessanter maakt is dat je nu ook voor een exploration mode kan kiezen. Deze modus houd in dat je inplaats van dat je gelijk alle informatie en doelwit locaties op de map hebt staan je hints krijgt waar mee je zelf moet uitvogelen waar het doelwit zich bevind. Het maakt de game een stukje uitdagender, wel mag deze modus van mij beter uitgewerkt worden in het volgende deel want ondanks het lekker weg speelt is het nog niet perfect.

Prachtige grote levendige en sfeervolle open wereld en bugs

Allereerst moet ik zeggen de wereld van Assasn's Creed Odyssey echt heel erg mooi is en ook heel erg groot. Nu het is het gezegde groter is niet altijd beter, in het geval van Assasn's Creed Odyssey is dat wel degelijk het geval want de wereld is niet alleen extreem groot maar ook nog eens heel erg gevarieerd, sfeervol en levendig, nergens voelt de game kaal en levenloos aan. Wat mij in m'n 157 urige playtrough ook heel erg potief is opgevallen is dat de game op de originele PlayStation 4 weinig tot geen pop up heeft zelfs in een grote stad als Athene merkte ik amper pop ups op.



Maar de game is zeer zeker niet bug en glitch vrij, zo heb ik jammer genoeg één keer een de quest gehad waarbij m'n target niet tevoorschijn kwam ( na een reload was het probleem opgelost maar het is en blijft een bug), heb ik een paar keer vast gezeten in een rotsblok en heb ik ook jammer genoeg één keer een frame drop gehad. En zoals ik in het begin al zei is de lip sync op sommige momenten ook wat matig. Dit zijn en blijven bugs en bugs mogen eigenlijk gewoonweg niet in een game voorkomen, nu is het moeilijk tegen te houden maar toch het staat games wel in de weg op een 10 out of 10 te krijgen.



Conclusie - een Odyssee waar Odysseus jaloers op zou zijn geweest

Met Assassin's Creed Odyssey heeft Ubisoft hun beste Assassin's Creed game tot nu toe uitgebracht. De game heeft een meeslepend verhaal die je op sommige momenten op emotioneel vlak aardig goed kunnen raken. De gameplay is nog steeds vermakelijk alleen word de game wederom geplaagd door een aantal bugs.



Pluspunten

Episch en meeslepend verhaal….

Alle verhaallijnen goed met elkaar verweven

Vermakelijke gameplay

Exploration mode

Keuze vrijheid met daadwerkelijk impact.

Moderne verhaallijn maakt eindelijk een groot stap voorwaarts…..

Weinig tot geen pop ups

Minpunten

het Wraak gebeuren is niet echt origineel

de gameplay van het moderne verhaallijn is niet heel erg bijzonder

Aantal bugs

Framedrop

Micro transacties

Eindcijfer
9,6/10

Dit artikel delen

Over de auteur

Meta_coola Fanatieke J-rpg en Assassin's Creed speler, je kan me ook wakker maken voor uncharted en Red Dead Redemption. Naast hardcore gamer ook een echt film freak hoe meer B film materiaal het is hoe blijer ik ben.

Reacties

  • Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.


    Ik heb zelf al gezien dat een paar woorden tijdens het kopiëren van word naar de member content creator "gescrambled" zijn. Ik dacht dat ik ze allemaal had gecorrigeerd maar ik zie dat ik er toch nog een paar heb gemist.
  • Als je woorden met si kopieert in de editor haalt ie dit weg. Heb dit laatst ook aangekaart.

    Qua tekst denk ik dat je er goed aan doet om het eerst even door iemand te laten lezen. Er zitten veel lastige en kromme zinnen in. Qua inhoud is het allemaal wel duidelijk al lijkt cijfer aan de hoge kant als je naar de minpunten kijkt. Echter kan ik daar niet over oordelen want ik heb t niet gespeeld.
  • Een redelijk teleurstellende review vind ik eigenlijk. Natuurlijk weet ik dat je een groot AC fan bent, dus had ook geen ultra kritische review ala Jim Sterling verwacht, maar dit komt wel erg magertjes over.

    Zo noem je het verhaal episch en meeslepend, maar wat is er nou zou episch en meeslepend aan? En als het al iets is wat we eerder hebben gezien maakt dat het niet stukken minder?

    Keuzes maken impact volgens jou, maar hoe dan en op wat voor manier? Missies zijn goed verweven maar nogmaals hoe dan?

    Het lees meer op als een opsomming van plus en minpunten dan een review waarin ik echt meer kom te weten over wat de game goed en slecht doet en hoe.
  • Belachelijk.

    Alles wat ik geschreven heb wordt letterlijk verdraaid op een onsubtiele manier. Geen pop-ups, amper bugs en groter is wel degelijk beter, aldus fanboy Meta Coola.

    Ik had niet anders gedacht dat je review deze Spartaanse rommel ging ophemelen, met zelfs een absurde score als eindresultaat. Het is een flinke middelvinger die je daarmee opsteekt naar meer kwalitatieve gamestudio's en daarmee bewijst het nogmaals hoe hard je wegkijkt van de minpunten in je favoriete franchise.

    Het spijt me daarom dan ook niet om te zeggen dat Odyssey een smaakloze game is met veel te lange en eentonige missies vol fouten, een beetje het gevoel dat ik krijg bij het lezen van deze Ubisoft-propaganda.
  • Meta is gelijk een vader die zijn kattengejank-zingende dochtertje laat meedoen met Idool 2001 en verhaal gaat halen wanneer het arme kind gebuisd is.

    Je wilt gewoon de negatieve dingen niet inzien en banaliseerd ze tot heel af en toe tot nooit last van gehad.

    Mijn butt hurt nu wel een beetje omdat ik al dagen in mijn zetel een meesterwerk aan het spelen ben. Red Dead Redemption II. 14/10
  • Voor alle mensen die kritiek hebben op mijn review. Ik heb deze review met passie geschreven en ik ben voor volle 100 % goud eerlijk geweest tijdens het schrijven van deze review.

    @LUIGI1985

    Thanks voor de kritiek waar ik wat aan heb.

    @the Decider thanks voor de opbouwende kritiek via Discord.
  • H
    @Meta_coola



    Ik heb geen problemen met jouw mening. Alleen het ontkennen van sommige dingen vind ik raar. Je vermeldt dat er in RDRII bepaalde glitches zitten en microtransacties (sharkcards) een pest zullen zijn. Volledig terechte opmerking. Red Dead is geen foutloos spel. Goed dat je dat vermeld! Maar als je de fouten van een ander spel met gemak kan opnoemen en niet van Assassin’s Creed… dan wringt dat toch wel.



    Ik heb voor de rest totaal geen problemen met jouw passie. Het zou maar erg zijn! ;-)



    En als ik zo tekeer ga, kan ik je wel zeggen dat ik de game ook daadwerkelijk uitgespeeld heb.
  • Hey Coola, ik heb je recensie gelezen en ik zie dat je er best een poos mee bezig bent geweest. Goed om te lezen dat je ook sommige punten kritisch aanpakt. Ik vind het persoonlijk heel leuk om eens een recensie te lezen van een doorgewinterde AC-fan. Dat dit positiever en minder objectief overkomt is mijns inziens ook geen ramp maar maakt deze tekst uniek.

    Wat mij wel opvalt aan je tekst is de lengte en dat je elk aspect helemaal uitlegt. Dit maakt de tekst op meerdere aspecten wat lastig om door te komen en soms ook meer een vergelijking of technisch overzicht dan een recensie. Als je voorbeelden wilt, wil ik best even wat tijd uittrekken om die te geven deze week en ben ik bereid je met wat tips verder te helpen bij een volgende tekst.

    Stoor je niet teveel aan alle mensen die lichtgeraakt zijn als je niet precies schrijft wat zij verwachten. Niemand eist van je dat je honderd procent objectief bent en zolang jij geniet van dit spel, mag je dat delen ook. Althans, van mij wel! Blijf vooral je passies houden en blijf dit delen.

    En zij die vinden dat je hen kwetst omdat je negatief schrijft over de games die zij leuk vinden, daag ik uit om de passie voor die games in membercontent-vorm uit te dragen en niet de persoonlijke aanval te kiezen. Zo onsportief komen sommige reacties helaas wel op mij over. Maar wie ben ik ;)
  • Ik vind ook dat er wel erg vijandelijk gereageerd wordt. Het lijkt hier wel een soort battle tussen de fans van Assassin's Creed en de tegenstanders van het spel/Ubisoft/microtransacties waar iedereen zijn gram wil halen.

    Als je het niet eens bent met de review, probeer dat dan aan de hand van wat opbouwende kritiek te uiten in plaats van de aanval te kiezen.

    Aan Meta_Coola heb ik al de tip gegeven om voortaan de review eerst door te laten lezen. Als andere tip zou ik denken om misschien, wanneer je zo gek van een game bent als jij van AC, een soort 'aanrader' net als Decider te schrijven en dan zonder er een cijfer aan te plakken. Dan kan je uitleggen waarom je het zo vet vindt en dan komt het toch wat anders over.
  • De score die je geeft sluit niet aan bij je plus/minpunten. Een beter score zou eerder rond de 7 liggen.

    Wel een informatieve review verder (misschien iets te informatief), iets kritischer had wel gemogen, zelfs voor iemand die een fan is.
  • Kijk mensen zullen mijn berekening misschien krom/kut/dom vinden. Maar het zijn mijn reviews dus mijn spelregels.

    Een game krijgt bij mij hoe dan ook standaard een 7. Daarna krijgt het plus en minpunten die plus en minpunten kunnen variëren van 0,1 tot 1,5. Hoe het gegeven gaat worden ligt aan hoe belangrijk ik het vind of hoe erg ik mij daar aan stoor dus dat verschilt per game heel erg.

    In het geval van AC Odyssey is de telling alsvolgt

    Minpunten

    het Wraak gebeuren is niet echt origineel - 0,4

    de gameplay van het moderne verhaallijn is niet heel erg bijzonder -0,3

    Aantal bugs -0,5

    Framedrop - 0,5

    Micro transacties -0,1

    Dan kom ik uit op een totale minpunt uit van 1,8

    dat van de 7 aftrekken kom je uit op een 5,2

    Pluspunten

    Episch en meeslepend verhaal…. +1

    Alle verhaallijnen goed met elkaar verweven +1
    Vermakelijke gameplay +1

    Exploration mode +0,5

    Keuze vrijheid met daadwerkelijk impact. +0,2

    Moderne verhaallijn maakt eindelijk een groot stap voorwaarts….. +0,5

    Weinig tot geen pop ups +0,2

    Dat is als ik mijn matige reken kunsten toepas is dat bij elkaar een 4,4

    Dus door de minpunten komt de game op een 5,2 te staan maar de pluspunten verhogen het naar een 9,6. Nogmaals mijn reviews dus mijn spelregels. Hoef je er niet mee eens te zijn maar ik ga die spelregels niet veranderen.
  • @Meta_coola

    Maar mag ik dan toch zo brutaal zijn te vragen welk cijfer je had gegeven volgens het "standaard systeem" waarbij een 10 staat voor zo goed als perfect en een 1 voor absolute bagger?
  • @Meta_coola Dus als de game geen bugs of framerate problemen had dan kwam je dus op een 6,2 uit. De pluspunten erbij (4,4) en krijgt de game dus een 10,6.
    Mooi systeem kerel.
  • Met van zelf sprekend een 1 als minimum en een 10 als maximum.
  • @Meta_coola

    Ja, maar dan zou je een niet perfecte game wel de maximale score kunnen geven. Ik denk dat het daar een beetje wringt.

    De 9.6 die jij geeft heeft dan eigenlijk niet zoveel waarde. Dan moeten we puur op je plus- en minpunten afgaan om ons beeld te vormen.
  • @Luigi1985

    "Daarna krijgt het plus en minpunten die plus en minpunten kunnen variëren van 0,1 tot 1,5. Hoe het gegeven gaat worden ligt aan hoe belangrijk ik het vind of hoe erg ik mij daar aan stoor dus dat verschilt per game heel erg."

    Opzich kan ik al deze "what if's" counteren door te zeggen wie zegt er dat als die 2 punten zouden ontbreken de overige punten niet niet hoger ( of lager hadden gescoord) ? die 9,6 zat al langer in m'n hoofd dan dat ik deze punten telling in m'n hoofd had.

    Ik vind het gewoon bullshit dat men gaat lopen zeggen dat de plus en minpunten niet kloppen bij het cijfer. Ik bepaal nogsteeds zelf of dat ik plus punten wel of niet zwaarder laat wegen dan de Minpunten. Bij professionele reviews zie je ook vaak genoeg 3 pluspunten en 5 Minpunten om vervolgens als nog een 9 als eindcijfer te zien.
  • @Meta_coola

    Ik ben het volledig met je eens dat jij mag bepalen hoe zwaar een plus- of minpunt weegt, maar dan is het wel jouw persoonlijke interpretatie. Die 9.6 die jij geeft is het cijfer wat jij AC waard vindt en dat is helemaal goed.

    Als ik die minpunten lees en jouw review denk ik: mweh ik ben niet overtuigd om die game te halen en bij mijn beeld zou dan geen 9.6 passen.

    Echter denk ik als je de lezer wil informeren met een review - dus de lezer een idee wil geven of de game wel/geen aanschaf waard is - zul je de plus- en minpunten wat realistischer moeten laten meewegen.

    Zeker als je de schijn een beetje tegen hebt als groot fan van de serie, dan kan je eerlijk gezegd wel een aantal negatieve reacties verwachten.

    Ik respecteer jouw review en ik vind het leuk dat je deze reviews schrijft, maar ik vind wel dat je er een bijzondere puntentelling op nahoudt. Logischer zou zijn om minpunten van een perfecte score af te halen. Ik bedoel dit ook niet als een aanval of iets dergelijks, maar ik denk gewoon dat je beter een artikel had kunnen schrijven over waarom je de game zo vet vindt.
  • Beetje curieus ook dat je exact de ondertitel gebruikt die IG zelf in haar review plaatste.

    Los van de inhoud, daar is al genoeg over gezegd en gaan wij het toch niet over eens worden gok ik, zie ik gelukkig wat verbetering in je schrijven. Je leidt de boel iets beter in, gebruikt afbeeldingen etc. Toch is er op dit vlak nog veel te winnen, want het leest nog steeds niet overal even prettig. Decider geeft daar al aardige tips voor.

    Het lijkt nu nog een spraakwaterval zonder plan waar je exact naartoe schrijft. Misschien werkt het om van te voren een duidelijke indeling te maken om structuur in je tekst te krijgen. Wat wil je vertellen, welke onderwerpen volgen elkaar dan logisch op? Enzovoort.

    Kan er zeker respect voor opbrengen dat je niet alleen maar roeptoetert, maar ook af en toe met dit soort artikelen gefundeerde content te maken over hoe jij aankijkt tegen een van je favoriete franchises.
  • Ik ga niet in op de inhoud van je tekst, want daar gaan we het toch niet over eens worden, maar ik wil wel het een en ander over de vorm zeggen.

    Je inleiding begint redelijk standaard te worden, al je recensies beginnen min of meer zo. Persoonlijk zou ik deze voortaan iets pakkender maken. Schrijf bijvoorbeeld eens over een interessante passage van de game of beschrijf je gevoel bij het spelen. Een inleiding dient om mensen nieuwsgierig te maken naar de rest van je tekst.

    Er staan heel veel fouten en kromme zinnen in je tekst. Mocht je dit zelf niet zien - ook in verband met je dyslexie - dan raad ik je aan een ander de tekst voor plaatsing eens te laten doorlezen. Er zijn zat mensen die je daarmee willen helpen, ook members hier op IG. Je mag mij daar in ieder geval ook voor benaderen en als ik tijd heb, wil ik je best helpen.

    Je recensies voelen vaak als een opsomming. Zo meld je bijvoorbeeld letterlijk alle bugs die je bent tegen gekomen. Probeer eens wat meer te spelen met je tekst.

    Daarnaast ga je op sommige dingen heel diep in, maar dan op een heel oppervlakkige methode. Zo vertel je een alinea lang hoe geweldig het verhaal is, maar niet waarom het dat is. Idem dito voor de grootte en levendigheid van de open wereld.

    Zoals That Mr Awesome ook al zegt, probeer eens wat meer een lijn in je tekst te maken. Wat wil je vertellen (oftewel wat moet de lezer weten), hoe past dat het beste in de tekst en waar wil ik naar toe werken? Een inleiding dient om lezers te prikkelen, in de conclusie staat het belangrijkste oordeel - daartussen werk je daar op een speelse en onderbouwde wijze naar toe.

    Je kunt namelijk wel telkens zeggen dat je de review "goudeerlijk" hebt geschreven en dergelijke, maar waar mensen over vallen is je gebrek aan argumentatie. Je schrijft in superlatieven ("geweldig", "fantastisch", "heel mooi"), maar ondersteunt deze zelden met de reden waarom je dat vindt. Niet handig als je toch al de status van fanboy hebt.
  • Waarom noem je het tegenkomen van 1 enkele framedrop in 150+ uur gamen. En je noemt het zelfs een minpunt? Dat begrijp ik niet helemaal.
    Was het dan een extreme inkak? In de analyses die bekend zijn van de game (en dit is bij nagenoeg alle games zo) zijn er altijd wel wat framedrops te vinden die soms voor het oog niet heel merkbaar zijn.

    Het lijkt nu, zo komt het althans op mij over, of je echt gezocht hebt naar een te noemen minpunt waar weinigen zich aan kunnen storen. Maar ik vind het heel gekkig staan zo… framedrop. Als het nou op regelmatige basis was komt het anders over. Maar misschien ligt het aan mij hoor.
    Verder leuk te lezen dat je nog altijd zo enthousiast bent al ben ik het wel eens met genoemde aandachtspunten over het schrijfwerk. Ik pak de game wellicht volgend jaar op, eerst verder met RDR2

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren