1. Ubisoft verklaart wisselen van mannelijke en vrouwelijk Eivor in Assassin’s Creed Valhalla

Ubisoft verklaart wisselen van mannelijke en vrouwelijk Eivor in Assassin’s Creed Valhalla

Animus krijgt een upgrade

Het team achter Assassin’s Creed Valhalla heeft onthuld hoe spelers kunnen wisselen tussen de mannelijke en vrouwelijke versie van Eivor. Dat hebben ze gedaan met een korte videoclip.

Eerder maakte narrative director Darby McDevitt bekend dat zowel mannelijke als vrouwelijke Eivor canon waren en dat spelers tijdens het spelen altijd konden wisselen van geslacht. Nu heeft Ubisoft onthuld hoe dat in zijn werking gaat. Het gaat om een nieuwe mechaniek van de Animus genaamd ‘DNA Stream Selection’. Via de DNA Stream Selection kunnen spelers tussen mannelijke en vrouwelijke Eivor schakelen (mits ze dat willen natuurlijk). De video is hieronder te bekijken.

Gisteren lag Ubisoft nog onder vuur vanwege een rapport over seksueel wangedrag en racisme.Het gedrag van Ubisoft-hoofden zou tevens invloed hebben gehad op de ontwikkeling van verschillende games. Zo werd de keuze om enkel met een vrouwelijk personage te spelen in Assassin's Creed regelmatig teruggedraaid volgens verschillende werknemers omdat vrouwen lastiger te verkopen zouden zijn.

Assassin’s Creed Valhalla komt eind dit jaar uit op de pc, PlayStation 4, PlayStation 5, Xbox One, Xbox Series X en Google Stadia.

Dit artikel delen

Over de auteur

Jolien Mauritsz Ik ben een echte rpg-liefhebber. The Legend of Zelda, The Elder Scrolls en Pokémon behoren tot mijn grote favorieten. Verder speel ik ook graag simulatie games zoals de Sims, Story of Seasons en Stardew Valley. Verder lees ik graag een goed fantasyboek en volg ik verschillende anime- en manga-series. Ja ik ben een echte nerd.

Reacties

  • Ongelooflijk, wat een onthulling. Via een knopje in het menu, wie had dat gedacht?

    Met dit tempo van dagelijks onzinnige 'info' droppen zijn mensen tegen release al klaar met de game.
  • @That Mr Awesome
    Scheelt je weer wat geld dan hoef je zelf de game niet meer te spelen want alles is immers al bekend!
  • @That Mr Awesome

    Als je uitkijkt naar een Ubi-game, dan is het tegenwoordig haast regel dat je al hun nieuws ontwijkt. Want net als sommige filmtrailers de gehele film al uit de doeken doen slaagt ook Ubi er keer op keer in om de verrassingen de kop in te drukken. En juist verrast worden door een game is zo tof.
  • Zoals ik al dacht hebben ze het lore wise dus ook weten op te lossen. Mooi.
  • @Meta_coola

    Zoals jij al dacht hebben ze dit zeker gedaan :P :P
  • @benjaminben

    Al hadden ze het anders gedaan dan hij had gedacht…was het nog steeds amazing natuurlijk. Gewoon via het menu. Geef ubi even de Nobelprijs. Nog nooit vertoond dit.
  • @Ramirez

    Geen bullshit praten aub. In het andere artikel over dat Darby het had over de keuze had ik al gezegd dat ik hoopte op een lore wise uitleg ( via de Animus want dat is de meest logische manier) en dat teleurgesteld zou zijn als niet met een lore wise uitleg zouden komen.
  • @Meta_coola

    Ik heb alleen wat moeite met de lore op deze manier.

    Ze kruipen altijd in de huid van een fictief historisch figuur. Hoe kan iemand nou man en vrouw zijn en ook nog datzelfde fictief historisch figuur zijn? Hoe kan de animus nou het geslacht veranderen van een mens uit een geschiedenis die vast staat?

    Ubi schrijft een character in een bepaalde geschiedenis. Het wisselen van geslacht is dus juist niet lore maar gewoon luiheid voor het schrijven van 2 levens.

    Lore zou zijn zoals ze het in de vorige games deden. 2 unieke characters. Waarom veranderen wat goed is?

    What’s next? Een AC over NL en dan bij Willem van Oranje de optie geven in de animus dat je er ook een vrouw van kunt maken en het lore noemen.

    Ik vind dat characters “vast” moeten staan. Zo schrijf je canon en lore. 1 persoon kan simpelweg geen man en vrouw zijn of die Vikingen moesten medisch gezien verder zijn dan wij…
  • @Ramirez

    Het is een beetje laat en zeg ik iets geks maar hoe kan je een fictief historisch figuur zijn? Die 2 worden zijn tegenstrijdig toch? Volgens mij ben je in AC altijd een fictief figuur die historische mensen ontmoet. Dus de opmerking over Willem van Oranje snap ik niet echt.
  • @Meta_coola

    Nou nou, daar hebben ze vast lang op zitten soebatten met de "lore deskundigen"… geef toe, dat gelul over een DNA Stream Selection slaat natuurlijk nergens op. Zo kun je alles wel tot lore verheffen: "Ja, die Eivor was continu zo stoned als een oester, dus daarom zie je overal roze olifanten vliegen en schijt 'ie een continue stroom snoepgoed."

    En tuurlijk, jij zult vast weer zeggen dat lore-technisch alles PeRfeCt in elkaar zit en dat zelfs een lorefetishist als Tolkien hier nog iets van zou kunnen leren, maar waarom zegt Ubisoft niet gewoon dat ze het leuk vinden dat spelers kunnen kiezen tussen man en vrouw, simpelweg omdat dat misschien leuker spelen is: het is een frickin' game, je hoeft niet alles alles uit te leggen! (- en zéker niet Ubisoft, die de AC lore sowieso al meer heeft opgerekt dan de vagijn van een lichtekooi van 75).
  • @Gewoonfox

    Dat jij de lore van AC kut vind betekent niet dat de lore daadwerkelijk slecht is. Ik vind persoonlijk van alle games die ik ooit heb gespeeld de lore van AC op nummer twee staan enige lore die beter is is de lore van Final Fantasy ( VIII)


    Ik ben erg blij dat ze er lore wise een verklaring voor geven. Enkel zeggen het kan gaat er bij mij niet in.
  • @Meta_coola

    Ho ho, ik vind de lore van AC an sich niet kut, maar vind wel dat ze er wel erg veel in proppen en vrees met grote vrees voor wat er nog allemaal bij gaat komen: we hebben al brandende zwaarden, vliegende paarden, inktvispiraten, cyclopen, zandmonsters en zo voorts en zo verder… het lijkt wel alsof ze een beetje uit de bocht zijn gevolgen. Ik mis gewoon de (min of meer) realistische stijl en setting van eerste games. Koop ik nu geen AC games meer? Oh jawel hoor, ik vermaak me op het moment nog prima met AC Odyssey… maar het zijn voor mij niet meer de stealthy-games met een interessante story-arc waar ik verliefd op werd. Ik beschouw het vooral als een ontspannen button-smash, hack 'n slash avontuur op Griekenland: geen idee waarom ik van hot naar her reis, maar iedereen die er om vraagt (of niet) kan een dampend groen zwaard in zijn kanarie verwachten. Of iets anders! Want kennelijk heb ik met iedereen seks… ook al is er geen interessante liefdesgeschiedenis aan vooraf gegaan: "mijn man kan me niet meer bijhouden in bed, wil jij er misschien even op?" "Prima, vrouwke, ik ken U niet, maar ik haal mijn speer wel weer ff te voorschijn".

    Nogmaals, niets mis met de nieuwe approach van Ubisoft, maar het wordt tijd dat zij ook eens gaan realiseren dat het niet meer AC is. Het zijn leuke games, maar noem het gewoon een geinige spin-off en maak het niet groter dan dat het is door onder andere koste wat kost aan een of andere vage lore te blijven hangen.
  • @Gewoonfox

    Jij vind zo te zien die isu gebeuren niks, dat kan ik zelf vind juist die isu story line het sterkste punt van de franchise. Hoe meer heavy ze daar op gaan hoe blijer ik wordt
  • @Meta_coola

    Tja, smaken verschillen :) Ik denk dat ik me maar eens ga oriënteren of GoT. Heb wat leuke gameplay voorbij zien komen en met name de gevechten zien er erg tof uit. Ook het verhaal (wat ik er tot dusverre van heb gezien) lijkt interessant te zijn. Daarnaast is het een game waar nog daadwerkelijk stealth-elementen inzitten. Wel benieuwd naar de open-wereld: zag er hier en daar wat leeg uit, dus kan op den duur misschien saai worden.

    Ben overigens benieuwd hoe zij bij Ubisoft hebben gereageerd op GoT: "Larry, back to the drawing board, ninja's en samurai-shit is al gedaan…"

    Edit: en wat ik ook (al langer) mis: parcour! In de eerste games (deel 2, als ik me niet vergis) had je soms nog best lastige parcours en moest je bepaalde button-combinaties indrukken om op bepaalde plekken te geraken… tegenwoordig is het de A-button ingedrukt houden en je gaat al omhoog - nog los van het feit dat er in Valhalla waarschijnlijk geen jaw dropping hoge gebouwen zijn om daadwerkelijk op te klimmen… een boom misschien. Niet heel spannend.

    Wat ik overigens níet mis zijn die 1200 nutteloze kut opdrachtjes waarbij je achter een of ander stuk papier moet rennen om… oh wait
  • @Gewoonfox

    Ik zit de game nu te spelen. Stealth is net zoals in odyssey ( als je spear of Leonidas fully upgraded is ) AI in GoT is nog een graadje dommer dan de odyssey AI.


    Maar het is een brute game. Mix tussen Ezio AC en RPG AC.
  • @Meta_coola

    Oprechte vraag dit Meta:

    Gezien vanaf de Altair’s en Ezio saga’s vind je het niet jammer dat ze gameplay hebben veranderd van voornamelijk stealth action games naar hack and slash?

    Ze hebben de hele gameplay makkelijker gemaakt. Why? Is het omdat ze games toegankelijk willen maken? Want dit maakt het juist saai. Ik mis het plannen van de perfecte strike om een kill te maken. De voldoening om te zien dat mijn plan gewerkt heeft. Het zet je tot denken.

    Kom niet met crap als je moet zelf bepalen of je de easy or hard route neemt. Dat is gewoon lazyness van de developer.

    In de latere entrees gedraagt de main character zich als een demi God die in z’n eentje hele legers afslacht…je target is op punt x en je rent gewoon naar binnen en sloopt iedereen. Dat zou niet eens een optie moeten kunnen zijn. Imo.

    AC is op vele punten vooruit gegaan vanaf de Altair/Ezio saga maar het heeft toch niks meer met de Creed te maken?
  • @Ramirez

    Sorry mijn antwoord zal je niet goed keuren want van alle AC games die er zijn heb 4 games met 90 a 100 % in stealth modus uitgespeeld Unity, Syndicate, origins en odyssey. Met toegegeven Unity als beste stealth ervaring.

    En wat ik eerlijk nog steeds niet kan begrijpen is dat men zegt dat bij AC Origins en Odyssey de stealth ontbreekt. Ik 9 van de keer werkt stealth goed.
  • @Meta_coola

    … het wérkt misschien, maar het is niet meer nodig: je kunt gewoon swords blazing een kampement binnenrennen en 1200 soldaten afslachten without even a scratch… terwijl je bij de eerdere delen daadwerkelijk voorzichtig moest zijn. Unity deed dat inderdaad het beste: je kon op verschillende manieren een objective bereiken.

    Ik denk persoonlijk dat Ubisoft gewoon een zo gemakkelijk mogelijke ervaring wil aanbieden: geen moeilijk gedoe, gewoon lekker lol beleven. Dit blijkt voor mij bijvoorbeeld uit het feit dat alle kampen hetzelfde zijn: kill the campleader, steel een schat en vindt een of ander tablet. That's it x 1200. Hetzelfde geldt voor de meeste missies: tuurlijk, er zit een soort verhaaltje omheen en je hebt dialog options (hoewel die niet veel uitmaken, behalve voor je eigen role-play fantasie), maar uiteindelijk is het 9 van de 10 keer ergens naar toe gaan, iemand vermoorden of iets ophalen en weer terugkomen. Op zich vermakelijk (ff lekker een uurtje verstand op nul en objective afraffelen), maar weinig uitdagend/vernieuwend.
  • @Meta_coola
    Overigens, leuke kijktip:

    https://www.youtube.com/watch?v=ZlE_Xh4bxm0&t=906s

    Kijk graag naar filmpjes van Lazerzz: veel content over Assassins Creed. Hij is erg positief over bepaalde delen van de franchise, maar ook erg kritisch op bepaalde keuzes die Ubisoft met name de laatste jaren heeft gemaakt. Vind dat hij over het algemeen een goed onderbouwde kijk op de serie heeft. Hij laat goed zien hoe je een kritische fan kunt zijn.

    Ps. in het filmpje is hij sarcastisch. Het laat op een ludieke manier zien hoe generic most of the quests zijn :) Over Valhalla is hij overigens voorzichtig optimistisch (wat mij persoonlijk verbaast).
  • @Gewoonfox

    Ik keek naar hem tot hij kwam met AC odyssey broke the lore. Want ik snap totaal niet hoe hij er bij komt dat de lore gebroken is. If any heeft odyssey de lore enkel verbeterd.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren