1. Google in de gamesindustrie: wat kunnen we verwachten?

Google in de gamesindustrie: wat kunnen we verwachten?

We hebben al een hele tijd voornamelijk drie grote consolemakers: Nintendo, Microsoft en Sony. Wat pc-gaming betreft zwaait Valve zelfverzekerd met zijn scepter en bedrijven als Nvidia proberen zo nu en dan een deel van de markt te winnen. Vooralsnog is die statusquo verre van in gevaar, maar wellicht kan een nieuwe speler daar verandering in brengen, nu gigabedrijf Google zich mogelijk met gaming gaat bemoeien.We kennen Google vooral van de zoekmachine, YouTube, Gmail en Maps, maar het maakt stiekem grote plannen voor gaming. Er wordt flink geroddeld en alles is mogelijk. Gamen we straks in browser Chrome (dinosaurus-springen niet meegerekend)? Maakt Google een streamingplatform voor games? En is dat dan een soort Netflix of juist Twitch, wat Google overigens al wilde kopen in 2014? Of komt Google zelfs met een fysieke gameconsole?

Niantic

Google heeft al vaker geflirt met gaming. Pokémon Go-maker Niantic is bijvoorbeeld voortgekomen uit een startup binnen Google. En dit jaar op de Game Developers Conference en E3 waren mensen van Google aanwezig. Volgens de roddels spraken zij met grote gamebedrijven over een streamingplatform met codenaam Yeti, waarvoor ze naar horen zeggen ontwikkelaars bij bekende gamebedrijven hebben weggetrokken.

Inmiddels lijken die roddels bevestigd. Windowscentral heeft ontdekt dat Yeti inmiddels Project Stream heet en dat Assassin’s Creed Odyssey de vuurdoop was voor het platform. Tenminste, voor testers dan, want Project Stream is nog niet beschikbaar voor publiek. Er wordt inderdaad gebruikgemaakt van de browser Chrome, waarmee je dan dus AAA-games kunt spelen op bijvoorbeeld een gewone laptop.

Dat kan zelfs op een Chromebook, waar verder totaal geen power in zit, want Google zet zijn vele servers in om games te draaien. Jij krijgt het beeld dan gestreamd op je scherm. Wat je op je controller of toetsenbord invoert, wordt via je internet naar die servers gestuurd, zodat je op jouw apparaat kunt gamen.

Geen dure apparatuur nodig

Klinkt als een heel aantrekkelijke optie, want hiermee hoef je niet in een duur apparatuur te investeren om toch een goede game-ervaring te hebben. Waar je dan afhankelijk van bent, is hoe goed je internetverbinding is. Dat zal ook het geval zijn als Google ooit met een console komt. Omdat het over de hele wereld datacentra heeft met rekenkracht om te kunnen streamen, is dat voor Google namelijk aantrekkelijker dan fysieke schijfjes of cartridges. Voor Project Stream is een connectie van 25Mbs vereist, zo is te lezen in het bericht van Windowscentral.

Of Project Stream succesvol wordt hangt af van vele factoren. Blijven hardcore gamers niet bij hun vertrouwde pc’s en consoles? Is het aanbod aantrekkelijk genoeg? Komt er een concurrent die het net even groter en beter aanpakt, zoals Amazon wellicht? De socialmediakanalen van Google werden bijvoorbeeld geen succes door de sterke competitie. Google+ en Google Buzz zijn inmiddels allebei uit de lucht gehaald.

Google

Concurrentie

Bij videogames heeft Google zelfs al meteen te maken met hevige concurrentie. Zoals je recentelijk al hebt kunnen lezen, kijken ook de grootste gamebedrijven hoe ze streamen het beste kunnen toepassen. Toch is dit waarschijnlijk het beste moment voor Google om hieraan te beginnen. Want streamen is de toekomst van gamen, en buiten Microsoft en Google is er momenteel geen partij die genoeg datacentra heeft om klanten de meest optimale ervaring te bieden. Als het bedrijf het mogelijk maakt AAA-games te spelen in een webbrowser, ligt daar de kans om een flinke slag te slaan in de gamesindustrie.

Dit artikel delen

Over de auteur

Laura Kempenaar Roots in Nintendo-games, als puber veel uren in PC-spellen gestoken en nu kan ze niet kiezen welke console haar favoriet is. Haar favo game wel: Super Mario World, hoewel ze altijd openstaat voor een nieuwe nummer 1. Praat veel, maar tikt nog liever. Als het niet over games gaat, dan over films en tech. Schattige dierenplaatjes zijn altijd welkom.

Reacties

  • Google en Microsoft gaan gaming ownen. Niet dat ik het wil, maar lijkt me onvermijdelijk.

    Het is dat de jappen nationalistisch zijn dat sony en of Nintendo blijft bestaan zoals het is. Zou me niets verbazen als Nintendo en Sony moeten mergen om relevant te blijven.
  • @Newgamessuck Ben het niet met je eens, een streaming service maakt of breek bij content. Op het moment zijn nitendo en sony de beste content makers in de game industrie.
  • @Dutchy_d

    Klopt. Met nadruk op het moment.

    Toekomst ligt in de cloud en dat kun je niet winnen van google en microsoft.

    Sony kan zo komen met een ps7, maar als google in de cloud oneindig computing power aanbiedt doe je niks met je fysieke apparaatje. De beste versie van iedere gam zal in de cloud zijn. Als het dan ook nog eens goedkoper is……Easy choice.

    Een Nintendo kun je zo kopen voor 30-50 miljard om een 200 miljard markt te ownen om maar iets te noemen. Toekomst gaat imo veel veranderen in deze business.
  • @Newgamessuck

    Whaha zelfs Microsoft kan niet zomaar even 50 miljard neerleggen voor Nintendo. (Sony is goedkoper btw) Zo werkt de zakenwereld niet. Heb je er überhaupt wel verstand van? Je kunt niet kopen wat niet te koop is.

    Hoe gaat Microsoft dat verkopen naar zijn aandeelhouders? Met de wetenschap dat project Xbox tot nu toe alleen nog maar enorme verliezen heeft opgebracht?

    Niet voor niets komt Microsoft niet meer met cijfers naar buiten. De xbox is een financiële ramp binnen het bedrijf. Nee Microsoft zou die 50 miljard nooit terug kunnen verdienen. Aandelen kelderen en Microsoft is dan vervolgens prooi voor Google of Apple.

    Overigens over streaming. 25 Mbs om de minimale kwaliteit te halen? Amerikaans internet is gemiddeld 10 Mbs. Daar gaat je grootste markt. Streaming is pas een optie over 20 jaar. Overigens is het iets waar Nintendo en Sony al ervaring in op kunnen doen gezien de infrastructuur in Japan.

    Dan nog het volgende. Denk je nou werkelijk dat bedrijven als Square, Ubisoft en EA hun eigen streaming niet gaan opzetten? Is veel goedkoper en brengt meer op dan het via 1 aanbieder te doen. Dit is ook de reden waarom film streaming steeds meer versplinterd. Als dit doorzet ben jij straks 100 per maand aan abbo’s kwijt om iedere game te kunnen streamen aangezien iedere uitgever zijn eigen streaming gaat opzetten.

    Streaming is gedoomed te floppen bij de traditionele gamer. Het zal hooguit werken bij de FIFA “gamer”
  • @Ramirez
    Interessant. Xbox heeft alleen nog maar enorme verliezen opgebracht? Heb jij daar bronnen van. Graag bronnen waaruit blijkt dat al jaren elk kwartaal enorme verliezen door de home entertainment divisie geleden wordt. Ik kan daar namelijk niets van vinden alleen in de periode dat men gestart was in het Xbox 1 tijdperk. Dat er dan niets gecommuniceerd is betekent niet dat er automatisch steeds verlies is. Ik zeg overigens niet dat het helemaal niet waar is maar ik vind vrij wisselende verhalen over soms winst en soms mindere kwartaalresultaten. Maar iig niets wat wijst op barslechte resultaten zoals je ze schetst.
  • Ja, dit is een hele grote concurrent. Lag etc wordt steeds minder. Dit is zeker de toekomst en Google en Microsoft hebben de kracht om de game industrie totaal om te gooien.

    Zelfs al gaat het niet perfect werken, het is een super idee dat je hardcore kunt gamen op zelfs de goedkoopste devices.
  • Ik denk veel meer dat de kracht bij Comcast ligt in de VS (waar google en MS gevestigd zijn). Comcast is de grootste aanbieder van internet en de daadwerkelijke infrastructuur.
    Netflix maakt nog steeds verlies en investeert een vermogen in content maar weinig daarvan is buitengewoon goed. Iedere service staat en valt met content. Daarbij kost het maken van games vele jaren en is de consumptie ervan in ergens tussen de 15 en 100 uur dus je moet veel content makers hebben wil je een stream service voor Google interessant houden.
  • Bok op google. Hou het gewoon op je andere zaakjes. Geen support van mij voor jullie plannen.
  • @Hyuga-Gray

    Wat maakt het nou uit wie die service levert? Als de service goed is boeit dat niets toch lijkt me.
  • @Hyuga-Gray geen support van jou, dat boeit Google 0,0.
  • Want streamen is de toekomst van gamen, en buiten Microsoft en Google is er momenteel geen partij die genoeg datacentra heeft om klanten de meest optimale ervaring te bieden. Als het bedrijf het mogelijk maakt AAA-games te spelen in een webbrowser, ligt daar de kans om een flinke slag te slaan in de gamendustrie.

    Een hele verkeerde conclusie hier die je maakt. Zo draait Netflix op AWS (Amazon Web Services, en die zijn groter dan Google en Microsoft wat betreft Cloud diensten) en heeft het ook niet zijn eigen datacenters. Een eigen datacenter hebben zegt namelijk niet zo heel veel. Deze datacenters zijn voor een groot deel gemaakt VOOR de klant. Dat de bedrijven er zelf ook gebruik van maken is een ander verhaal. Zo draait PS Now via AWS en is Sony zelf ook al een aantal jaren actief in Cloud tech en bezig om voor de volgende generatie een nieuw cloud architectuur in te richten. De meeste grote bedrijven en ook Microsoft zelf bv of Google huren capaciteit in bij Datacenter leveranciers.

    Apple zou bv ook een enorm grote speler hierin kunnen zijn en toch hebben zij ook niet voor alles eigen datacenters maar huren ze ook capaciteit in. Als andere bedrijven dit niet zouden kunnen, hoe waren andere cloud streaming diensten dan onstaan in het verleden?
  • Een mislukking of een tweede soort steam ??

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren