1. 'Toekomstige Gran Turismo-games moeten 120 of 240 fps behalen'

'Toekomstige Gran Turismo-games moeten 120 of 240 fps behalen'

Bedenker verkiest framerate boven resolutie

Als het aan Gran Turismo-bedenker Kazunori Yamauchi ligt draaien toekomstige games in de reeks op 120 of zelfs 240 frames per seconde.

Dat laat het hoofd van Polyphony Digital weten tijdens een recent FIA-evenement waar hij over de toekomst van Gran Turismo werd gevraagd. Volgens hem is een hogere framerate voor het ontwikkelteam belangrijker dan een zo hoog mogelijke resolutie.

"Ik denk dat qua resolutie 4K goed genoeg is", zo valt te lezen op GT Planet. "Wat frames per seconde betreft, wil ik in plaats van het bij 60 fps houden, het verhogen naar 120 of zelfs 240 fps. Ik denk dat dit de ervaring gaat veranderen."

Vorig jaar werd al bekendgemaakt dat Yamauchi en zijn team aan een nieuw deel in de raceserie werkt. Officieel is de game nog niet aangekondigd, maar hoogstwaarschijnlijk verschijnt hij op PlayStation 5. Sony maakte al bekend dat de console, die eind dit jaar moet verschijnen, een resolutie van 8K ondersteunt. Toch verkiezen sommige ontwikkelaars - zoals Yamauchi, zo blijkt - een vloeiende framerate boven een zo hoog mogelijke resolutie.

Dit artikel delen

Over de auteur

Reacties

  • Ik ben benieuwd waar nu precies de grens zit wat een mens kan onderscheiden. Dat dit boven de 60 fps is is duidelijk, en boven de 120 waarschijnlijk ook. Maar 240?
    Qua resolutie is het inmiddels wel duidelijk dat gebruikers zelfs met grotere televisies (65 inch+) het verschil tussen 4K en 8K niet kunnen zien.

    Ik denk dat een standaard van 4K met 120 fps ruim voldoende moet zijn en dat voor veel games 60 fps ook ruim toerijkend is (afhankelijk van 't genre), en dat we "ons" dan eindelijk op de grafische kwaliteiten van games zelf moeten focussen..
  • @Gaaiz

    Oei kijk uit met dit soort uitspraken Gaaiz, hoewel gemakkelijk wetenschappelijk te onderbouwen, kan ik me nog een discussie herinneren in het verleden waar mensen beweren het verschil wel te kunnen zien.
  • @gertjun
    De absolute grens wat mensen kunnen zien zit dan zeker wel hoger dan 4K (op een bepaalde kijkafstand) en 120 fps. Maar het overgrote deel ziet dat niet (en/of zit veel te dicht op zijn scherm), en de daadwerkelijke verschillen met hogere resolutie/framerate kosten zoveel rekenkracht dat dat het allang niet meer waard is.
    Er zijn al genoeg testen gedaan waar mensen het verschil inderdaad kunnen detecteren, maar zeer goed moeten focussen om te zien waar het verschil zit. Dit ging echter om 144 fps (zo uit m'n hoofd), dus 240 fps zie ik (net als 8k) een beetje als iets onzinnigs.
  • @Gaaiz
    Ik ga dat verschil nooit zien. Ik heb een prima tv (55 inch) maar heb nooit problemen gehad met bijvoorbeeld Destiny 2 (wat volgens mij 30 fps is)? Daarnaast is het volgens mij bij Mario kart zelfs zo dat het 60 fps is als je alleen speelt, en 30 fps bij 2 of meer spelers. Ik zie het wel als ik erop let, maar ik merk anders helemaal niets van. Misschien focus ik me niet genoeg met gamen haha.

    Dit onderwerp is naar mijn gevoel altijd iets waarbij mensen zich beter willen voelen dan een ander. "Kijk mij eens supérieur zijn, ik zie het verschil tussen 200 en 201 fps". Ik ga dit artikel in de gaten houden in ieder geval, kan ik misschien nog lachen straks.
  • @blue_blade_3
    Het is inderdaad vaak een "kijk mij eens beter zijn" gevalletje.. Daarom vind ik framerate boven eigenlijk al belachelijk.
    Destiny 2 is inderdaad 30 fps, maar mijn persoonlijke voorkeur zou daar toch 60 fps zijn. Zodra ik van een 30 fps naar een 60 fps game schakel voel het allemaal gelijk een stuk frisser aan.

    Met de huidige hardware snap ik echter wel dat de voorkeur bij bepaalde grafische mogelijkheden zit i.p.v. resolutie/framerate. Maar hopelijk is dus (mijn inziens) straks de standaard 4K en minimaal 60 fps zodat we daar minder naar hoeven kijken
    Maar ik ben bang dat er altijd wel wat te "zeuren" zal zijn… :)
  • @Gaaiz
    Ik ben het met je eens hoor. 60fps met 4k is gewoon beter. Zelf maakt het me niet zo veel uit.
  • Sim (achtige) racers zoals Forza Motorsport en GT staan conceptmatig al jaren stil en worden steeds meer tech demo's en interactieve encyclopedieën. De ziel lijkt er jammer genoeg een beetje uit en ze vervallen in dit soort, inderdaad nauwelijks zichtbare, technische trucjes.
  • Dat verschil vind ik toch wel goed merkbaar hoor. Je wordt ook 'beter' door meer frames per seconde, naar mijn idee. Zo ervaar ik dat in ieder geval wanneer ik een competitief spel speel.

    Daar is Apex Legends wel een goed voorbeeld van. Speelde ik op de pc met 200fps. Het is dan net alsof je in de toekomst loopt. Alsof je alles sneller en eerder ziet en doet dan de rest. Ik ging voor de lol wel eens terug naar 60fps. Niet alleen moest ik opeens echt aan de bak om nog mee te komen met de rest: ook gevoelsmatig was 60fps opeens houterig. De drop voelde hetzelfde als de drop van 60fps naar 30fps.

    Het is allemaal maar net wat je gewend bent, denk ik. Zal 200fps houterig voelen als je veel hebt gegamed op 400fps? Geen idee, maar ik denk dat het limiet hoger is dan we denken.

    De opmerking "…in plaats van het bij 60 fps te houden…" vind ik verder nogal suf. Laat ze op consoles eerst die 60 maar eens consequent bereiken in elke game. Dat is bij de PS4 zeker nog niet het geval geweest!

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren