1. Column: Geweld in games

Re: Column: Geweld in games

Mensen die geweldadig worden door games zijn niet goed snik
  • Mensen die geweldadig worden door games zijn niet goed snik
  • Sorry jongens, maar ik denk dat een film dan veel meer invloed heeft op een mens dan een simpele computergame.

    Ik denk juist andersom omdat je in het spel zelf op de knop druk om iemand te vermoorden ofzo, en in een film kijk je er alleen naar.

    Ik heb veel met jonge kinderen te maken vanwege mijn beroep. Er zijn kinderen uit mijn klas die GTA SA en Vice City spelen. Dan hebben we het over kinderen van 6 tot 9 jaar. Ik vind dat niet kunnen. Je merkt aan de jongens (wat daar hebben we het over) dat ze dat gedrag na gaan spelen en als "cool"beschouwen. Hier ligt een taak voor de ouders. Het punt is dat veel mensen die taak niet op zich nemen. Deden ze dat wel, dan was er geen probleem. Een leeftijdkeuring aan games vind ik dus een goed idee. Het verschil tussen 15, 16, 17 of 18 jarigen maakt misschien niet veel uit, maar zonder keuring kunnen kinderen van 6, 7 of 8 zoiets spelen.

    Wat ik verder wel wil zeggen is dat kinderen van deze leeftijd films als "echter" ervaren. Hier liggen ze wakker van, hier dromen ze van en dit wordt het meest als eng beschouwd. Games veel minder.

    Ik denk overigens niet dat er een verband is tussen geweld op straat en in de maatschappij en games, maar toch steun ik dus een leeftijdgrens.

    Ben ik met je eens. En nu ouders ook nog steeds minder aandacht hebben voor hun kind moet je gewoon opletten met wat ze spelen vind ik.
  • Ben ik het helemaal mee eens.
    Ik heb recent een betoog voor Nederlands geschreven over Geweld in Games.
    Deze komt sterk overeen met die van jou, dus eigenlijk heb ik niks toe te voegen aan jouw column.
    Bovendien word ik agressiever van een potje PES online waarin het misgaat dan …. (vul hier een willekeurig game in met veel geweld als GTA San Andreas).

    Indd, allemaal onzinnige psychologische blabbering ;}
  • Ik heb veel met jonge kinderen te maken vanwege mijn beroep. Er zijn kinderen uit mijn klas die GTA SA en Vice City spelen. Dan hebben we het over kinderen van 6 tot 9 jaar. Ik vind dat niet kunnen. Je merkt aan de jongens (wat daar hebben we het over) dat ze dat gedrag na gaan spelen en als "cool"beschouwen. Hier ligt een taak voor de ouders. Het punt is dat veel mensen die taak niet op zich nemen. Deden ze dat wel, dan was er geen probleem. Een leeftijdkeuring aan games vind ik dus een goed idee. Het verschil tussen 15, 16, 17 of 18 jarigen maakt misschien niet veel uit, maar zonder keuring kunnen kinderen van 6, 7 of 8 zoiets spelen.

    Wat ik verder wel wil zeggen is dat kinderen van deze leeftijd films als "echter" ervaren. Hier liggen ze wakker van, hier dromen ze van en dit wordt het meest als eng beschouwd. Games veel minder.

    Ik denk overigens niet dat er een verband is tussen geweld op straat en in de maatschappij en games, maar toch steun ik dus een leeftijdgrens.
  • Ik vind het juist wel hypocriet. Ik vind het daarbij een pak erger dat games verboden worden terwijl je overal makkelijk vanaf 14 aan een wapen kan komen. Dat ze dan eerst dat probleem oplossen en zich dan gaan bezighouden met het gezeik rond geweld en games. Dit is een veel minder erg probleem dan een shotgun die je op de hoek van elke straat wel kan kopen

    Zo werkt de politiek niet, je kan niet zeggen "los eerst dat op, alvorens je het volgende probleem bij de kladden pakt." Daarbij zijn het totaal verschillende zaken. De wapenwet in Amerika is er al vele jaren, terwijl er totaal geen wet rondom het gamen is. Principes veranderen door de loop der jaren en mensen zien beter in wat wel en niet kan. Vooral in deze tijd wordt het geweld extreem afgekeurd, dus is het niet meer dan logisch dat er een wet is gekomen in Californië omtrent het verbod van gewelddadige spellen voor de jeugd. Het recht om wapens te dragen in Amerika zal uiteindelijk ook veranderen.

    Ik keur het feit ook niet goed dat het überhaupt mogelijk is om een wapen te kopen in Amerika, maar er is een leeftijd aan gebonden volgens de wetregels daar. Een kind van 14jr die aan een wapen kan komen, is een kind dat in een verkeerd milieu op een verkeerde manier het verkeerde soort wapen kan krijgen.

    Men moet inzien wat er wel mogelijk is in deze tijd en wat niet, een wet maken is makkelijker dan er één ontbinden..

    En sorry Arnold, maar jou wet slaat echt nergens op. Ga die stomme wapens verbieden, dan zal de criminaliteit vast sterker dalen. Maar ik vind wel dat je bepaalde games niet aan jonge kinderen kan verkopen. Dus een leefdtijdsgrens is niet slecht, maar om het nou helemaal te verbieden. Dat is wel erg ver gezocht.

    Het is precies zoals bij ons de Tabakswet is. Het is verboden om tabakswaren aan mensen onder de 16jr te verkopen. Gewoon een leeftijdsgrens..
  • Ik vind ook dat gamen niet de oorzaak is van criminaliteit. En sorry Arnold, maar jou wet slaat echt nergens op. Ga die stomme wapens verbieden, dan zal de criminaliteit vast sterker dalen. Maar ik vind wel dat je bepaalde games niet aan jonge kinderen kan verkopen. Dus een leefdtijdsgrens is niet slecht, maar om het nou helemaal te verbieden. Dat is wel erg ver gezocht.
  • Mensen die geweld gebruiken doordat ze te gewelddadige games spelen hebben zelf al een steekje los. Dat ze daardoor al geweld gebruiken ligt gewoon al aan hun opvoeding ofzo. Daar kan je de games niet de schuld van geven denk ik.
  • In tussentijd heeft ook de gouverneur van Californië namelijk Arnold Schwarzenegger een wet ondertekend waarin staat dat de verkoop van games met geweld verboden moet worden voor kinderen. Dit is natuurlijk allemaal heel hypocriet want de jeugd/kinderen vormen nog steeds een overgroot deel van de gamende wereld. Verder is het natuurlijk ook zo dat Arnold zelf heeft bijgedragen aan een hele reeks van actiefilms die nou ook niet bepaald een voorbeeld zijn voor de jeugd. Op dat vlak is die wet typisch amerikaans en moeten we er eigenlijk niet verbaasd over zijn.

    Dit is niet hypocriet, dit is juist iets wat al jaren geleden had moeten gebeuren. Dat Arnold Schwarzenegger in het verleden gewelddadige films heeft gemaakt maakt weinig uit. Zijn actie films zijn immers voor een groot deel vanaf 16/18jr en ouder.



    Ik vind het juist wel hypocriet. Ik vind het daarbij een pak erger dat games verboden worden terwijl je overal makkelijk vanaf 14 aan een wapen kan komen. Dat ze dan eerst dat probleem oplossen en zich dan gaan bezighouden met het gezeik rond geweld en games. Dit is een veel minder erg probleem dan een shotgun die je op de hoek van elke straat wel kan kopen
  • Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Het is inderdaad zo dat games niet de oorzaak zijn van al het geweld in de wereld. Sterker nog games zullen hier maar een kleine rol in spelen maar ze spelen zeker een rol, dat moet niet ontkend worden. Het is namelijk een goed voorbeeld hoe het niet moet en sommige mensen zien dat gewoon niet. Vooral mensen die psychologisch niet helemaal niet in orde zijn zoals; de jongens van Columbine of de jongen in Engeland die Squall uit FFVIII nadeed, zullen hier het verkeerde voorbeeld uithalen. Maar als je zoiets koelbloedigs kan doen zoals een moord dan maakt het niet uit wat je bron is.

    Ik ben het niet met je eens op het gebied van Amerika. Ja ze staan daar bekend als mensen die van een mug een olifant maken maar jij trekt alles uit proportie. Het is namelijk een goed idee om games zoals GTA, the warriors en manhunt een minimumleeftijd verbonden krijgen en dat de winkels zich hier ook aan houden, zoals met alcohol of sigaretten. Dit zou ook zo met films en games moeten gebueren en ik ben het er absoluut mee eens dat sommige games gewoon niet bedoeld zijn voor de jeugd, ook al is de jeugd een groot onderdeel van de complete gamerspopulatie. Rockstar is niet degene die daar rekening me hoeft te houden, want waarom zouden ze zich moeten beperken zodat de jeugd een bepaalde game ook kan spelen. Ze wachten maar, geduld is een goede deugd en waarom niet, je moet ook wachten op alcohol en autorijden dus waarom ook niet voor bepaalde games, films en misschien zelfs bepaalde cd's zoals die met parental advisory uit Amerika. Waarom zouden alleen ouders hier op moeten letten ook winkels zouden hier hun steentje aan bijdragen. Het si al erg genoeg dat kinderen verschrikkelijke dingen zien in het nieuws als je dan ook nog een game, film of cd met geweldadige content voor hun neus schuift dan is er een kans dat ze dit gedrag overnemen (denk aan power rangers enz.)

    Conclusie: Games zijn niet de oorzaak van geweld en in Amerika overdrijven ze graag dingen, maar een leeftijd verbinden aan een game, film of cd is een goed idee.
  • In tussentijd heeft ook de gouverneur van Californië namelijk Arnold Schwarzenegger een wet ondertekend waarin staat dat de verkoop van games met geweld verboden moet worden voor kinderen. Dit is natuurlijk allemaal heel hypocriet want de jeugd/kinderen vormen nog steeds een overgroot deel van de gamende wereld. Verder is het natuurlijk ook zo dat Arnold zelf heeft bijgedragen aan een hele reeks van actiefilms die nou ook niet bepaald een voorbeeld zijn voor de jeugd. Op dat vlak is die wet typisch amerikaans en moeten we er eigenlijk niet verbaasd over zijn.

    Dit is niet hypocriet, dit is juist iets wat al jaren geleden had moeten gebeuren. Dat Arnold Schwarzenegger in het verleden gewelddadige films heeft gemaakt maakt weinig uit. Zijn actie films zijn immers voor een groot deel vanaf 16/18jr en ouder.

    Een wet om gewelddadige spellen verboden te maken voor kids onder de 16/18jr is iets wat in onze samenleving hoort. Niks mis mee.. Deze wet zal uiteindelijk in elk land komen, ook al is de meerderheid van de gamers het er niet mee eens. Men moet ook begrijpen dat spellen steeds mooier en realistischer worden, dus in principe is dezelfde rating die voor films geldt van toepassing op spellen.

    Dat het overgrote deel van de gamers de jeugd is, dat is iets wat de ontwikkelaars en uitgevers van gewelddadige spellen moeten bedenken. Immers, een spel hoeft niet vol met bloed te zitten om vermaak te bieden, kijk maar naar films. En al zou het wereldwijd verboden worden voor de jeugd om gewelddadige spellen te kopen, de afzetmarkt om deze spellen te verkopen is er toch wel voor, kijk maar naar de filmindustrie.
  • Ben ik het helemaal mee eens.
    Ik heb recent een betoog voor Nederlands geschreven over Geweld in Games.
    Deze komt sterk overeen met die van jou, dus eigenlijk heb ik niks toe te voegen aan jouw column.
    Bovendien word ik agressiever van een potje PES online waarin het misgaat dan …. (vul hier een willekeurig game in met veel geweld als GTA San Andreas).
  • —————————————–
    Bron: Gamestars.be
    —————————————–


    We leven in een tijd van oorlog en haat. De oorsprong van al dat ongein zou volgens enkele mensen te wijten zijn aan games. Games zouden vaak de oorzaak zijn van drama’s die zich afspelen. In dit artikel bekijken we even of games inderdaad niet aan de basis liggen van heel wat nutteloos geweld en gaan we kijken of de 18+ rating en zelf verbieding van actievolle games verboden mag en kan worden. Geniet van deze geweld in games column.



    Amerika

    We kennen ondertussen allemaal die vriendelijke meneer Thompson die graag in opspraak komt tegen games als Grand Theft Auto. Rockstar krijgt stilaan een vast abonnement op de Amerikaanse rechtbank, want ook voor hun laatste GTA was het opnieuw raak. Jack sleepte het bedrijf terug voor de rechter en op zijn website was te lezen dat veel mensen daar niet rauwig om waren. In tussentijd heeft ook de gouverneur van Californië namelijk Arnold Schwarzenegger een wet ondertekend waarin staat dat de verkoop van games met geweld verboden moet worden voor kinderen. Dit is natuurlijk allemaal heel hypocriet want de jeugd/kinderen vormen nog steeds een overgroot deel van de gamende wereld. Verder is het natuurlijk ook zo dat Arnold zelf heeft bijgedragen aan een hele reeks van actiefilms die nou ook niet bepaald een voorbeeld zijn voor de jeugd. Op dat vlak is die wet typisch amerikaans en moeten we er eigenlijk niet verbaasd over zijn.



    Verband?

    De grote vraag “is er nu een verband tussen games en geweld in het echte leven” tja wij denken van niet. Het lijkt ons erg sterk dat je door een game de drang krijgt om bijvoorbeeld iemand van de dok af te gooien of iemand met een knuppel de kop in te slaan. Precies of dat je van het spelen van een racegame bijdraagt aan slechter milieu omdat je teveel uitlaatgassen produceert. Sorry jongens, maar ik denk dat een film dan veel meer invloed heeft op een mens dan een simpele computergame. Ook een leuk verband dat we willen aanhalen is dat de meeste gevallen van geweld in verband met games (er van uit gaand dat …) niet in Europa terug te vinden zijn, maar in landen als Japan, Korea, .. waarvan we weten dat mensen van jongs af aan worden opgegroeid met games en de bevolking daar echt iedere dag minstens vijf uur voor z’n pc of spelconsole zit laat de rest zich raden. Dat het nieuws uit Amerika naar hier komt is niet verwonderlijk. Meer hierover in het volgende stukje…



    Amerika als gameland

    Geef toe dat Amerika echt het land bij uitstek is als je gezeik wil krijgen. Wapens worden op iedere hoek van de straat verkocht aan jong of oud het maakt geen moer uit. Kinderen vanaf 14 lopen met een simpele handgun door de straten en in de scholen. Om daarna een wet goed te keuren dat gewelddadige games niet meer mogen verkocht worden aan minderjarigen … tja dan maak je je natuurlijk straalbelachelijk. Haal dan verdorie al die wapenwinkels weg en zet in de plaats daarvan een gameshop. Zullen we wedden dat de criminaliteit ferm zal zakken? Games oorzaak van geweld? Dacht het niet!



    Beveiliging

    In heel wat landen is een sterke wet van kracht dat het downloaden en kopiëren van games illegaal is. Wanneer je op bepaalde een leeftijdsgrens plaatst van 18+ gaan automatisch veel meer mensen de game van het net plukken en zeker minderjarigen. Het kost (bijna) niks, je hebt de game zonder buiten te moeten lopen en je hebt geen gezeik met winkeluitbaters die stiekem hopen op een rolletje in de nieuwste film met Arnold Schwarzenegger. Het hele systeem rond geweld en games brengt dus veel meer met zich mee dan een heleboel onzin. Niet alleen zal de verkoop van de games er ferm door zaken (wat als gevolg heeft dat veel ontwikkelaars ermee zullen kappen) ook zal het o zo gevreesde internet een aangenaam alternatief gaan bieden.



    Resident Evil 4

    Nog voor Resident Evil 4 op de markt kwam wisten we al dat de game een heleboel gezeik met zich ging meebrengen. Heel wat landen hebben de game van zodra hij verkrijgbaar was dan ook gewoon verboden. Als ik me goed herinner is het Finland die de eerste stap zette door alle Resident Evil 4 exemplaren uit de schappen te halen. Een grappig detail is wel dat de kettingzaagcontroller voor Resident Evil 4 wel gewoon verkocht mag worden. Daartegen staat ook iets minder grappig detail namelijk dat ook de net verschenen game F.E.A.R. in net genoemd land verboden is. Heel wat landen zullen in de toekomst volgens mij die trend verder zetten. Heel wat ouders zullen blijven klagen over het geweld in games en mensen zoals Jack Thompson lopen er maar wat veel rond op deze aardbol. Het zou denk ik veel oplossen mochten ouders gewoon van kleins af aan zeggen wat wel en niet gespeeld mag en kan worden, want het zijn nog altijd ouders die hun zoon/dochter een game laten kopen… Tot ze achttien zijn natuurlijk.



    Parent-control

    Zowel Sony als Microsoft hebben al bevestigd dat hun nieuwste console een parent-control systeem meekrijgt. Met andere woorden de mogelijk bestaat erin dat ouders een paswoord plaatsen op games met een bepaalde min. Leeftijd of zelf op online services als Xbox Live of het netwerk van Sony. Wij stellen ons hier toch erge vragen bij. De eerste vraag is hoe ouders in godsnaam zullen gaan uitvissen hoe dat systeem werkt? De tweede vraag is hoe lang het zal duren tegen dat een manier gevonden wordt om dat paswoord te breken of gewoon een tussenweggetje te vinden. We zullen het jullie zeggen “vijf minuten”. Dat een dergelijk systeem in een console zit kan een heleboel gezeik vermeiden daar sluit ik me natuurlijk bij aan, maar waar ik me meer bij aansluit zijn de woorden van o.a. Namco & Square Enix die hebben gezegd dat het eerst moet bewezen worden dat geweld in games inderdaad iets te maken heeft met geweld in het echte leven.



    Conclusie

    Alles kan aanleiding geven tot geweld. Als we alle mogelijkheden hier rond de wereld uit moeten helpen dan liggen er in een mum van tijd geen actie/horror/ films meer in de winkels en zien we overal smurfen en kabouters op de televisie. Vervolgens moeten alle boeken met een beetje spanning uit de winkel genomen worden en moeten programma’s als het nieuws zich beperken tot blijde gebeurtenissen en de sport. In het voetbal wordt een scheidsrechter verplicht om bij de minste tik een rode kaart uit te geven en Nintendogs krijgt een remake omdat je, je hond een tik op z’n kont kunt geven. Ook worden gamers van World Of Warcraft beboet omdat je die aardige hondjes helemaal niet mag doodslaan en is de enige game die nog verkocht mag worden Tetris, maar met een 18+ rating omdat je wel eens een blokje verkeerd zou kunnen plaatsen. Vervolgens is dit zo frustrerend dat je blokje per blokje je huis afbreekt om daarna te beseffen dat je eigenlijk nog maar één rijtje compleet had. Met deze laatste positieve noot sluiten we dit bericht af en toosten we op de toekomst van gaming onder het alziend oog van onze goede vriend Jack Thompson. Cya!
  • Mensen die geweldadig worden door games zijn niet goed snik en moeten maar geen games meer spelen

    edit: sorry voor de dubbelpost

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren