1. Crowdfunding en Kickstarter

Re: Crowdfunding en Kickstarter

Oke, nu zullen de uitgevers dan niet veel er mee te maken hebben. Maar als dit aanslaat geloof ik niet dat ze er niet slim op gaan inspelen. Al is het maar om alle kleine projecten met risico af te doen naar kickstart en het pas op te pakken na enig succes. Als ik in de store kijk, zie ik genoeg titels als Outland, Stacking, Journey, Braid, Limbo etc. En naar mijn weten zit hier zeker een markt in. Dus ik denk dat veel uitgevers redelijk onderbouwde redenen hebben om iets niet te accepteren. Ik geloof best dat het ook goede dingen kan brengen, maar ik vind het jammer dat dit uberhaupt nodig is.
  • Oke, nu zullen de uitgevers dan niet veel er mee te maken hebben. Maar als dit aanslaat geloof ik niet dat ze er niet slim op gaan inspelen. Al is het maar om alle kleine projecten met risico af te doen naar kickstart en het pas op te pakken na enig succes. Als ik in de store kijk, zie ik genoeg titels als Outland, Stacking, Journey, Braid, Limbo etc. En naar mijn weten zit hier zeker een markt in. Dus ik denk dat veel uitgevers redelijk onderbouwde redenen hebben om iets niet te accepteren. Ik geloof best dat het ook goede dingen kan brengen, maar ik vind het jammer dat dit uberhaupt nodig is.
  • Wel het zijn niet de uitgevers die via Kickstarter gaan, al zijn ze er in sommige gevallen wel bij betrokken, wanneer bijvoorbeeld die Tactical Shooter zelf een bepaald budget moet neerleggen voor de uitgever toehapt. Maar normaal gezien komen uitgevers er helemaal niet bij kijken en geven de ontwikkelaars de game zelf uit. Het zijn kleine ontwikkelaars (soms een of twee man) die met het idee van de game komen. Vaak hebben ze al heel wat uitgevers opgezocht maar blijken die totaal niet geïnteresseerd in de game die zij willen maken. Ik ben er ook van overtuigd dat wanneer een ontwikkelaar aan een game werkt, die hij echt wilt maken en waarover hij droomt dat het eindresultaat beter zal zijn dan wanneer hij een opgelegde taak krijgt.

    Dan kan het natuurlijk nog zijn dat de ontwikkelaar(s) niet voldoende capaciteiten, talent, middelen heeft om z'n droomgame te realiseren, jammer voor degene die het project gesteund hebben. Maar het is een prachtige manier om mensen kansen te geven om hun dromen te verwezenlijken en een kans om nog eens games te krijgen in genre's die door de jaren heen geconsoliseerd (uitgehold) zijn, zoals Syndicate, Dragon Age 2 en vele andere franchises of waarvan er nog nauwelijks of geen games op de markt komen. Misbruik is mogelijk en daar sta je als consument vrij machteloos tegen, dat moet ik wel toegeven.

    Kickstarter is ook niet bedoeld voor AAA-games omdat daarvoor de budgetten (voorlopig) veel en veel te klein zijn. Drie miljoen $, alleen al de reclamecampagnes van Battlefield 3 of een nieuwe CoD kosten X-aantal keren zoveel. Enkel voor kleine uitgevers kan het eventueel interessant zijn.
  • Als dit aanslaat gaat de industrie er dik misbruik van maken. Dan drijen de fans op voor kosten die normaal gesproken echt wel door uitgevers vergoed zouden worden. In sommige gevallen heb ik er vertrouwen in hoor, maar ik ben toch wel een beetje bang dat dit uit de hand loopt. Waarom zouden uitgevers nog risico's nemen als dit werkt? En als de fanbase maar groot en trouw genoeg is, willen die echt niet bepaalde titels mislopen. Die storten trouw het geld wat van de bedrijven had moeten komen.
  • Ik vind het een goed idee, maar ik zou niet zomaar een project steunen van iemand die nog niets heeft opgebouwd.
    Vaak zijn het wel mensen die al heel wat bewezen hebben in het verleden en op die manier een bepaalde fanbase opgebouwd hebben. Meestal krijg je minstens al wat Concept Art te zien en vaak ook een beperkte teaser of trailer. Maar grotendeels ga je inderdaad af op de beschrijving van de game zoals de ontwikkelaar die in zijn hoofd heeft zitten.
  • Ik vind het een goed idee, maar ik zou niet zomaar een project steunen van iemand die nog niets heeft opgebouwd.
  • Voor Donkey Kong Country 4 door wat ex-rare mannen (onmogelijk, maar in een ideale wereld…) maak ik zo blind 20 euro over :)

    Hetzelfde geld voor een Astro Boy: Omega Factor 2!
  • Deel je als investeerder ook mee in de winst die zo'n game uiteindelijk genereert? Want zo kun je grote uitgevers die misbruik van dit systeem willen maken natuurlijk vrij snel afschrikken :).

    Er schuilt natuurlijk ook gevaar in het feit dat veel project uit nauwelijks meer dan wat artwork bestaat. Oplichters kunnen zo vrij snel veel geld binnenhengelen. Om dat te voorkomen zou er een soort organisatie in het leven geroepen moeten worden die controleert of iemand echt een indie ontwikkelaar is.

    Maar het idee is in ieder geval heel erg interessant. Ik kan me best voorstellen dat ik geld doneer om Mega Man 2 Powered Up of een HD remake van Double Dragon 2 te laten ontwikkelen…
  • dan zou ik best eens overwegen om een bedrag te schenken aan één of ander lopend project.
  • Moest ik genoeg geld hebben, dan zou ik best eens overwegen om een bedrag te schenken aan één of ander lopend project.
    De projecten staan meestal pas in een eerste fase, ze wachten als het ware op het geld dat een Kickstarter opbrengt. Voor lopende projecten is er meestal geen Kickstarter. Het geld dient juist om het project te kunnen starten. De ideeën zijn er en de ontwikkelaar denkt te weten dat hij de game kan maken zoals hij hem zelf beschreven heeft. Als een bepaalde periode voorbij is, kan je geen geld meer funden (meestal een maand). Als er niet voldoende geld overgemaakt wordt, dan wordt je rekening niet gecrediteerd en wordt het project niet door middel van crowdfunding opgestart. Fail met andere woorden. Tenzij er een nieuwe poging gedaan wordt en er dan wel genoeg mensen doneren of het doel lager is. Elk project moet namelijk ook een doel stellen, bijvoorbeeld 1 miljoen $.

    Over het algemeen moet het project eigenlijk nog opgestart worden en verkopen de opstarters hun verkooppraatjes over hoe geweldig de game zou kunnen worden. Er zijn dus meestal geen filmpjes of beeldmateriaal buiten wat schetsjes. Je wordt enkel lekker gemaakt door een beschrijving en mogelijke features van de game. Het gaat niet enkel over games, als je een leuke uitvinding hebt, een talentvol striptekenaar bent of een CD wilt uitbrengen is dat ook mogelijk d.m.v. crowdfunding. Zo haalde onlangs iemand 55,000 $ op om een Comic Book te maken.
  • Moest ik genoeg geld hebben, dan zou ik best eens overwegen om een bedrag te schenken aan één of ander lopend project.
  • Ik ben eigenlijk een hele grote voorstander van crowdfunding. Ik vind het fijn dat wij eindelijk, na al die jaren, ook een stem krijgen op het gebied van goedkeuring van een game. Natuurlijk wel in mindere mate. Zo zorgen wij er voor dat games kunst blijven en geen middel om snel geld te kunnen verdienen. Moest ik genoeg geld hebben, dan zou ik best eens overwegen om een bedrag te schenken aan één of ander lopend project.

    Het enige minpunt dat wel heeft is het feit we moeten handelen op blind vertrouwen. En handelen op blind vertrouwen is eigenlijk niet echt slimste wat er is. Er is een te hoog risico aan verbonden en tegenwoordig wil men geen hoge risico's nemen. Ik denk dat als het wat populairder wordt en er een groter aanbod komt van projecten die we kunnen financieren, dat het wat moeilijker wordt voor ontwikkelaars die oftewel geen portfolio hebben oftewel niet echt bekend zijn. Double Fine Productions heeft eigenlijk niets te vrezen, want iedere zelfrespecterende gamer kent wel Tim Schafer. Ik durf zelfs te beweren dat het succes van zijn crowdfunding actie daar aan te wijten is.

    En waar ik voor vrees is dat grote uitgevers plots ook het crownfunding principe zullen gebruiken om de ontwikkeling van hun games te financieren. Geen enkele aandeelhouder die dit zal weigeren. Als Activision bijvoorbeeld de Call Of Duty-serie laat financieren, zullen er heel wat mensen zijn die er ook zullen in trappen. Moest Kickstar nu eens een patent nemen op crowdfunding.. Ik heb liever één site die zich richt op crowdfunding dan honderden.
  • Denk dat het platform juist gemaakt is om de kleinere spelers een kans te geven.

    Zeker. Als men met een idee komt kunnen ze daar altijd nog mensen vinden die interesse in hebben. En als je game een succes wordt, heb je ook nog een fanbase erbij :D .
  • Vind het een puik systeem, maar maak me zorgen dat steeds grotere devs hiervan gebruik maken. Denk dat het platform juist gemaakt is om de kleinere spelers een kans te geven.

    Ik zie wat je bedoeld, maar op zich is het ook interessant om bv aandeelhouders (die een te grote invloed hebben op wat wij krijgen) over te halen of deze misschien zelfs buiten spel te zetten om publishers moeite te laten steken in het backen van projecten die door crwodfunding gerealiseerd kunnen worden. Het is immers niet alleen cashen, maar ook een goede manier om interesse te genereren of te testen.
  • Vind het een puik systeem, maar maak me zorgen dat steeds grotere devs hiervan gebruik maken. Denk dat het platform juist gemaakt is om de kleinere spelers een kans te geven.

    dit.
  • Vind het een puik systeem, maar maak me zorgen dat steeds grotere devs hiervan gebruik maken. Denk dat het platform juist gemaakt is om de kleinere spelers een kans te geven.
  • goede ontwikkeling maar je moet het niet groter maken dan het is

    bij Double Fine wil ik het er best op wagen maar ik ga geen geld in een bodemloze put storten dus een onbekende (indie) ontwikkelaar moet echt wel met een heel goed plan komen want anders als ik van mijn geld af wil dan sponsor ik wel een eerste divisie ijshockeyclub

    daarnaast ben ik ben voor Nigeriaanse prinsen die dit gaan ontdekken
  • Ik vind dit een goede ontwikkeling. Het is geheel vrijwillig om een bijdrage te leveren en je krijgt er meestal ook iets voor terug. Mensen die wél goede ideeën hebben, maar niet het geld, krijgen zo ook een kans om te maken wat ze willen.
  • In navolging van het succes van het Kickstarter project van Tim Schafer's Double Fine Productions lijkt het behoorlijk hip te gaan worden om gameprojecten via crowdfunding te financieren. Her en der worden testballonnetjes opgelaten door indie-ontwikkelaars die reeds wegdromen bij de gedachte aan de fantastische games die ze met een stapeltje geld zouden kunnen maken.

    Het systeem is vrij eenvoudig en ook wel verleidelijk voor de consument. Je kan tussen verschillende bedragen en beloningen kiezen om een bepaald project te ondersteunen. Indien het minimun bedrag van zo'n project gehaald wordt, dan worden de bedragen via betaalkaarten overgemaakt en wordt het project opgestart. Indien het vereiste bedrag niet gehaald wordt, betaalt 'the crowd' normaliter niets.


    Het grote voordeel hiervan is zonder enige twijfel dat uitgevers buitenspel staan en er ruimte gecreëerd wordt voor gedurfde games in niche genre's. Double Fine gaat voor een Old School Adventure game en Brain Fargo's inXile entertainement komt met een nieuwe Wasteland game, een Topdown Turnbased Partybased RPG, niet bepaald een genre waarin veel games uitkomen tegenwoordig.

    Sowieso zijn er al heel wat kleine indie-ontwikkelaars die via Kickstart hun project proberen op te starten. Deze raken nu wat ondergesneeuwd en het zou best wel eens kunnen dat er ook gewoon mensen op geld uit zijn en daarvoor het systeem gaan misbruiken. Ook moet je als consument vaak meer dan een jaar wachten vooraleer je de game kan spelen. Verder staan er betrekkelijk weinige waarschuwingen op crowdfunding sites, alles op zo'n site zet je aan om geld uit te geven en voor consumenten met een gat in hun hand is het wellicht erg moeilijk om te weerstaan.

    Verder zijn er geen kwaliteitsgaranties, getoonde beelden, etc… dus heb je niet echt referentiemateriaal. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Demon's Forge van inXile, dan schept dat niet bepaald vertrouwen voor toekomstige projecten. Waarom zou Wasteland 2 kwalitatief wel een topgame worden? Waarom ging Demon's Forge, dat met een veel groter budget ontwikkeld werd de mist in? Als de game vol bugs op de markt komt en een ontwikkelaar veegt er gewoon zijn voeten aan, tja dan is de kous af en eindigt het allemaal op een sisser. Niet zo leuk als je zelf 100$ of meer bijgedragen hebt. Het is misschien net wat gevaarlijk om in de golf van enthousiasme mee te surfen. Vaak heb je ook slechts een maand tijd om een bijdrage te leveren, terwijl het perfect periodiek zou kunnen gebeuren. Crowdfunding draait grotendeels rond blind vertrouwen, thumbs crossed en hopen dat het wat wordt.

    Maar langs de zonnige kant zijn dit wat mij betreft toch unieke kansen om prachtige games te ontwikkelen. Veel gamers blijken gulle donateurs voor dit soort projecten, Double Fine verwierf al meer dan 3,000,000 miljoen dollar voor hun project en voor Wasteland 2 staat de teller na enkele uurtjes reeds op 140,000 dollar. Dat is niet zomaar, mensen willen dat soort games uit de oude doos echt terug spelen. De grote uitgevers durven de projecten niet aan omdat ze niet winstgevend genoeg zijn en daarom bloeden bepaalde genre's een beetje dood. Crowdfunding biedt nieuwe kansen, maar blijft het succes duren of vervliegt de interesse spoedig wanneer er plots een meute ontwikkelaars het concept ontdekt?

    Goede ontwikkeling, slechte ontwikkeling wat vinden jullie?

    *Gelieve onzinnige reacties en trollen achterwege te laten.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren