1. De perfecte GTA, wishlist voor GTA V

Re: De perfecte GTA, wishlist voor GTA V

Three Leaf Clover deed me ook een beetje aan Heat denken.
  • Ja, maar in RDR is dat systeem geperfectioneerd. Het werkt heel goed. Vogels vanaf je paard neerschieten gaat at ease.
  • Ik mis ook de consistentie bij het afstraffen van GTAIV voor dingen die in GTAIII + VC+ SA ook al aanwezig waren.
    Kun je specifiek zeggen welke negatieve dingen in GTA IV aanwezig waren die ook aanwezig waren in oudere GTA's? Anders blijft het zo vaag.
    GTA heeft nooit geweldige graphics, controls of gunplay gehad. Het al rijdend schieten en ook het coversysteem dat in deel IV toegevoegd is, is de zoveelste onafgewerkte functionaliteit in het rijtje.
  • Turn-based GTA met random encounters.
  • Maar zeker op artistieke waarde zou ik RDR of Bully veel hoger inschatten dan GTA.

    Dat is ook eigenlijk mijn grootste wens voor GTAV, dat het eigenlijk gewoon Bully 2 blijkt te zijn.
    Ik kan de laatste zin niet helemaal serieus te nemen, maar ik wil wel zeggen dat ik de artistieke waarde (wat het ook mag zijn) van Red Dead Redemption en Bully ook erg hoog inschat. Misschien wel net zo hoog als GTA, maar waarom vind je die games beter of origineler dan GTA? Dan heb je imo zeker iets gemist tijdens het spelen van GTA.

    Laat ik het anders zeggen, Red Dead Redemption en Bully vind ik beter omdat de hele sfeer in die games mij gewoon veel meer ligt dan het hele gangsta stijltje van GTA. Dat doet niks af aan GTA zelf als game, maar eerder aan hoe ik de game ervaar. Ook heb ik niet die enorme disconnect die ik bij GTA ervaar. In GTA ben speel je door de missies heen altijd de grootste psychopaat ooit, maar toch wordt je karakter in het verhaal heel anders neergezet. Dat probleem heeft Bully helemaal niet en RDR een heel stuk minder.
  • Geeft voor mij enkel aan hoe corrupt en ignorant het game journalistieke wereldje is. Veel na-aap gedrag waarschijnlijk ook.
    Sure, alle reviewers zitten in een complot om GTA IV de hemel in te prijzen…

    Maar zeker op artistieke waarde zou ik RDR of Bully veel hoger inschatten dan GTA.

    Dat is ook eigenlijk mijn grootste wens voor GTAV, dat het eigenlijk gewoon Bully 2 blijkt te zijn.
    Ik kan de laatste zin niet helemaal serieus te nemen, maar ik wil wel zeggen dat ik de artistieke waarde (wat het ook mag zijn) van Red Dead Redemption en Bully ook erg hoog inschat. Misschien wel net zo hoog als GTA, maar waarom vind je die games beter of origineler dan GTA? Dan heb je imo zeker iets gemist tijdens het spelen van GTA.

    Ik mis ook de consistentie bij het afstraffen van GTAIV voor dingen die in GTAIII + VC+ SA ook al aanwezig waren.
    Kun je specifiek zeggen welke negatieve dingen in GTA IV aanwezig waren die ook aanwezig waren in oudere GTA's? Anders blijft het zo vaag.

    Wedden dat als GTA V uit is en gerecenseerd wordt, diezelfde recensenten opeens opmerken dat GTA IV 'hier en daar toch wel wat tegenviel?
    Wedden van niet? De mensen die hoge cijfers gaven aan GTA IV zijn recensenten die een grote affiniteit hebben met games, een grote kennis hebben van games en een oprechte liefde voelen voor GTA IV. Die laten zich niet meeslepen door de anti-realisme trend die is aangewakkerd door een groep anti-mainstream/anti-GTA hipsters en is overgenomen door mensen die de game niet hebben gespeeld, vrij weinig hebben gespeeld of vatbaar zijn voor hun populistische kritiek.

    In principe was het in de Gay Tony recensies al te lezen; de recensenten waren het met elkaar eens dat de Vice City fun en over the top gameplay van weleer terugkeerde en prezen de uitbreiding daarom. Waarom zijn ze daar zo blij mee, in rekening nemend dat de weg die GTA IV insloeg volgens al deze reviews juist de perfectie zelve was?
    De reviewers prezen het feit dat de gestoordheid van de missies in The Ballad of Gay Tony weer in de richting ging van GTA Vice City en GTA San Andreas, zonder het realisme van GTA IV te verdoemen of te zeggen dat de insteek van The Ballad of Gay Tony eigenlijk de insteek had moeten zijn van GTA IV of moet zijn van de komende GTA.

    Applaus voor deze reply, zonder je andere posts erbij te betrekken.
    Die posts (over reviews en zo) waren voor een groot deel geschreven om te provoceren. :P

    Het serieuzere verhaal baadt volledig in de criminele sfeer, al dat moorden viel niet uit de toon wat mij betreft, de personages waren nu niet bepaald lieverdjes. Te serieus is het verhaal niet, het blijft nog ietwat luchtig, zeker door de soms absurd vrolijke figuren. In de toekomst zou Rockstar dit echter wel kunnen opdrijven, bij Red Dead Redemption gebeurde dit alvast. Dan gaan mensen pas echt revolteren en forums in brand steken. Van mij mag het nog een pak serieuzer worden, op voorwaarde dat de personages beter uitgewerkt zijn en het verhaal interessanter gemaakt wordt. GTA IV zou wel eens de eerste aanzet kunnen zijn, voor de andere weg die de franchise zou kunnen inslaan.

    GTA IV is wat mij betreft geen betere game dan Vice City of GTA III, maar het heeft ook andere key features. Veel mensen houden gewoon niet van de weg die ze zijn opgegaan met GTA IV en dat kan ik begrijpen. Anderzijds zijn er ook gamers die GTA IV prefereren boven GTA Vice en San Andreas.
    Eens met elke zin, met name die zin die vetgedrukt staat.

    GTA IV krijgt echt veel haat en dat is grotendeels onterecht. De fun gameplay was inderdaad wat verdwenen, maar dat betekent niet dat het geen erg goede game geworden is. Qua verhaal, sfeer en tussenfilmpjes stellen de andere GTA's niets voor. Akkoord het was minder plezierig om spelen, de vrolijkheid was een beetje weg. Dat waren handelsmerken van GTA, maar dat neemt niet weg dat GTA IV op andere vlakken kwalitatief heel wat beter scoort dan GTA III, Vice en San Andreas. Verder vind ik dat GTA IV zelfs op zijn sterkste punten het onderspit moet delven tov Red Dead Redemption. Red Dead Redemption ligt in de lijn van GTA IV, maar is gewoon beter. Rockstar games zijn nu volwassener dan vroeger, met meer nadruk op personages en verhaal. Geen idee of dit een blijvende wijziging is voor Rockstar games of ze terug meer naar de oude GTA gameplay gaan.
    Eens met een aantal punten, met andere punten weer niet.

    Qua verhaal, sfeer en tussenfilmpjes stellen de andere GTA's naar mijn mening wel wat voor (ik bedoel: wat is GTA Vice City zonder de personages en de cut scenes?), maar op een heel andere manier dan GTA IV.

    "Het was minder leuk om te spelen" is ook niet helemaal waar. GTA IV is ook leuk om te spelen, alleen het stennis schoppen is leuker in de vorige GTA's.

    GTA V kan best op de echt serieuze toer gaan. Maar ga daar dan ook écht voor, met geloofwaardige personages die geloofwaardig handelen.
    Eens voor het grootste gedeelte. Rockstar heeft met GTA IV een beetje de middenweg gekozen: niet 100% serieus, geloofwaardig en realistisch, maar ook niet zo krankzinnig als de vorige GTA's. Jij hebt lever geen compomis en vindt dat Rockstar er compleet voor had moeten gaan. Ik heb de middenweg helemaal niet als negatief ervaren en zie daardoor juist de potentie van een nog realistischere GTA.

    Ik persoonlijk verkies dan de all is fun and games approach van bijvoorbeeld Vice City. In de meeste games zoek ik juist géén realisme, maar dat is dan mijn mening.
    De aanpak van GTA Vice City en de aanpak van GTA IV hebben beide positieve kanten en doen niet voor elkaar onder, maar ik vind dat de tijd nu gekomen is voor het realisme. Het realisme biedt veel nieuwe mogelijkheden om de speler te laten wegdommelen in een andere wereld. Games als Half-Life 2, BioShock, de Uncharted-delen, GTA IV, Mass Effect, Heavy Rain en straks L.A. Noire - of je de verhalen zelf nu goed vindt of niet (ik vind persoonlijk bijvoorbeeld geen van de verhalen echt van hoogstaand niveau) - hebben al een grote bijdrage geleverd aan verhaalvertelling in games. Met de huidige technieken/generatie consoles is het beter mogelijk geworden om "story driven" games echt geloofwaardig maken.

    Het is tijd voor een grote sprong voorwaarts op gebied van verhaal in games en ik denk dat niemand beter is in die implementatie dan Rockstar. Het zou toch mooi zijn als we naast de creativiteit van games als Mario, Psychonauts, Metroid en Zelda, de sfeer van games als Zelda, Ico en Okami, de competitiviteit van games als Halo, Mario Kart, Tekken, StarCraft en Quake ook konden spreken van games die uitblinken op gebied van storytelling (wat al snor zit bij veel games) en inhoudelijk verhaal (wat nog veel beter kan bij veel games)?
  • GTA IV viel idd tegen en man o man wat heb ik een hekel aan de besturing van die auto's.
    haha da vond ik nou juist zo vet aan IV die besturing,het geluid van die vering dat ietwat stroeve rijden vond ik juist beter dan ooit. alleen jammer als je hard reed werd het beeld blurry. Dat probleem is trouwens in elke 3d gta geweest.
  • Maar ja, er zullen altijd aanhangers zijn van de realistisch(ere) inslag van IV. Maar hoeveel daarvan hebben ook de oudere delen gespeeld? Wat je niet kent, mis je niet.
    Ik vind me toch wel een aanhanger van de realistische inslag van IV. Sterker nog, moest Rockstar dit combineren met het plezier van GTA : SA, dan hebben we garandeerd een topper. :)
  • Wat ik zou willen zien,

    - een Europese stad.
    - niet te groot..
    - meer afwisseling in de missies, laatste deel had dat erg weinig.
    - coop ala Saints row..
  • het is een uitgebreider verhaal dat meer geïntegreerd is in de game dan de verhalen van eerdere delen.
    Daar komt het wel zowat op neer ja. De vergelijking met Red Dead Redemption kan het inderdaad niet doorstaan. Een verhaal samenvatten met enkele woorden kan iedereen. Een groots verhaal met geslaagde plotwissels maak je echter niet zomaar. De verhaallijn was nog steeds in functie van de missies, bij de voorgaande GTA's was de aankleding van missies minder verzorgd. Van het verhaal was ik niet ondersteboven, maar ik vond het voor een videogame zeker niet slecht. Er waren wel een aantal behoorlijk irritante personages die ik niet kon smaken. Opvulmissies, ja die waren er wel en vaak voelden ze overbodig aan. Maar dan bestaan andere GTA's volledig uit opvulmissies ofwat?

    Het serieuzere verhaal baadt volledig in de criminele sfeer, al dat moorden viel niet uit de toon wat mij betreft, de personages waren nu niet bepaald lieverdjes. Te serieus is het verhaal niet, het blijft nog ietwat luchtig, zeker door de soms absurd vrolijke figuren. In de toekomst zou Rockstar dit echter wel kunnen opdrijven, bij Red Dead Redemption gebeurde dit alvast. Dan gaan mensen pas echt revolteren en forums in brand steken. Van mij mag het nog een pak serieuzer worden, op voorwaarde dat de personages beter uitgewerkt zijn en het verhaal interessanter gemaakt wordt. GTA IV zou wel eens de eerste aanzet kunnen zijn, voor de andere weg die de franchise zou kunnen inslaan.

    Ik ben het grotendeels met je post eens. GTA IV is wat mij betreft geen betere game dan Vice City of GTA III, maar het heeft ook andere key features. Veel mensen houden gewoon niet van de weg die ze zijn opgegaan met GTA IV en dat kan ik begrijpen. Anderzijds zijn er ook gamers die GTA IV prefereren boven GTA Vice en San Andreas.
  • @Debeul

    En vind jij het verhaal van GTA IV dan wél wat voorstellen? Natuurlijk, het is een uitgebreider verhaal dat meer geïntegreerd is in de game dan de verhalen van eerdere delen. Het verhaaltje op zich stelt echter wederom weinig voor: immigrant met oorlogsverleden zoekt oude rivaal en worstelt met verleden. Dan kan je wel zeggen dat is flauw om het zo te stellen, maar dat is het verhaal.

    Het draait in games (maar ook films) echter vaak meer om de uitwerking van dat verhaal en dat is waar het mis gaat bij deze game. We krijgen namelijk herhaaldelijk gejank van de hoofdpersoon over zijn oorlogstrauma en tere gekrenkte zieltje voor onze kiezen en vervolgens verzandt de boel toch weer in missies die heel erg aan de oppervlakte een beetje van doen hebben met het eigenlijke verhaal. Veel missies zijn echter compleet random en daarom filler. Ik heb daar op zich echter niet zoveel tegen, maar dat soort stuff past beter in een game met een luchtigere setting. Een over-serieus verhaal botst namelijk constant met de eigenlijke dingen die je in de game doet, je bent constant aan het moorden and what not, zodat al die drama juist lachwekkend overkwam. Je kan dit op een mening gooien, maar kom op waar hebben we het over? Iedereen ziet die tegenstrijdigheid toch? De game klopt storytelling-wise gewoon voor geen meter.

    Kwalitatief beter qua verhaal bijvoorbeeld? Ik dacht het dus niet.

    Natuurlijk heeft GTAIV punten waarop het beter is dan zijn voorgangers. Dingen als graphics (maar ook maar gedeeltelijk, omdat deze graphics wel als een wazige brij op je scherm terecht komen), physics, animaties. Maar dan moet je je afvragen, zorgen deze verbeteringen in het algemeen voor een betere GTA game in de kern, of zorgen ze er enkel voor dat de boel beter gepresenteerd wordt? (waar de meningen nog over verschillen) Ik ben overigens wel benieuwd naar andere punten die ook beter zouden zijn in GTAIV hoor, ben er vast ook nog een paar vergeten.
  • In principe was het in de Gay Tony recensies al te lezen; de recensenten waren het met elkaar eens dat de Vice City fun en over the top gameplay van weleer terugkeerde en prezen de uitbreiding daarom. Waarom zijn ze daar zo blij mee, in rekening nemend dat de weg die GTA IV insloeg volgens al deze reviews juist de perfectie zelve was?

    Omdat dat pas na langere tijd spelen opvalt waarschijnlijk, en voor een review wordt de game meestal snel doorgespeeld.

    Van bugs heb ik trouwens nooit wat gemerkt, misschien moet je erop gaan letten ofzo. Maar dan nog vind ik wat technische onvolmaaktheden geen reden om een game geen 10 te geven, wat meer moet gaan over de gehele spelbeleving vind ik dan.
  • Gewoon Vice City 2. Voor mij eigenlijk de enige echt leuke GTA. Wat een fantastische game was dat en wat een superrelaxte sfeer had die game. San Andreas' stijl vond ik crap (hou niet van het gangster/rap sfeertje). GTAIV vond ik wel een stuk leuker, maar hoe mooi die stad ook was enzo, het sfeertje trok me niet zo als Vice City. En de auto's bestuurden zwaar kut idd. Ik ging als een pinball over de straten man…

    Een GTA in the swinging London of the Sixties lijkt me trouwens ook wel vet. Genoeg leuke muziek voor de soundtrack, bootjes op de Theems, achtervolgingen in Hyde Park, racen met dubbeldekkers..

    Het moet vooral NIET realistischer worden. Die vette knipoog uit Vice City, die radiostations, de over the top characters, de idiote missies. Dat is de charme van GTA. Ik las op de vorige pagina's iets over een super realistische interactieve crimi ofzo. Ik moet er serieus niet aan denken
  • GTA IV viel idd tegen en man o man wat heb ik een hekel aan de besturing van die auto's.
  • De stad moet in ieder geval meer lijken op San Andreas, qua grootte maar ook qua diversiteit in de omgevingen.

    Waarom staat dit eigenlijk onder XBOX360?
  • GTA IV te realistisch, San Andreas gangsterstijl crap, Vice City de enige echt leuke GTA… Dat zijn echt drie van die typische clichés die hier op het forum populair zijn bij mensen die het sowieso al niet op hebben met GTA.

    Jullie zijn hier misschien in de meerderheid; als je de reacties leest krijg je haast het idee dat GTA IV algemeen beschouwd wordt als de grootste mislukking in de geschiedenis van games. Het tegenovergestelde is waar - GTA IV is juichend ontvangen door recensenten (experts in tegenstelling tot jullie) en de meeste fans zien de nieuwe stijl als positief -, alhoewel de backlash een steeds grotere trend lijkt te worden.

    GTA IV is het werk waar Rockstar het meest trots op is. Het is ook hun meest eigen deel van alle GTA's. Dat sommigen Rockstar's artistieke visie niet kunnen waarderen, zal Rockstar hopelijk niet tegenhouden om door te gaan met maken wat zij willen maken.

    Applaus voor deze reply, zonder je andere posts erbij te betrekken. Ik heb ook een hekel aan de geijkte clichés rond GTA Vice, San Andreas en GTA IV. GTA IV krijgt echt veel haat en dat is grotendeels onterecht. De fun gameplay was inderdaad wat verdwenen, maar dat betekent niet dat het geen erg goede game geworden is. Qua verhaal, sfeer en tussenfilmpjes stellen de andere GTA's niets voor. Akkoord het was minder plezierig om spelen, de vrolijkheid was een beetje weg. Dat waren handelsmerken van GTA, maar dat neemt niet weg dat GTA IV op andere vlakken kwalitatief heel wat beter scoort dan GTA III, Vice en San Andreas. Verder vind ik dat GTA IV zelfs op zijn sterkste punten het onderspit moet delven tov Red Dead Redemption. Red Dead Redemption ligt in de lijn van GTA IV, maar is gewoon beter. Rockstar games zijn nu volwassener dan vroeger, met meer nadruk op personages en verhaal. Geen idee of dit een blijvende wijziging is voor Rockstar games of ze terug meer naar de oude GTA gameplay gaan.

    Anderzijds waren de reviews natuurlijk gewoon te hoog, dat staat wel buiten kijf. Verder geniet ik tot nu toe van elke GTA. GTA Vice blijft voorlopig mijn favoriet en San Andreas de minst goede sinds het 3D tijdperk. Over het algemeen is het steeds persoonlijke subjectieve voorkeur die bij de GTA IV haters bovenkomt, elke GTA game op zich biedt gewoon waar voor zijn geld. Reviewers zijn of zouden toch objectiever geacht moeten worden, dan random replys van twee zinnetjes op forums. Het is vrij logisch dat het minder volwassen publiek GTA IV niet of minder kan smaken. Persoonlijk zou ik nu ook liever terug meer een game zien die wat meer naar GTA Vice City aanleunt en wat minder naar GTA IV/Red Dead Redemption.
  • In principe was het in de Gay Tony recensies al te lezen; de recensenten waren het met elkaar eens dat de Vice City fun en over the top gameplay van weleer terugkeerde en prezen de uitbreiding daarom. Waarom zijn ze daar zo blij mee, in rekening nemend dat de weg die GTA IV insloeg volgens al deze reviews juist de perfectie zelve was?
    Inderdaad.

    Precies de reden om cijfers van blockbuster games met een bak zout te nemen.
  • Wedden dat als GTA V uit is en gerecenseerd wordt, diezelfde recensenten opeens opmerken dat GTA IV 'hier en daar toch wel wat tegenviel?'.

    In principe was het in de Gay Tony recensies al te lezen; de recensenten waren het met elkaar eens dat de Vice City fun en over the top gameplay van weleer terugkeerde en prezen de uitbreiding daarom. Waarom zijn ze daar zo blij mee, in rekening nemend dat de weg die GTA IV insloeg volgens al deze reviews juist de perfectie zelve was?
  • Een GTA in de early 20th century zou leuk geweest zijn ware het niet dat we daar met mafia en LA noir al doodgegooid mee worden. Western GTA? Zie red dead redemption.

    Misschien dan maar een scifi GTA game à la bladerunner?

    @ hoge scores voor GTA.

    Ik weet niet waarom, maar op de 1 of andere manier is de pers heel erg vergevend over GTA. Ik bedoel, als andere games zoveel bugs en flaws hadden gehad dan waren ze daar knetterhard op afgerekend. (en terecht) Maar bij GTA krijg je dan excuses van de pers als: Ja, maar die game is ook zo groot en er is zoveel te doen in die stad..HALLO? Zoek dan naar een betere balans… Vol punt er af, BAM! GTA doet idd heel veel goed, maar ook genoeg fout.
    Als er 1 ding is dat de reviews aantonen is het dat die balans nu eenmaal subjectief is.
    Ik mis ook de consistentie bij het afstraffen van GTAIV voor dingen die in GTAIII + VC+ SA ook al aanwezig waren.
  • @Ridley: Die twee dingen, dat Rockstar GTA IV het meest persoonlijke werk vindt en dat Rockstar het meest trots is op GTA IV, heb ik gelezen in previews. Toen ik GTA IV volgde, las ik naast alle previews op internet ook scans uit tijdschriften. In een interview heb ik dat gelezen.

    Ja, interviews ten tijde of na de release van GTAIV ja. Dat was Rockstars game die op dat moment in de winkels lag. Wat had je dan verwacht, dat ze zouden zeggen dat ze Vice City of San Andreas eigenlijk leuker vonden? Dat was marketing-technisch niet heel erg verantwoord geweest natuurlijk. Over een jaar zullen ze zeggen in zo'n interview dat GTAV hun favoriet is op alle fronten.

    Wel weer een bewijs dat de marketing lijkt te werken….

    Maar zeker op artistieke waarde zou ik RDR of Bully veel hoger inschatten dan GTA.

    Dat is ook eigenlijk mijn grootste wens voor GTAV, dat het eigenlijk gewoon Bully 2 blijkt te zijn.
  • @Ridley: Die twee dingen, dat Rockstar GTA IV het meest persoonlijke werk vindt en dat Rockstar het meest trots is op GTA IV, heb ik gelezen in previews. Toen ik GTA IV volgde, las ik naast alle previews op internet ook scans uit tijdschriften. In een interview heb ik dat gelezen.

    Ja, interviews ten tijde of na de release van GTAIV ja. Dat was Rockstars game die op dat moment in de winkels lag. Wat had je dan verwacht, dat ze zouden zeggen dat ze Vice City of San Andreas eigenlijk leuker vonden? Dat was marketing-technisch niet heel erg verantwoord geweest natuurlijk. Over een jaar zullen ze zeggen in zo'n interview dat GTAV hun favoriet is op alle fronten.

    @ hoge scores voor GTA.

    Ik weet niet waarom, maar op de 1 of andere manier is de pers heel erg vergevend over GTA. Ik bedoel, als andere games zoveel bugs en flaws hadden gehad dan waren ze daar knetterhard op afgerekend. (en terecht) Maar bij GTA krijg je dan excuses van de pers als: Ja, maar die game is ook zo groot en er is zoveel te doen in die stad..HALLO? Zoek dan naar een betere balans… Vol punt er af, BAM! GTA doet idd heel veel goed, maar ook genoeg fout.

    Net als met het verhaal. Bij elke willekeurige game is er verdeeldheid in de pers over het verhaal. De 1 vind het geweldig, de ander vind het juist ruk. Maar bij GTA lijkt iedereen het ineens unaniem eens te zijn ofzo…

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren