1. Forum Collumn van Hidde

Re: Forum Collumn van Hidde

dat ze nintendogs een tien geven kan ik me wel in vinden.
Het is gewoon een goed spel, balans is goed.
je zegt het zelf al… het is gewoon een goed spel, maar dat is juist de tendens van tegenwoordig… als een spel goed is, dan worden er al tienen uitgedeeld.
  • Leuk die theoritische voorbeelden, maar verwijs nou eens naar een voorbeeld wat daadwerkelijk bestaat <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=612898 Geist 85%
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=615952 NIntendogs 100%
    http://www.insidegamer.nl/content.php?id=7910FIFA 2006 85%
    De twee ersten weerken met een scala van 1 t/m 5, waarbij dus 5 het hoogste is, en dat heeft nintendogs gekregen… dat dat in gamestats omgerekend wordt naar een 100% is misschien gewoon een reken fout. een 3 is immers ook niet gelijk aan een 3,2…

    De 8,5 van Jelle voor FIFA 06 is wat mij betrefd gewoon gerechtvaardigd. Vooral als je op gamerakings kijkt zie je dat 80% de norm is. Dat Jelle hem nou net iets beter vindt is een mening…

    Ik wacht dus nog steeds met echt conreete voorbeelden :)
  • Ook de reviews van the Windwaker vallen wat mij betreft in de catagorie

    Ik vraag me af wat voor cijfer hier voor verdient is, en ik vraag me ook af ik WW een objectief cijfer kan geven. Mijn voorleifde voor Nintendo steekt dan weer zijn kop op, maar afgezien daarvan is the WindWaker wel gewoon een magisch spel, dat echt heeerlijk speelt, vol met leuke vondsten zit en optimaal gebruik maakt van de grafische stijl. Ik zou zelf neigen richting een acht of een negen. Qua gevoelswaarde ga ik dan voor de negen, maar als ik heel erg objectief moet zijn is een acht eigenlijk wel aan de orde…Alleen ja, als je een acht zo ziet denk je al gauw aan middelmatig voor een spel van dit kaliber. Das het probleem van het becijferingsysteem, het is intermediair gewoon te inconsistent om er een duidelijk beeld van te kunnen vormen.
  • Ook de reviews van the Windwaker vallen wat mij betreft in de catagorie, dit spel bracht absoluut niet wat er van verwacht mocht worden maar kreeg toch hoge cijfers. Dit vind ik naast Metroid Prime een behoorlijk goed voorbeeld van de afwezigheid van durf en wil om een spel gewoon af te rekenen op zijn tekortkomingen.

    Over Metroid Prime heb ik nu trouwens een topic geopend in het Gamecube forum zodat die discussie uit dit topic blijft.
  • Nintendogs is juist één van de spellen die ik wél zou belonen met een (in mijn ogen) erg hoge negen. Het is de belijving van de aantrekkelijkheid van non-games. Het heeft een bepaalde charme en is in zijn compleetheid als geheel hondenverzorg pakket totaal nieuw. Uiteraard, als het niet je spel is kan je het geen negen geven, maar dan moet je gewoon je subjectiviteit aan de kant zetten en je verplaatsen in je medemens…en feit is dat héél veel mensen ook voor die negen gaan.

    Fifa zou met een zeven volstaan…Dik voldoende en leuk om te spelen. HALO 2 zou ik persoonlijk een acht geven. Geen grote verbeteringen die het ver boven HALO uittillen en het bijzonder afgeraffelde eind is imho ook een groot minpunt. Het is echter wel gewoon een spel dat veel dingen goed doet. En bij een acht op mijn rapport zou ik, als ik nog op school zou zitten best tevreden zijn :)

    (misschien een tikkeltje fanboy achtig, en ik kan het uiteraard ook niet weten, maar ik durf mijn dreads er onder te verwedden dat Twilight Princess heel dicht in de buurt van een tien gaat komen) Tienen zijn zeldzaam, heel zeldzaam en dat moet zo blijven.

    (en laat deze tot nu toe goede discussie alsjeblieft niet in fanboygedrag vervallen)
  • Dat heeft met Nintendo fanboys niets te maken. Er waren ook sites die een 10 aan Halo 2 gaven <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />

    Dat is ook wat aan de hoge kant (denk meer aan een 9-9,5) maar Nintendogs een 10 ;}… en Geist een 8,5 '}.

    HEBBEN WE HET HIER NU OVER DEZELFDE HALO 1.5? ;} ;}

    Oh plz man.
  • dat ze nintendogs een tien geven kan ik me wel in vinden.
    Het is gewoon een goed spel, balans is goed.
    je zegt het zelf al… het is gewoon een goed spel, maar dat is juist de tendens van tegenwoordig… als een spel goed is, dan worden er al tienen uitgedeeld.
    Oke, het is een uitstekend spel dat doet wat het moet doen. Het steeg boven verwachting van mensen uit. In elke opzicht is er niets op het spel aan te merken, punten van kritiek zijn er niet/nauwelijks.

    Daarom kan ik me in al die 9-10 vinden. Ikzelf vind een 9-9,5 een uitstekend gemiddelde voor dit spel. Ik ga niet van een blad uit van 1 blad of 1 site, deze uitschieters heb je nou eenmaal. Want aan de andere kant heb je ook de nodige slechtere cijfers.

    En er word de laatste tijd juist niet gemakzuchtig gedaan als het op tienen aankomt. Je zult de vele negens bedoelen die spellen krijgen, en zelfs die worden met de dag schaarser.
    Maar kwalitatief goede spellen verdienen die cijfers. En daarom krijgen ook alleen zulke spellen die cijfers. Er zijn genoeg spellen die in de 6 tot 9 gebied uitkomen(merendeel zelfs), zijn dit slechte games? Nee, gewoon goede games die het spelen waard zijn.

    Nintendogs is een titel die je moet hebben meegemaakt omdat het juist zo goed gebruikt maakt van de DS. Het biedt iets anders in een tijd waarin er niet zoveel "andere" spellen verkrijgbaar zijn. Als het niet je ding is kraak het dan niet af op je persoonlijke ervaringen, maar kraak het af op punten en beargumenteer ze dan ook.

    Kortom, wat ik nog wil zeggen is dit. Dit is een heel moeilijk vraagstuk, echt heel moeilijk. Men kan nooit objectief naar een spel kijken, smaken verschillen.
    Maar als men tijd neemt om zijn standpunt uit te leggen in een review, kan de lezer zelf deze dingen in overweging nemen.
  • Ik vind de score voor fifa 2006 meer dan rechtvaardig, het opzichzelf is een degelijk voetbal spel dat aanzienlijk is verbeterd t.o.v zijn voorgangers. Een 8 is zeker niet misplaats. Misschien vergelijk jij het met pro evo, mag, maar dan weet iedereen dat het spel lager uitvalt.
    Moet je een spel als FIFA niet juist met PES vergelijken om zo te kunnen zien wat er mogelijk had geweest? Waarom wordt EA niet afgestraft met lage cijfers voor de FIFA reeks terwijl deze serie nooit genoeg wordt verbeterd om direct de concurentie met de koning van de footie's aan te gaan?
    Ik vind dat de grote namen in de pers daar wel wat meer aandacht op mogen leggen, ik snap dat dat lastig wordt omdat EA veel sites deels financieerd maar afhankelijke sites vervallen toch in een soort van ongeloofwaardige eenheidsworst na verloop van tijd, dus het voordeel op lange termijn is er niet echt.

    EA is the hand that rocks the craddle…

    Link komt een dezer dagen jouw kant op, of houdt het Gamecube forum in de gaten.
  • Geist is overdreven, hooguit een 7-7,5, maar dat ze nintendogs een tien geven kan ik me wel in vinden.
    Het is gewoon een goed spel, balans is goed.
    En zo zijn er ook meerdere site en bladen die er niks op aan te merken hebben(deze geven het spel echter geen tien). Maar toch beredeneren ze het spel op bepaalde punten die in hun ogen rechtvaardig zijn.

    http://www.gamedaily.com/common/reviewscale.html

    @the chosen one
    Ik vind de score voor fifa 2006 meer dan rechtvaardig, het opzichzelf is een degelijk voetbal spel dat aanzienlijk is verbeterd t.o.v zijn voorgangers. Een 8 is zeker niet misplaats. Misschien vergelijk jij het met pro evo, mag, maar dan weet iedereen dat het spel lager uitvalt.

    Pas es een paar url's waar jij uitvoerig over prime schrijft. Ik wil graag weten wat jou punten van kritiek zijn. Doe maar een prive postje, we zeiken hier al genoeg.
  • Dat heeft met Nintendo fanboys niets te maken. Er waren ook sites die een 10 aan Halo 2 gaven <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />

    Dat is ook wat aan de hoge kant (denk meer aan een 9-9,5) maar Nintendogs een 10 ;}… en Geist een 8,5 '}. Is dat niet een beetje aan de hoge kant??? Wat dat zou betekenten dat Nintendogs beter was dan Half-Life 2, Halo 1,Metroid Prime, Zelda The windwaker,Killzone etc etc…. (ja het is ee nander genre maar in het algemeen is het dan toch vreemd dat zo ee nspel dan een hoger cijfer krijgt dan 1 van de betere spellen ooit gemaakt).
  • Dat heeft met Nintendo fanboys niets te maken. Er waren ook sites die een 10 aan Halo 2 gaven ;)
  • Leuk die theoritische voorbeelden, maar verwijs nou eens naar een voorbeeld wat daadwerkelijk bestaat <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=612898 Geist 85%
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=615952 NIntendogs 100%
    http://www.insidegamer.nl/content.php?id=7910FIFA 2006 85%

    Zijn die gastjes een stelletje ninty fanboyz ofzo als je Nintendos een 10 en Geist een 85 gaat geven????
  • Leuk die theoritische voorbeelden, maar verwijs nou eens naar een voorbeeld wat daadwerkelijk bestaat <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=612898 Geist 85%
    http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?reviewid=615952 NIntendogs 100%
    http://www.insidegamer.nl/content.php?id=7910FIFA 2006 85%
  • die van dat engelse blad die veel games gewoon een dikke 1 durft te geven….
  • Leuk die theoritische voorbeelden, maar verwijs nou eens naar een voorbeeld wat daadwerkelijk bestaat :)
  • Ik vind zelf dat je een slecht spel dat je ondermaats vind een dikke onvoldoende moet kunnen geven…. Vaak zie je een invloed op de cijfers hebben van welke developer het komt. Ik geef hier een voorbeeld : Er komt een heel grote schijtgame uit van Nintendo…. Maar omdat het van Nintendo is en iemand met een voorliefde van Nintendo het een cijfers moet geven geeft mede aan dat het een slecht spel is maar nog krijgt het bijvoorbeeld een 6.. (is een voorbeeld dus is geen link naar fanboybericht).

    Ik vind dus ook de bladen die slechte games makkelijk een 3 geven en goeie games een mooie 8 of 9 geven goed. Net zoals bij bladen als de Opm2,PU en Gamepro (over het algemeen de nederlandstalige bladen en sites) zie je dat het gemiddelde van games redelijk hoog ligt. Terwijl er zoveel baggergames rondzwerven die toch nog een 6je weten te krijgen…
  • Metroid Prime hype

    Hype?

    Ik weet niet exact waar je op doelt, maar het spel zelf was het geld wel waard imho. (wat dus overeen zou komen met een 8,5-9 op een kritische schaal)
    Ik heb deze discussie al meerdere malen gevoerd en mijn punt blijft daarin onverandert: MP is een zeer goede titel, maar niet mijn ding, het feit dat het helemaal geen eer aan de originele serie doet rechtvaardigt de hoge cijfers niet. Deze hoge cijfers en de hype komen vooral door jonge mensen die nooit de originele Metroids hebben gespeeld en dus niet kunnen beoordelen of het wel "Metroid waardig" is wat het naar mijn mening dus niet is. Verder het krampachtig benadrukken dat het een First Person Adventure is in plaats van een First Person Shooter vind ik klinklare stierenpoep.

    Wil er best verder op ingaan maar dan niet in dit topic zodat het een beetje schoon blijft.
  • Ik persoonlijk ben er nooit vis van een laag cijfer te geven :) Maarja, het collumpje is dus ook gebaseerd op het algemeene beeld van internet, en daar kan ik me bij sommige sites wel in vinden. :)… aan de andere kant… het blijft een mening, en alleen het cijfer zegt niet genoeg van het spel. je moet de hele review lezen en dan zelf bepalen of het spel bij je past of niet.
  • Je moet je niet blindstaren op een cijfer. In de recensie zelf kan een goede reviewer duidelijk maken waarom het spel wel of niet voor jou (en/of hem) geschikt is.

    Hij wordt geacht het spel beoordelen op een aantal punten, en daarnaast zijn persoonlijke oordeel te geven. EA spellen zitten bijvoorbeeld 9 van de 10 keer speltechnisch prima in elkaar. Je kunt het als recensist dus niet maken om het spel met een 4 af te schepen, puur en alleen omdat het jouw soort spel niet is. Je mening is weldegelijk belangrijk, maar je moet ook kwaliteit kunnen zien. Zo zou ik me situaties kunnen voorstellen waarin een reviewer een bepaald spel een relatief hoog cijfer geeft, terwijl hij er zijn recensie helemaal niet zo positief over is. Mensen kijken tegenwoordig helaas te veel alleen naar een cijfertje.
  • @Warioman: Ik ben geen Fifa-fan maar jouw reactie is onzin. Als de afzonderlijke delen genoeg vernieuwend zijn speel je ,als het goed is, ieder jaar een nieuw spel. Is dat niet het geval? Dan zal de game daarop worden beoordeeld.

    De cijferdiscussie is al veel vaker gevoerd natuurlijk. Als langmeelopende gamer herken ik wel wat Idde zegt. Er wordt veel minder snel een laag cijfer gegeven en men grijpt te vaak naar de hoge punten als 8 en 9. Ik denk dat dit komt door twee dingen. Een probleem is de steun van uitgevers aan diverse sites. Die uitgevers verwachten daar wel wat voor terug. Dit is lang niet bij alle sites het geval, maar het lijkt me stug als het niet meespeelt in de "overweging" van een schrijver.
    De tweede oorzaak is de leeftijd en de (on) kunde van de schrijvers. Veel recencies zijn geschreven door zeer jonge mensen, met weinig ervaring op dit gebied. Ze hebben de historie van games vaak niet meegekregen, en hebben geen kennis in huis voor het schrijven van stukjes voor publicatie. Dit zorgt niet alleen voor kwalitatief onleesbare reviews, maar ook voor "een afwerklijst". O ja…ik moet wat zeggen over de graphics, het geluid, over de mogelijkheden in het spel, over…..Je krijgt al snel een opsomming. Een goed verhaal is bijna niet mogelijk en het is daarom vaak ook niet boeiend om te lezen.
    Bij magazines ligt dit vaak toch wel anders, al is het geen voorwaarde voor een goede review. Ik kom trouwens vaak op deze site omdat ik het lekker nuchter omschreven vind, zonder allerhande hippe woorden en taalgebruik waar ik als ruime 20-er toch de betekenis niet van snap. De puntverdeling mag wat kritischer, maar verder zijn de reviews en artikelen dik in orde. (als een van de weinige sites in NL)
  • Dat is dus de grote truuk.

    Hoe blijf je nog een beetje 'onbevooroordeeld' ten opzichte van spellen die je al praktisch kunt dromen? Kijk, wanneer je niet bezig bent met (p)reviewen is het onzettend makkelijk om bij een vervolg te zeggen "die is sowieso kut". Maar die persoon dus die elf jaar lang iedere keer dat spel moet testen, heeft dat voorrecht dus niet.
    Dat kan ook niet, want de mensen die het spel kopen zijn niet elk jaar dezelfde mensen.

    Het is ook wel een beetje dat je tegenwoordig 'overdreven enthousiast' moet zijn om spellen niet continue af te zeiken. Doe je dat wel, dan krijg je een reputatie als azijnpisser (zie ook: EDGE). En er zijn toch niet echt veel mensen die écht zélf op zoek gaan naar een kritisch betoog. (zoals TS zelf in dit geval dus :P )

    Een vaste opzet (graphics, muziek, gameplay) vind ik zelf overigens ook saai om te lezen (en te schrijven) trouwens.


    Meestal zit deze zelf nog in de leeftijd van 13 a 14 jaar en is net begonnen met het fenomeen 'gamen'.


    Het gemiddelde is anders toch echt 18 of hoger…de meeste sites nemen ook alleen 16, 18 of 20 plussers aan als crew. We gaan natuurlijk niet alle kleine zooi meetellen met de grote jongens he? (gamer, IG, GV, PW, etc…) :P

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren