1. [ForumColumn] MS/Sony lopen te hoog risico met hun doelgroep

Re: [ForumColumn] MS/Sony lopen te hoog risico met hun doelgroep

Ik ken eerlijk gezegd nauwelijks echt ''casuals'' die alleeen een spelcomputer/spel kopen omdat ze die eht tofst vinden. Wel veel mensen die bijv. alleen schietspellen en racespellen leuk vinden maar daar is toch niks mis mee?

En ik vind dat er op de ps2 genoeg ''hardcore'' spellen zijn, en ze hebben imo ook gewoon de betse gamesseries en dat is ednek ik voor de meeste mensen de reden om voor een ps2 te kiezen en niet omdat ie zo populair is.

Ik vind het ook niet raar dat veel mensen voor de ps2 of xbox kiezen omdat er ook gewoon veel spellen wel op de xbox en ps2 uitkomen en niet op de ngc.

Dat vind ik ook gewoon een logische reden dus ik weet niet wat je eigenlijk aan het zeuren bent :)
  • Ik ken eerlijk gezegd nauwelijks echt ''casuals'' die alleeen een spelcomputer/spel kopen omdat ze die eht tofst vinden. Wel veel mensen die bijv. alleen schietspellen en racespellen leuk vinden maar daar is toch niks mis mee?

    En ik vind dat er op de ps2 genoeg ''hardcore'' spellen zijn, en ze hebben imo ook gewoon de betse gamesseries en dat is ednek ik voor de meeste mensen de reden om voor een ps2 te kiezen en niet omdat ie zo populair is.

    Ik vind het ook niet raar dat veel mensen voor de ps2 of xbox kiezen omdat er ook gewoon veel spellen wel op de xbox en ps2 uitkomen en niet op de ngc.

    Dat vind ik ook gewoon een logische reden dus ik weet niet wat je eigenlijk aan het zeuren bent :)
  • Dat is het hem dus he. Die titels die je noemt zijn allemaal wel van een hoge kwaliteit. Square mag iedereen platgooien met Final Fantasy, en als Rockstar nog 10 GTA's maakt is iedereen blij, maar een nieuwe Mario of Zelda mag dan weer niet… beetje hypocriet.

    Idd, en die games (FF en GTA dus) mogen ook nog eens naar alle platformen gepoort worden, hoe meer, hoe beter. 8|

    En de lui die dat vinden zijn meestal ook degenen die vinden dat Nintendo alleen maar poorts en melkproducten maakt. :O

    Waren er nu nog mensen die zeiden dat alle fanboys bij Nintendo zitten? :P

    Nee hoor <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" /> Alleen mensen die uitspraken van Nintendo van 2 jaar geleden blijven misbruiken zijn dom <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    Mwah, zolang er verder ook nog nix over de PS3 bekend is, kun je niet met zekerheid zeggen dat de REV als laatste uit gaat komen. Denk zelf dat de REV en PS3 ongeveer tegelijkertijd op de markt gaat komen, eind volgend jaar.
  • […]

    Je haalt hier denk ik twee doelgroepen door elkaar, de casual gamers en de non-gamers. Het lijkt me niet dat Nintendo (direct) de markt van de casuals over kan nemen aangezien daarvoor de naam Nintendo en het gebrek aan 3rd party's hen nog parten speelt. Ik denk niet dat een explosie liefhebbende casual zo snel zal kwijlen over Nintendogs. Simpelweg niet stoer genoeg <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    De non-gamers daarentegen maken zich niet druk over het imago van Nintendo, of de stoerheid van een spel. Die willen alleen een simpel spelletje spelen, de DS en Revo moeten deze groep gaan aanspreken. En deze groep is groot, heeeel groot, en kan Nintendo nog meer winst bezorgen met relatief simpele en goedkope conceptspellen.

    […]

    Dit wou ik dus ook gaan zeggen. Nintendo gaat zich richten op de mensen zonder gamers- verleden. Misschien dat het hierbij ook de mainstream aanspreekt, maar ik denk dat er daar maar een paar van zullen zijn. De Nintendo fanbase gaat ook hiervoor, en de mensen met weinig geld zullen ook voor een Revo gaan(Nintendo kennende). Of veel mensen een revo voor erbij nemen, of als main console, maakt Nintendo geen reet uit; deze mensen zullen toch wel games kopen voor hun Revo, en meer dan 1 zullen ze er toch niet gaan halen(of hebben sommigen van jullie 4 xbox'en thuis staan, en voor de rest ook geen GC/ PS2? ^_^' )
  • Ik weet eigenlijk wel zeker dat de Revolution als laatste op de markt komt.. ben ik nu ook dom?

    Nee hoor ;) Alleen mensen die uitspraken van Nintendo van 2 jaar geleden blijven misbruiken zijn dom :)
  • Dat is het hem dus he. Die titels die je noemt zijn allemaal wel van een hoge kwaliteit. Square mag iedereen platgooien met Final Fantasy, en als Rockstar nog 10 GTA's maakt is iedereen blij, maar een nieuwe Mario of Zelda mag dan weer niet… beetje hypocriet.
  • Ik ben het helemaal met Lauran eens! Als Nintendo genoeg Mario, Zelda en Pokémon games uit blijft poepen overleven ze het wel! Hoera!
  • Ik weet eigenlijk wel zeker dat de Revolution als laatste op de markt komt.. ben ik nu ook dom?
  • De casual markt is groot genoeg om 3 spelers genoeg geld te laten verdienen (als het eerlijk verdeelt is) ms en sony zullen elkaar echt niet dood concurreren, iig niet zo snel. Nintendo mikt op alle markten met de revo wat heel slim is omdat je zo gewoon veel meer geld kan verdienen zelfs al heb je niet veel van de casual markt in handen.

    Waar het uiteindelijk op neerkomt is dat de revo het sowiso wel redelijk zal doen omdat er altijd de ninty fans zijn, de niet gamers die nu een revo zullen kopen en die (potentieel) grote groep casual gamers. Sony en MS zullen moeten vechten om de casual markt.

    In the end komt het allemaal op Japan uit. Kopen de japanners massaal de revo dan zullen veel japanse devvers (=meeste games die hier ook gespeeld worden op de sport/race games na) voor de revo gaan wat weer inhoud dat het grootste deel van de games voor de revo zal uitkomen (zoals nu met de ps2). Natuurlijk kan dat ook het geval met ms en sony zijn maar nintendo heeft dan iig nog hun eigen markt.

    Ow voor de geene die zegt dat nintendo op hun handhelds steunt, dat doen ze dus niet, GC maakt genoeg winst zoals nintendo altijd doet met hun producten (op een enkele na dan).

    En als je denkt dat de revo als laatste uitkomt ben je al helemaal dom. De ps3 zie je hier toch niet voor eind 2006 begin 2007 in de winkels, dan is de revo allang wereldwijd te krijgen aangezien iwata heeft belooft dat ze niet als laatste zullen komen.
  • Dat is wel zoals Lau en Vincent het vertellen, ik reageer hier enkel op. Ik snap dus niet waarom je je wat dit punt betreft tot mij richt.
    Dit was ook een opmerking in het algemeen :) Ik had het gevoel dat jullie langs elkaar door aan het praten waren, dus ik zette alles even op een rijtje.

    Dat denk ik niet, ik denk dat de groep die je nu aanduidt meer eenkennige casuals zijn die vinden dat ze hardcore zijn. Hoe kan je nou hardcore zijn als je een keuze maakt tussen de consoles, als je echt hardcore bent maak je geen keuze en koop je elke console. Elke gamer die al langer gamed heeft een liefde voor Nintendo (ik ook) maar die liefde is meer gebasseerd op de geweldige ervaringen uit het verleden dan wat ze tegenwoordig op de Cube laten zien.
    Niet elke hardcore gamer heeft geld/tijd om alle consoles te kopen, dus er MOETEN wel keuzes gemaakt worden. Een hardcore gamer is daarnaast ook niet gelijk een freak die dag en nacht gamed en álle games per se wil spelen. Ik beschouw iedereen die goed betrokken is in het gamewereldje en zélf keuzes maakt voor aanschaf van games/console én geen fanboy is, als een hardcore gamer.
    Verder heb ik ook een liefde voor Nintendo, en ik game pas sinds 5 jaar, dus de glorietijden van Nintendo heb ik niet eens (bewust) meegemaakt.

    Nintendo had zowieso overleeft op de handhelds

    Ik bedoelde dus dat de Cube het niet zou overleven :) Mijn foutje
  • @Jalf: Ben het volledig met je eens.
    Wat ik bedoelde met mijn controllershell, was dat jij aankondigde dat de nieuwe toegankelijkheid van de Revolution het beeld van kwalitatief hoogstaande en diepgaande spellen bij Nintendo fans zou verstoren.
    Niet het beeld maar de daadwerkelijke uitvoering van het concept zal inderdaad bepalen of er gekozen wordt voor toegankelijkheid of diepgang of een combinatie.
    Mijn punt was dat het niet óf toegankelijke spellen, óf diepgaande spellen zijn.

    Het aantal diepgaande toegankelijke spellen zijn op één hand te tellen, dit heeft niks met een bepaalde console te maken maar meer met het feit dat het zo ongelovelijk moeilijk is om beide in een spel te krijgen.
    Nintendofans zijn vaak geen casual gamers (ik zeg niet dat ze hardcore zijn, mind you) maar weten wat ze willen, en weten ook dat Nintendo dat kan bieden.
    Ik vraag me dus af Nintendo dat nog steeds kan bieden als ze zich gaan richten op de Non-gamers.
    Zolang Nintendo nog volwaardige spellen blijft maken voorzie ik hierin geen verandering.
    Dat is dus wat ik ook zeg..
    We kunnen nu in discussie gaan over het gebrek aan diepgang in DS spellen, maar na de eerste lading gimmicky spellen komen er zat spellen uit met een degelijke diepgang.
    De eerste lading had dan wel geen diepgang maar ze waren wel toegankelijk.
    Na een tijdje droog te hebben gestaan wua DS spellen heb ik er nu drie die ik echt super tof vind. Advance Wars, Castlevania en Meteos. Twee van de drie zijn toch niet echt oppervlakkig…
    Twee van de Drie zijn ook niet echt toegankelijk voor de gemmidelde Non-gamer :lol:
  • Wat ik bedoelde met mijn controllershell, was dat jij aankondigde dat de nieuwe toegankelijkheid van de Revolution het beeld van kwalitatief hoogstaande en diepgaande spellen bij Nintendo fans zou verstoren. Mijn punt was dat het niet óf toegankelijke spellen, óf diepgaande spellen zijn. Nintendofans zijn vaak geen casual gamers (ik zeg niet dat ze hardcore zijn, mind you) maar weten wat ze willen, en weten ook dat Nintendo dat kan bieden. Zolang Nintendo nog volwaardige spellen blijft maken voorzie ik hierin geen verandering.

    We kunnen nu in discussie gaan over het gebrek aan diepgang in DS spellen, maar na de eerste lading gimmicky spellen komen er zat spellen uit met een degelijke diepgang. Je mag zelf aangeven of ik ze op moet gaan noemen, of dat dit punt te ver afwijkt :) Na een tijdje droog te hebben gestaan wua DS spellen heb ik er nu drie die ik echt super tof vind. Advance Wars, Castlevania en Meteos. Twee van de drie zijn toch niet echt oppervlakkig…
  • Ik snap de moraal van je verhaal Lauran, maar ik denk dat je je een beetje vergist in de userbase van de GameCube. Tuurlijk zijn daaronder een flink aantal mensen die tot de fanbase van Nintendo behoren, en elke nieuwe console kopen. Ik reken mezelf ook tot die groep.

    Er zijn echter ook een behoorlijk aantal die gewoon een goedkope spelcomputer willen hebben, juist omdat ze casual zijn en slechts af en toe een potje Mario Kart willen spelen. Ouders die een console voor hun jonge kids kopen zullen ook sneller een GameCube kopen vanwege de lage prijs en de kindvriendelijkheid van de bekende Nintendo franchises.

    De stelling dat als je niet van Nintendo games en niet van RPG's houd, je niets aan een GameCube hebt doe ik ook af als complete onzin. Als je kijkt wat er onder mainstream veel verkocht is deze generatie, dan staan spellen als Need for Speed underground, Tony Hawk, De Sims, Harry Potter, Fifa Soccer, Soul Calibur, Splinter Cell of Rayman hoog in die lijsten. Allemaal games die ook gewoon op de GameCube zijn verschenen. Welliswaar mainstream titels, maar hardcore gamers zijn volgens mij ook niet vies van Resident Evil, F-Zero, Eternal Darkness, Ikaruga of Viewtiful Joe..

    Nintendo games worden dan voor het gemak maar even als 1 genre gezien, terwijl Metroid, Zelda, Pikmin, Animal Crossing, Fzero, Donkey Konga en Mario Party allemaal verschillende genre's zijn, met slechts de cartoony look als overeenkomst (die zelfs Metroid niet heeft). Als je wel van adventures houd, maar niet van Zelda vanwege het Nintendo logo, of wel van Wipeout, maar niet van F-zero omdat het van Nintendo is, ben jezelf een retard.
  • Uitverkorene, waarom zou het bieden van toegankelijke gameplay er voor zorgen dat er geen spellen met diepgang (imho terecht :P) meer gemaakt worden? Dat lees ik zo vaak, en daar word ik een beetje moe van:"goh…een shell, dus, als je de oude spellen kan spelen is het dus eigenlijk niet meer zo revolutionair?"

    Het één sluit het ander niet uit! De DS biedt én spellen met een simpel concept én volwaardige spellen.

    Mario Kart/Golf/Tennis en straks waarschijnlijk BaseBall en Strikers zijn adaptaties van bestaande genres die toegankelijk zijn, maar qua uitwerking en balans gewoon goed in elkaar zitten. Nintendo is niet dom genoeg om Mario in een slecht spel te stoppen. Noem het Mario hoereren, maar feit is en blijft dat het vermakelijke, goed uitgewerkte spellen zijn met soms meer "diepgang" dan meer serieuze genregenoten.
  • Dat is inderdaad wat ik oa Vincent en Lau probeer duidelijk te maken, zij stellen dat alleen Nintendo gamers hardcore gamers zijn en doen alsof casuals het laagste van het laagste zijn.

    Laten we hier nu even duidelijk over zijn:
    De GameCube had het zonder de hardcore gamers die per se de N-games willen spelen (al dan niet naast games op andere platformen), zeer waarschijnlijk niet "gehaald". Dat wil niet gelijk zeggen dat alle mensen met een GameCube hardcore gamers zijn of dat alle hardcore gamers een GameCube hebben.

    Zoals ik al zei verdelen de hardcore gamers zich meestal over de platformen. De meesten zullen waarschijnlijk meerdere platformen hebben. Hardcore gamers zijn de mensen die bewuster kiezen dan casuals (of non-gamers). Toch denk ik, en het lijkt me vrij duidelijk, (en let goed op hoe ik het volgende formuleer!) dat het percentage hardcore gamers dat de GameCube als 'primaire console' heeft, groter is dan het percentage dat de PS2 of Xbox prefereert. Ofwel: Nintendo heeft de grootste fanbase. In die fanbase zitten dan zowel fanboys als gewone fans (groot verschil natuurlijk!). Zonder fans zou Nintendo deze generatie dus niet hebben overleeft, Sony en MS waarschijnlijl wel.

    We wijken nu wel af van het punt van Lau, maar het is imo wel ff belangrijk om de dingen goed in perspectief te zetten :)
  • Deze zin haalt je hele punt al onderuit, alleen op de Gamecube gerekend had Nintendo gewoon in de rij aan kunnen sluiten van Atari en Sega.
    ik denk dat je Nintendo beduidend onderschat.
    Onlangs waren er nog lijstjes met 1 miljoen plussers / 100.000 plussers per console in Amerika. Wat bleek… Nintendo was de onbetwiste nummer een. Nintendo verkoopt de gamecube zonder winst of verlies. De sales van videogames zijn echter, ondanks de mindere hardwaresales nog steeds uitstekend (lees: ruim winstgevend). Voordeel van de nintendo-console is dat de koper bewust is van de kwaliteit van Nintendo. Dit geeft garantie voor veel sales. Vrijwel alle toptitels / topverkopen op de gamecube zijn dan ook Nintendo titels. Stuk voor stuk hebben zij geld gegenereert. Uiteraard in totaal minder dan Nintendo verdiende op de GBA, maar om nu te zeggen dat Nintendo dood zou zijn zonder de GBA is een leugen.

    De omzet van nintendo bestaat voor 60% uit handheld sales. De rest is gamecube / retro en speelgoed (pokemon poppen etc..)
    Zelfs zonder handhelds zou Nintendo dus kunnen blijven bestaan, zij het in een minder grote omvang.

    De column zelf is best interessant. Ik denk zeker dat Nintendo zich erg makkelijk zou kunnen afzonderen en dan nog voldoende sales zou hebben om rendabel te blijven. Het kan nintendo echt niet schelen dat zij niet eerste zijn in een consolerace. Zolang zij een mooi winstpercentage kunnen verkijgen is dat voldoende. Wie de eerste plek heeft qua hardwaresales is alleen interessant voor fanboys en cijferpresentaties. Het levert namelijk niet extreem veel meer op dan goede softwaresales op een platform met minder hardwaresales (kijk maar naar N64 / playstation generatie. Nintendo wist meer te verdienen dan sony met hun 80 miljoen PSX consoles).

    Kortweg, nintendo zal wel blijven bestaan en ze doen het in mijn ogen erg slim. Zij komen met een bedrijfsresultaat waarvan veel bedrijven jaloers zijn. Zij geven echt helemaal NIETS om het fanboy gepraat rondom consolewars etc. en dat is maar goed ook.

    Nintendo games zijn btw niet gemaakt om haar diepgang, maar met de intentie om er plezier mee te hebben. Ik zit echt met een smile te spelen als ik een goed Nintendo spel in de gamecube / gba / NDS stop. Ik zeg niet dat dit niet het geval is bij PS2 / xbox / PSP games, maar ik merk bij mijzelf wel dat ik me anders vermaak.

    Diepgang heeft in mijn ogen niets te maken met toegankelijkheid. Soul Calibur is erg toegankelijk, maar biedt een enorme diepgang. Zelfde geldt voor een paper mario. Mario sunshine is ook erg toegankelijk, wil je het spel uitspelen, moet je echt wel wat in huis hebben. Ondanks dat mariokart DD minder was dan zijn voorgangers blijkt de titel nog steeds toegankelijk en biedt het tegelijkertijd een enorme diepgang door de twee karakters. Wil je echt goed worden, moet je rekening houden met kleine zaakjes zoals kart, racers en besturing. Nintendogames bieden dus vermaak, toegankelijkheid EN diepgang.

    Mariotennis idem. Het is een enorm diepe tennisgame, met slechts enkele knopjes die gebruikt worden… Kleurige graphics, maar de engine is niet slechter of minder diep dan Virtua tennis.

    Je kan in alle bochten lullen maar voor elk van die games is op een andere of misschien dezelfde console een alternatief te vinden met meer diepgang.
    Maar zijn die games ook allemaal leuk en is het relevant dat die games (vergelijkbaar) ook op andere consoles uitkomen?
    Ik heb zelf nog geen extreem leuke kartgame gevonden op de PS2 / xbox.

    ps: N-tard is een dom woord. Gaarne de discussie volwassen houden. Ik ga ook niet PS2- anaalridders en Xbox-snollen zeggen…

    pps: Nintendo gamers zijn in mijn ogen geen hardcore gamers (ik in ieder gavel niet). Ik zie mijzelf juist als iemand die zo nu en dan een game wilt spelen en daarom bewust heb gekozen voor games die toegankelijk zijn en een goed gevoel geven. Voor mij betekent dit dat ik een Nintendo console moest kopen.

    ppps: ik heb ook een psp en ps2, dus ik ben niet alleen Nintendo-minded, maar ik begrijp meer dan ook de keuzes van Nintendo. Ik begrijp ook waarom men plezier heeft met Nintendo games en ik kan ook langs de kleurtjes en de mario's kijken en dan zie ik in 9 van de 10 gevallen een goed uitgedacht systeem aan de basis liggen.
  • Wat ik vreemd vind is dat alleen Nintendo gamers hier als hardcore gamers gezien worden. Als iemand voor de Ps2 of Xbox kiest wordt het meteen als een casual gamer bestempeld. Terwijl dat niet altijd zo is…
    My thoughts exactly.

    De typische Nintendo franchises komen ook voort uit de games die voor casuals gemaakt werden: oa. Pokémon, Mario, Mario Kart.
    Vincent kan wel leuk Halo en GTA als spellen zonder diepgang bestempelen maar dan mag hij mij ook vertellen waar de diepgang is te vinden in bijvoorbeeld Pokémon,Kirby´s Airride, Mario Strikers, Mario Party, Mario Golf, Mario Tennis, Mario Pinball, etc. etc. Dit zijn typische Nintendo games en typische Nintendo games worden altijd als reden voor het kiezen van een N console aangedragen. Je kan in alle bochten lullen maar voor elk van die games is op een andere of misschien dezelfde console een alternatief te vinden met meer diepgang.

    Er is gewoon een tegenstroming ontstaan die in reactie op het kiddy imago (face it) hardcoreness wil uitstralen omdat zij gameplay boven alles prediken, als je daar voorbij kijkt zie je dat er ook genoeg alternatieven zijn en de Nintendo games niet alleen voor hardcore gamers zijn weggelegd en is dat zelfaangemeten imago vrij lachwekkend te noemen.

    Als Nintendo echt de non-gamers wil aanspreken hoe kunnen ze dan nog de diepgang brengen waar de N-tards zo (onterecht) op kicken? Diepgang staat in principe omgekeerd evenredig tot toegankelijkheid, willen er veel toegankelijke spellen komen dan gaat dat dus ten koste van de diepgang en dus het markt aandeel onder de "hardcore-gamers".
  • Casuals zijn juist de mensen die zitten te geilen op spellen als Halo, GTA en Doom3. Spellen met veel actie en mooie graphics maar zonder enige diepte (no offence). Het 'stoere' spel, om het samen te vatten.

    De casuals willen spellen waarin je auto's kan tunen, nog meer voetbalcompetities kan spelen, het bloed rijkelijk vloeit en waar de tofste licenties aan hangen.

    Dit is nou het probleem. Jullie praten over casuals en ik praat over de massa. En dat is een groot verschil. Sony en MS bieden wat de massa wil. EN met massa bedoel ik alle gamers. Casuals en hardcore gamers. Daarom noem ik ook diversiteit. Xbox en vooral de Ps2 bieden dat ook. De Xbox in mindere mate though…

    Een Nintendo console heeft al vanaf de N64 geen diversiteit gehad. Als je van Nintendo games hield, dan was en Nintendo console perfect voor je. Als niet…pech. Dan moest je maar een PSX/PS2 of Xbox kopen. En dat heeft de massa ook gedaan.

    Wat ik vreemd vind is dat alleen Nintendo gamers hier als hardcore gamers gezien worden. Als iemand voor de Ps2 of Xbox kiest wordt het meteen als een casual gamer bestempeld. Terwijl dat niet altijd zo is…

    Dat de Ps2 zoveel verkocht heeft, heeft te maken met de games(diversiteit), support(er blijven maar games komen) en stoere imago (playstation). En dat trekt de massa aan—>veel casuals en veel hardcore gamers. Niet alleen maar casuals, zoals hier beweerd wordt…
  • Sony en MS bieden wat de massa wil. Diversiteit in games, veel support en een stoere imago.

    Sorry maar… Diversiteit in games? De casuals willen spellen waarin je auto's kan tunen, nog meer voetbalcompetities kan spelen, het bloed rijkelijk vloeit en waar de tofste licenties aan hangen. En alle spellen die deze simpele formule hanteren gaan weer als warme broodjes over de bank, vooral als uitgever EA er weer een paar vette reclames van gemaakt heeft.

    Om even iets te zeggen over het eventuele succes van de Revolution:
    Ik twijfel persoonlijk heel erg over het feit of de non-gamer en zelfs de casual gamer over de Revolution denkt als ware het "de volgende stap in gamen, eindelijk!" of dat men zal denken "Ik zie mezelf al staan zwaaien met zo'n ding, wat een onzin."

    Zo zijn mijn vader, moeder en zusjes nooit echt gamers geweest ofzo, het heeft ze nooit geboeit. Sinds een tijdje wil mijn zusje echter dolgraag een DS met Nintendogs. Ik merk dus in mijn nabije omgeving dat Nintendo nieuwe groepen gamers aanspreekt. Maar toen ik de Revolution controller zag, en hier na een tijdje vol lof over sprak met mijn vader en moeder, hadden ze nog zoiets van "Oh, grappig."
    Ik had nou niet echt het idee dat ze het echt interessant vonden. Zij representeren toch een beetje de "non-gamer", en daarom vraag ik me af of Nintendo echt die grote groep weet aan te spreken.
  • Voor zover ik weet heeft de Ps2 meer hardcore gamers aangesproken.
    Volgens mij haal je hier dingen door elkaar heen; Casuals zijn juist de mensen die zitten te geilen op spellen als Halo, GTA en Doom3. Spellen met veel actie en mooie graphics maar zonder enige diepte (no offence). Het 'stoere' spel, om het samen te vatten. (Of deze spellen wel of niet goed zijn laat ik even in het midden. Daar gaat het immers niet om in deze column.)

    Zoals in de post boven mij al genoemd heeft de PS3 gewoon een groot voordeel. De naam "PlayStation" wordt met dit soort games verbonden. Bovendien gaat men ervan uit dat alle PlayStation spellen op de PS3 te spelen zijn. Men hoeft dus niet al zijn spellen weg te gooien. Hiervan maakt Sony ook gebruik, zoals je kunt zien bij de PSP. Laatst vroeg een collega aan mij of er nog een uitbreiding voor de PSP kwam, zodat hij zijn PS2 spellen erop kon spelen. Moest hem helaas teleur stellen, en hij was ook eerlijk waar verwonderd. "Wat een afzetters, nu moet ik alle spellen nog een keer kopen.". Hij was er dus echt van overtuigd dat zoiets eraan zat te komen, en ik denk dat heel veel andere (casual) gamers ook zoiets verwachten/denken.

    Nintendo doet het zelfde trouwens met de naam Game Boy . Voor heel veel mensen is de DS ook gewoon de nieuwe Game Boy. Ze associeren dan ook heel snel het spel Pokemon en Mario met de DS. Heel veel ouders en kinderen zullen waarschijnlik bij de release van de nieuwe Game Boy Micro denken dat het ook daadwerkelijk een nieuwe Game Boy is.
  • Dank je voor dit punt. Ook op InsideGamer zie je veel mensen met een duidelijke voorkeur voor MS/Sony die aangeven een revo "voor erbij" te willen. Feit is dat ze hem willen, of het nu voor erbij is of niet, ik denk niet dat de heren van Nintendo daar van wakker liggen.
    De beroemde Nintendo-PR-guy Reggie heeft bij de introductie van de DS gezegd dat het Nintendo's doel is om mensen gewoon op "een Nintendo" te laten spelen, en dat het ze niet uitmaakt wat ze daarnaast nog allemaal doen. Aangezien Nintendo de Revo de hele tijd vergelijkt met de DS, kunnen we die statement ook wel op de Revo toepassen. Dus bij deze ff een bevestiging van je uitspraak :)

    Ik denk persoonlijk wel dat Lau een punt heeft. Over het imagoprobleem van Nintendo wat Idde net aanhaalde: ik vraag me af of dit bij de casuals eigenlijk wel speelt. De naam 'GameCube' is wellicht niet zo populair, maar 'Nintendo' heeft nog steeds iets van respect in zich. Volgens mij maken wij, de hardcore gamers, ons meer druk om het imago van Nintendo dan de casuals doen. Daarbij kan een goede reclamecampagne wonderen doen, maar daar is Nintendo de laatste 10 jaar niet zo sterk in dus we wachten af.

    In ieder geval: het valt te verwachten dat de non-gamers vooral naar Nintendo zullen gaan, omdat Nintendo de enige van de 3 is die probeert deze groep gamers aan te spreken. De vraag is hier alleen in welke mate ze 'opeens' gaan gamen. De hardcore gamers verdelen zich ongeveer over de 3 platformen, of kopen er meerdere (hoewel Nintendo de grootste hardcore-fanbase heeft - maar daar ga ik niet verder over miereneuken). En de casuals? Daar valt op dit moment nog niks over te zeggen. Er zijn nog van allerlei factoren die daar invloed op kunnen hebben (bv: prijs van de PS3, marteking van Revo, 3rd party support Revo,etc, etc… dit gaat veel te complex om nu al te doorgronden). Sony heeft voor deze groep gamers wel een voordeel, en dat is (natuurlijk) de naam "PlayStation".

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren