1. Geen Demo Betekent Weinig Zelvertrouwen in Product?

Re: Geen Demo Betekent Weinig Zelvertrouwen in Product?

Spec ops the Line had een goede demo, dankzij die demo heb ik de game al besteld. Dus ik ben het eens met de stelling, tenzij je een grote naam hebt als GTA of Cod dan hoef je geen demo uit te brengen.

:'D
  • Dankzij die demo zal ik dus never nooit dat spel kopen.
  • Hangt er van af over welk soort game het gaat imo. Sommige games kun je nu eenmaal niet deftige representeren in een demo van een half uur… denk maar aan RPGs, of games zoals Heavy Rain, die vooral story-based zijn. Ik denk dat iedereen wel enkele games kan opnoemen die in deze lijst mogen staan.

    Ook is demos maken gevaarlijk: Geef je teveel, loop je het risico dat de game kopen 'overbodig' wordt. Zo denk ik aan race-games waar je in de demo zo'n 3-tal tracks krijgt en enkele bolides… Zo heb ik Race Driver Grid demo meermaals gespeeld en vervolgens gewacht om hem goedkoop te kunnen oppikken.

    Geef je te weinig in je demo, dan kan dat het beeld van het spel vervormen, wegens onvolledigheid…
  • Toen ik hoorde dat de nieuwe SSX uitkwam, had ik er totaal geen interesse in. Heb ooit SSX On Tour gehaald, en direct in de wegrotkast geflikkerd. However, nadat ik de demo had gespeeld, was ik ervan overtuigd dat ik deze game in mijn bezit zou krijgen, en zo geschiedde.
  • Een demo die het goed doet is wat mij betreft de demo van SSX. Het geeft een klein idee van de grootte van het spel en voegt d.m.v. video's en foto's extra informatie over de gehele game toe.
  • wat Sega zegt klopt denk ik wel tot op zekere hoogte, als je gewoon een random level (vaak de tutorial) uit het uiteindelijke compleet afgewerkte product alvast online zet als demo dan krijgt de speler gewoon niet hetzelfde gevoel als wanneer je datzelfde level tegenkomt in het hele spel … ik niet iig en dan voelt het op de een of andere manier toch minder aan dan wanneer je het als onderdeel van het complete plaatje speelt, net het verschil tussen naar een individueel puzzelstukje en naar de hele afgewerkte puzzel staren!

    ik kan me iig de laatste keer niet herinneren dat ik aan de hand van een demo besloot een spel te kopen maar ik kan zo een aantal voorbeelden van spellen die ik aan de hand van een demo niet heb gekocht!
    ook voorbeelden van games die ik achteraf toch gekocht heb en eigenlijk toch wel tof vond :D

    een goede demo daarentegen zoals bv die van Warcraft 3 waarbij je een kleine single player campaign (5 levels oid) kreeg die zich iets voor Warcraft 3 afspeelde (items en levels gingen mee naar het hele spel :)) kan wel echt mensen over de streep helpen maar dat kost dan weer extra tijd, geld en moeite om in elkaar te draaien.
    Voor zoiets heb ik trouwens best wat euro's over trouwens, Dissidia 2 Proloog kostte ook een paar euro geloof ik maar dat heb ik er graag voor over en als ik het leuk vind koop ik het spel ook sneller
  • Het probleem is eigenlijk ook wel een beetje dat gamers zijn of haar oordeel vellen via een demo. Hierdoor haakt al zoveel % af als de demo hun niet bevalt en dat gaat over en weer op sites en andere mogelijkheden. We weten natuurlijk allemaal dat als je een demo speelt dat de game nog niet af is en er fouten in kunnen zitten, maar als we eenmaal een demo spelen maken we vaak wel de beslissing om de game te gaan kopen of niet.

    Ontwikkelaars zijn natuurlijk niet gek en weten ook wel dat er altijd de kans is via een demo om potentiele kopers mis te lopen, doordat de demo in de gamer hun ogen niet goed genoeg is.

    Dus dat sommige ontwikkelaars niet met een demo komen of pas met een demo komen na de release kan ik aan de ene kant best wel begrijpen. Jammer is het wel natuurlijk, maar wat ik zeg ook wel wat begrijpelijk.

    Vooral voor nieuwe IP's is het altijd lastig want de hoeveelheid gamers die de game kopen is meestal nog niet zo groot (totdat bewezen is dat de game wel goed is) en als er een demo komt van een nieuwe IP en die is nog niet echt wat de game hoort te wezen of kan je een verkeerd beeld geven van de game is dit best gevaarlijk.
  • Ik krijg tegenwoordig altijd de indruk dat ontwikkelaars zo snel mogelijk een spel af willen maken om zo snel mogelijk te kunnen cashen. De fouten die dan nog in het spel zitten proberen ze dan vervolgens te maken door middel van updates.
    Dat kan ook een reden zijn voor het ontbreken van demo's, de ontwikkelaars weten dat het spel nog niet 100% is.
  • dit kan er voor zorgen dat een heleboel mensen de game niet meer kopen.Natuurlijk kunnen developers zich dat veroorloven en daarom komen er volgens de man van de PU steeds minder demo's.
  • Ik sla demo's meestal over omdat ze a) meestal geen goede indruk nalaten van wat een game in zijn totaliteit moet zijn, en b) de download/installatie vaak net zo lang duurt als de demo zelf. Multiplayer beta's zijn vaak wel goed en is ook nodig om bugs eruit te halen en servers te testen. Het enige waar ik me altijd aan erger is dat je vele uren in een beta stopt en daar vervolgens op geen enkele manier voor word beloond (ook je data/xp etc word verwijderd). Speel dan zelf vaak met de gedachte van "waar doe ik dit voor".

    Ook denk ik dat er vroeger veel minder vervolgen uitkwamen. Kijk nu naar de najaars lineup en er is voor veel games geen demo nodig. Mensen weten al wat ze kunnen verwachten.
  • Ja het was wel leuk om die demo van black ops te spelen maar vond er niet echt veel aan, maar die demo van driver san francisco multiplay was wel vet. Vind het wel goed als er meer demos komen.

    Klopt, multiplayer demo van Driver San Francisco was zeer vermakelijk. Wel jammer dat er weinig modes in waren maarja het is ook een demo. De singleplayer demo viel me wat tegen. Maar dat switchen van auto naar auto is wel vet. Toen dat bekend werd gemaakt leek het me beetje dom maar het is best wel nice ;).

    Hanwar,
  • Het is wel zo dat sommige demo's bij bijvoorbeeld RPG's geen goed beeld van de game geven omdat deze meer verhaal gedreven is. Veel mensen zullen op basis van de demo de game dan afkeuren terwijl het wel een goede game is. Bij mij is dit gebeurd bij inFamous en Batman: AA. Deze heb ik daarom ook pas zeer laat gekocht.
  • Grappig in de Power unlimited had een van die gasten het over hetzelfde. hij zei dat developers ze niet meer uitbrengen omdat, stel dat de demo niet goed is (omdat de game nog niet af is of whatever)
    dan zullen veel mensen dat merken en vertellen dit dan ook door, vroeger aan alleen hun vrienden maar nu door al de sociale netwerken zal iedereen het horen.
    dit kan er voor zorgen dat een heleboel mensen de game niet meer kopen.Natuurlijk kunnen developers zich dat veroorloven en daarom komen er volgens de man van de PU steeds minder demo's.

    en ik ben het ook met de man van de PU eens.
  • Ik ben het met je eens omdat demo's de consument overtuigen een game te kopen of niet. Demo's zijn goed voor de ontwikkelaars omdat ze daarmee kunnen peilen of de game die ze zover hebben gemaakt in de smaak valt en wat eraan verbeterd kan worden etc. Bovendien werf je hiermee mensen, je kunt twijfelachtige mensen over de streep trekken. Aan de andere kant is het zo dat mensen waarbij de demo niet in de smaak valt ze het niet zullen kopen. Hiermee werk je ook gedeeltelijk de tweedehands markt tegen. Zonder demo kan het moeilijk zijn om te oordelen of de game in jou smaak valt of niet. Als je het aan het verkeerde eind hebt en je koopt een game die niet in je smaak valt zul je hem proberen zo snel mogelijk te verkopen (tweede hands markt), iets waar ontwikkelaars en uitgevers een bloedhekel aan hebben. Met een demo ga je dit grotendeels tegen.
    Bovendien laat je door middel van een demo zien wat je in huis hebt en dat geeft zekerheid voor zowel de consument (is het wat of niet) als voor de ontwikkelaar (vinden zij het wat of niet).
  • Hallo IG leden,

    Onlangs speelde ik de nieuw Warhammer:40k Space Marine demo, en dacht bij mezelf deze game is de shit en heb besloten om hem te preorderen. Nu viel het me eigenlijk op dat er de afgelopen jaren een demo dip was en het er nu op lijkt dat steeds meer uitgevers weer met demo's beginnen te releasen.

    Dit is naar mijn mening een goede zaak omdat ik denk dat als je een goed product maakt je ook gewoon een demo kunt uitbrengen om mensen 'hooked' te krijgen of te overtuigen van jou game. Hierdoor krijg dus ook steeds meer het gevoel dat games waarvan geen demo's uitkomen weinig zelfvertrouwen in hun product hebben en het met alleen wat reclame proberen te promoten.

    Dit najaar komt weer een overvloed aan 'top' games op ons af en eigenlijk lijkt het me niet meer normaal dat er dus ook een hoop demo's zouden moeten komen. Voor mij telt vanaf nu dat ik toch steeds vaker zonder demo de games niet koop of preorder.

    Ook hoor je erg vaak dat mensen games downloaden (piraten) en dat ze het op die manier uitproberen, dus misschien kant het op het illegaal downloaden ook wel een positief effect hebben.

    Dus wat denken jullie hier over? zouden uitgevers vaker demo's moeten uitbrengen zodat de consument ze eerst kan uitproberen? En door overtuiging van kwaliteit overgaat naar aanschaf van de game.

    Naar mijn opinie zou de try before you buy methode heel erg goed werken in de games markt, al helemaal omdat het mensen ook motiveert om betere games te maken omdat je bij een slechte demo/game sowieso sales verliest.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren