1. Forum
  2. Is een lange ontwikkelingstijd slecht voor een game?

Re: Is een lange ontwikkelingstijd slecht voor een game?

Dit is geen stelling :/

OT;

Nee dat is het niet kijk maar naar SC II


WOW 1 spel dat betekent nog altijd niet dat een lange ontwikkelingstijd goed is voor een game
  • Dit is geen stelling :/

    OT;

    Nee dat is het niet kijk maar naar SC II


    WOW 1 spel dat betekent nog altijd niet dat een lange ontwikkelingstijd goed is voor een game
  • probleem met veelste lange ontwikkeltijden is dat aan het einde van de rit het geld op begint te raken en aangezien zo'n spel al tijdens de ontwikkeling al door de tijd ingehaald worden de geschatte inkomsten ook steeds lager … op een gegeven moment is het niet meer rendabel om door te werken

    vaak word er dan gezegd, trek er snel een strikje overheen en sla de grootste bugs plat en dan komt de rest wel in de patch/dlc
  • De game-industrie is heel erg onvoorspelbaar.
    Dat is voornamelijk te wijten aan het publiek.
    Wij jongsters zijn veeleisend, en veranderlijk.

    Tja.
    In sommige gevallen maakt het niet uit dat er jaren over gedaan is.
    In andere gevallen werkt het funest uit.

    Maar ik zie geen patroon.
    Een dynamische branche is altijd bezig zich te ontwikkelen en te veranderen, dus dit is een stelling die niet zo sterk staat;

    Het is niet altijd van toepassing.
  • nee, als het maar een goede game is gewoorden :D
  • Lachen man.

    kijk eens naar Gran Turismo.

    Kijk maar hoe lang ze daar al mee bezig zijn
  • Ik denk dat voor sommige games een lange ontwikkelingstijd goed is en voor andere slecht. Smaken verschillen dat hou je toch, maar als je het terug ziet in de game vind ik het voor sommige games erg goed dat een ontwikkelingstijd lang is. Voor Final Fantasy bijvoorbeeld. ik baal er van dat ik jaren moet wachten voor een nieuw deel (ik koop alleen op psx,ps2,ps3), maar als ze na een lange tijd een goede game neerzetten vind ik het ook wel weer waard. Zo kan het ook bij een nieuwe MMORPG.

    Ik denk dat als ze in die tijd de game ook doorontwikkelen dat het een goede game moet zijn. Hierbij laat ik wel buiten beschouwing of dit voor verkopen van games goed is. Denk dat je marktaandeel inlevert als je mensen lang laat wachten voor een nieuw deel.
  • Ook in dit geval is teleurstelling erg subjectief. De game scoort 96%, terecht ook want het is imo de beste 3D zelda game.

    Ik ben hier ook niet alleen aan het praten over reviews, maar vooral over reacties van gamers. Maar wat je wel ziet is dat een aantal jaar later zowel Twilight Princes, GTA4 en MW2 gezien worden als teleurstelling ook in de press. Maar dat is ook iets meer voor het topic van Jalf, hype is hier ook wel een grotere oorzaak geweest dat die games tegenvielen.

    Vind persoonlijk van niet. Ik vind dat je een game goed en stabiel uit moet brengen hoelang ze hier mee bezig zijn maakt me niet uit zolang ze maar een goed product uitbrengen.

    Het probleem is nou dus juist dat dat vaak niet gebeurd ;) Wat denk jij dan wat de oorzaak is dat die games zo tegenvallen?
  • @ stelling

    Vind persoonlijk van niet. Ik vind dat je een game goed en stabiel uit moet brengen hoelang ze hier mee bezig zijn maakt me niet uit zolang ze maar een goed product uitbrengen. al vind ik wel dat als ze bijna klaar zijn met de ontwikkeling en er eigenlijk niks meer in de game gevoegd kan worden omdat hij al bijna af is, vind ik dat ze de game zo snel mogelijk uitbrengen. Ook vind ik dat ontwikkelaars meer aan games kunnen doen als de game al uit is. Als er bijvoorbeeld toch nog foutjes gezien worden dat er nog een gratis patch komt om de game nog beter te maken.

    Wat trouwens ook jammer maar begrijpelijk is. Is dat games ook vaak bewaard blijven met in het achter hoofd releases van andere games van het zelfde soort. Zoals bij Shooters Medal of Honor/Call of Duty en een goed voorbeeld is Kirby voor de Wii (die al in amerika uit is) die hier bewaard wordt omdat Donkey Kong en Mario Galaxy 2 dit jaar al uitkwamen.
  • Mja twilight princess was eigenlijk al ver af. Die game is tegengehouden geweest omdat ze het als Wii launchgame wilden hebben.

    Ook in dit geval is teleurstelling erg subjectief. De game scoort 96%, terecht ook want het is imo de beste 3D zelda game.
  • Aan de kritiek te horen, niet hard genoeg. SE is en blijft een bedrijf dat misleidt waar dat het kan opbrengen. Sony smijt met geld op tafel, SE misleidt gamers dat FFXIII PS3 only is (let maar eens op versus). MS smijt geld op tafel, SE maakt gamers wijs dat ze een X360 moeten kopen om star ocean 4 te kunnen spelen.
    Het SE van nu is niet meer het Squaresoft van vroeger, het is een pak commercieler ingesteld. Dat is terug te zaan aan hun line-up (spin-off hier, port daar) en de kwaliteit ervan.

    Je verwacht dus dat versus ook multi zal gaan? Verder ben ik het wel met je eens btw

    Uw verwoording insineert dat ge niet weet dat GT5 in Japan ontwikkeld is.

    Dat was ik inderdaad even vergeten ^_^'

    Deze drie games hebben idd een lange ontwikkeltijd gemaakt maar dit ligt aan het feit dat het alledrie relatief kleine studio's zijn die desondanks aan zeer ambitieuze projecten werken. Team Ico zit in hetzelfde schuitje en brengt ook maar om de 4 jaar een game uit.
    Op zich valt een game als GT5 eigenlijk niet als 'teleurstelling' te labelen. De game scoort een flinke 88%. De mensen die de game teleurstellend vinden zijn dus maar een kleine vocale minderheid.
    Bij Too human en mafia 2 bv. zijn de reviewscores wel overwegend teleurstellend.


    Met teleurstellingen praat ik niet alleen over recensies maar ik over de reacties van de gamers zelf. Voor die lees ik toch wel veel teleurstellende reacties. Aan de reviews te zien is dat een beetje overdreven.

    Zelda OOT en mario64 zeggen van niet, deze games worden nog steeds gezien als beste ooit. OOT is denk ik 40x uitgesteld en Mario64 zorgde er alleen voor dat Nintendo later dan Sony en SEGA in de generatie stapte.

    Ik ben eigenlijk vooral over deze generatie aan het praten. En voor Nintendo zijn er ook wat games die toen dus tegenvielen na toch een lange ontwikkeling. Twilight Princess en Wii Music bijvoorbeeld. Ik denk wel dat die iets andere oorzaken kennen.
  • Ik denk dat een lange ontwikkelingstijd niet perse slecht is, het is naar mijn mening alleen maar goed dat ontwikkelaars veel tijd stoppen in de ontwikkeling van een spel.

    Alleen bij sommige spellen die een lange ontwikkelingstijd hebben, zoals Final Fantasy 13 en Gran Turismo 5, komen de verwachtingen gewoon te hoog te liggen en vallen ze uiteindelijk tegen.
  • Zelda OOT en mario64 zeggen van niet, deze games worden nog steeds gezien als beste ooit. OOT is denk ik 40x uitgesteld en Mario64 zorgde er alleen voor dat Nintendo later dan Sony en SEGA in de generatie stapte.
  • Het lijkt me sterk dat een publisher als Square-Enix bewust mensen probeert te misleiden voor hun flagship titel zullen ze heus wel hun best hebben gedaan.
    Aan de kritiek te horen, niet hard genoeg. SE is en blijft een bedrijf dat misleidt waar dat het kan opbrengen. Sony smijt met geld op tafel, SE misleidt gamers dat FFXIII PS3 only is (let maar eens op versus). MS smijt geld op tafel, SE maakt gamers wijs dat ze een X360 moeten kopen om star ocean 4 te kunnen spelen.
    Het SE van nu is niet meer het Squaresoft van vroeger, het is een pak commercieler ingesteld. Dat is terug te zaan aan hun line-up (spin-off hier, port daar) en de kwaliteit ervan.
    Het is al langer duidelijk dat Japanse ontwikkelaars achter beginnen te lopen op Westerse. Maar het probleem zit echt niet alleen in Japan ook Too Human, Mafia 2 en GT5 hebben een lamge ontwikkeltijd gehad.
    Uw verwoording insineert dat ge niet weet dat GT5 in Japan ontwikkeld is.
    Deze drie games hebben idd een lange ontwikkeltijd gemaakt maar dit ligt aan het feit dat het alledrie relatief kleine studio's zijn die desondanks aan zeer ambitieuze projecten werken. Team Ico zit in hetzelfde schuitje en brengt ook maar om de 4 jaar een game uit.
    Op zich valt een game als GT5 eigenlijk niet als 'teleurstelling' te labelen. De game scoort een flinke 88%. De mensen die de game teleurstellend vinden zijn dus maar een kleine vocale minderheid.
    Bij Too human en mafia 2 bv. zijn de reviewscores wel overwegend teleurstellend.
  • Ja, maar je vergeet dat Duke Nukem niet al die tijd is ontwikkeld, het grootste deel van die tijd heeft hij in de koelkast gestaan en met ontwikkelaars geruild..
    Da's niet waar, 3DRealms heeft er zeker jaren aan gewerkt. Pas toen 3DRealms ermee ophield (in 2009) heeft DNF officieel even in de koelkast gestaan, maar ondertussen werd er stilletjes aan doorgewerkt door wat oudwerknemers van 3D Realms, en daarna nam Gearbox het over.
  • In het geval van Duke Nukem Forever misschien wel, die is zo lang in ontwikkeling geweest dat het gewoon verouderd aanvoelt en er lelijker uitziet omdat het nog steeds de normen van die tijd geleden heeft, dus ik denk dat dat niet goed is nee…
    Ja, maar je vergeet dat Duke Nukem niet al die tijd is ontwikkeld, het grootste deel van die tijd heeft hij in de koelkast gestaan en met ontwikkelaars geruild..
  • In het geval van Duke Nukem Forever misschien wel, die is zo lang in ontwikkeling geweest dat het gewoon verouderd aanvoelt en er lelijker uitziet omdat het nog steeds de normen van die tijd geleden heeft, dus ik denk dat dat niet goed is nee…
  • Met een lange ontwikkeltijd heb ik het toch wel over games die een jaartje of 5 development achter de rug hebben gehad. Vaak zie je toch dat dat soort games wat mankeren. Het kan inderdaad aan het genre liggen, maar veel van zulke games proberen nou juist iets nieuws te doen waar ze niet in slagen.

    Het lijkt me sterk dat een publisher als Square-Enix bewust mensen probeert te misleiden voor hun flagship titel zullen ze heus wel hun best hebben gedaan. Het is al langer duidelijk dat Japanse ontwikkelaars achter beginnen te lopen op Westerse. Maar het probleem zit echt niet alleen in Japan ook Too Human, Mafia 2 en GT5 hebben een lamge ontwikkeltijd gehad.
  • Een andere reden volgens mij is dat veel publishers de ontwikkelingstijd van hun game overdrijven om een perceptie van kwaliteit te creeëren.
    Ik denk niet dat ze een langere ontwikkeltijd claimen dan gebruikt is, maar wat ze waarschijnlijk niet vermelden was dat het team het eerste jaar bestond uit (bijvoorbeeld) drie man die wat concept art en prototypes uitprobeerden, wat dus niet zoveel zegt over de afwerking van het eindproduct.
  • Vaak is er trouwens ook wel iets met een game aan de hand als de ontwikkelingstijd zo lang is. Games als Too Human, Kameo, Duke Forever, Eternal Darkness, Animal Crossing zijn games die gedurende het process een generatie geskipt zijn en daardoor ook verouderd aanvoelen.
  • Dat is eigenlijk best vreemd aangezien zulke lange ontwikkelingstijden door de ontwikkelaar of publisher juist aangehaald worden als een reden waarom hun game wél goed wordt. Ik zie dus juist het tegenovergestelde.

    Er zijn meerdere redenen die hierbij aangehaald kunnen worden.
    Een andere reden volgens mij is dat veel publishers de ontwikkelingstijd van hun game overdrijven om een perceptie van kwaliteit te creeëren.

    FFXIII bijvoorbeeld is op papier de langst in ontwikkeling zijnde FF game. Hoe geloofwaardig is het dat men met een team van 200-300 man dat gedurende 5 jaar lang aan een game werkt geen mogelijkheden ziet om dorpjes en steden in de game te steken?
    Bioware heeft op dezelfde tijdspanne met een veel kleiner team 3 RPG’s geleverd met HD towns en met een hele hoop extra content.
    Een ander gegeven is dat de eerste in-game beelden van FFXIII er pas in 2009 waren. Daarvoor heeft men drie jaar lang dezelfde pre-rendered concept trailer getoond werd.
    Het is veel aannemelijker dat S-E pas in 2007-2008 begonnen is met de ontwikkeling van FFXIII nadat eindelijk beslist werd om de game multiplatform te maken.
    Ook van versusXIII zijn dit jaar pas de eerste in-game beelden verschenen …

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren