1. Miyamoto verklapt misschien iets over de revo?

Re: Miyamoto verklapt misschien iets over de revo?

Als je iets ontwikkeld hebt en andere profiteren daarvan door het te kopieeren praat je wel anders, je loopt nu gewoon te zeiken omdat het over Sony gaat.
  • Als je iets ontwikkeld hebt en andere profiteren daarvan door het te kopieeren praat je wel anders, je loopt nu gewoon te zeiken omdat het over Sony gaat.
  • die miyamoto moet is op een praatcursus gaan zodat ie wat meer verklapt ik wil meer meer meer. *Hijg* o_0
  • ik vin dat die man een beetje te ver in de toekomst zit met zn hoofd, hij heeft nu al ideeen voor iets nieuws terwijl ie nog een revolutionaire console in de startblokken heeft staan, ik verwacht dat dit soort dingen voor over jaar of 10 zijn, maar zeker niet voor nu
  • immersive view bedoelt waarschijnlijk miyamoto. Deze techniek wordt al een lange tijd gebruikt door de ruimte vaart. Je moet het gezien hebben. erg indrukwekkend hoor <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    Bedoel je dit?

    nee. om dit te kunnen zien heb je zon brilletje nodig.

    met immersive wordt bedoelt dat je echt 360 kan kijken. dan bedoel ik niet op een gewoone tv maar echt iets wat ook in disney land te zien is. een soort 360 graden tv (een tv in de vorm van een groete koepel).
  • cool ^^D
  • immersive view bedoelt waarschijnlijk miyamoto. Deze techniek wordt al een lange tijd gebruikt door de ruimte vaart. Je moet het gezien hebben. erg indrukwekkend hoor <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    Bedoel je dit?
  • hallo je kan niet zomaar overal een patent op aanvragen. Je moet weten waar je het over hebt want de techniek moet er in worden beschreven. En als sony die techniek al kan omschrijven zijn ze verder er mee dan je denkt. Misschien wachten ze wel tot zoiets betaalbaar wordt.
  • immersive view bedoelt waarschijnlijk miyamoto. Deze techniek wordt al een lange tijd gebruikt door de ruimte vaart. Je moet het gezien hebben. erg indrukwekkend hoor :)
  • Ik weet niet precies hoe dat werkt met patenten en zo, maar als ik daar iets te zeggen had, zou het toch zo zijn dat je pas iets vast mag leggen als je een werkend prototype laat zien (in t geheim natuurlijk). Het zou toch vrij logisch zijn dat dat nu ook al is…

    Welkom in de wondere wereld van patenten <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" /> waarom denk jij dat er om de zoveel tijd weer een of ander nietszeggend bedrijfje is die al 20 jaar niks hebben gedaan dat opeens bv MS aanklaagd omdat ze zogenaamd een patent hebben op een of andere vaag omschreven techniek die ze eigelijk zelf nooit hebben gemaakt, maar alleen het idee erop hebben gepatenteerd.

    Complete bullshit dus.
    Dat gebeurt naar mijn weten alleen 1) in de US en 2) bij bedrijven die echt in geld nood zitten. Ik bedoel, stel: een oud bedrijf heeft ooit een product gemaakt dat gedeeltelijk lijkt op een nieuw product, of waarvan een onderdeel hetzelfde is. In de US kun je iemand al aanklagen als hij je verkeerd aankijkt, dus daar grijpt iedereen hun kansen gelijk. Maar het lijkt me iig sterk dat het 'oude' patent is aangelegd terwijl er geen product was.

    Maja goed, das is wellicht eerder hoe het zou moeten zijn dan hoe het is. Zoals ik al zei weet ik er weinig vanaf, dus ik ga me er verder maar niet te veel mee bemoeien ;)
  • Ik weet niet precies hoe dat werkt met patenten en zo, maar als ik daar iets te zeggen had, zou het toch zo zijn dat je pas iets vast mag leggen als je een werkend prototype laat zien (in t geheim natuurlijk). Het zou toch vrij logisch zijn dat dat nu ook al is…
  • Als je iets ontwikkeld hebt en andere profiteren daarvan door het te kopieeren praat je wel anders, je loopt nu gewoon te zeiken omdat het over Sony gaat.

    1. ik zeik niet op sony. Als sony dit op de markt brengt zou ik dat geweldig vinden

    2. Het gaat niet om kopieeren, maar om het vastleggen van een idee wat op zo'n manier is omschreven dat iets wat er op lijkt meteen al ''gestolen'' kan worden genoemt terwijl dat niet zo is.
  • Waar het om gaat is dat het een algemeen iets is en sony nog geeneens een werkend product heeft. Ik kan ook wel 10talle ideeen laten patenteren met een vage omschrijving van iets om zo na 20 jaar eens lekker in te cashen bij bedrijven die iets hebben wat binnen mijn omschrijving past (terwijl ik alleen die omschrijving heb een hun een werkend product).

    Op die manier zijn er al talloze goede bedrijven naar de klote gegaan en ik weet niet hoeveel gezeik over bepaalde technieken.

    Net als die gozer die een patent had op het door wiskundige berekeningen laten zien van 3d beelden op een pc. Daar valt dus in principe elke 3d engine voor een pc/console/whatever onder. Dat slaat toch nergens op.
  • ja het is wel slim, maar het zou verboden moeten zijn. Ze hebben die tech niet en geven alleen maar een omschrijving van wat het misschien zou kunnen doen. Op die manier houd je innovatie alleen maar tegen omdat een ander bedrijf nu al snel aangeklaagd kan worden.

    Patenten zouden alleen moeten worden toegekend aan iets wat ook echt bestaat en wat nieuw is, niet een algemeen iets (zo is er bv een patent op formulieren op internet, slaat toch nergens op dat is gewoon een algemeen iets).

    Een patent vraag je aan op een methode, techniek, product of proces. Ook Sony kan geen patent aanvragen op een uitwerking die een bepaalde techniek heeft zonder die techniek te omschrijven. Uit het feit dat het patent is verleent kan je er dus vanuit gaan dat Sony de techniek heeft ontwikkeld, dat deze nog niet is toegepast is een tweede maar het principe is blijkbaar wel door Sony ontwikkeld.
  • ja het is wel slim, maar het zou verboden moeten zijn. Ze hebben die tech niet en geven alleen maar een omschrijving van wat het misschien zou kunnen doen. Op die manier houd je innovatie alleen maar tegen omdat een ander bedrijf nu al snel aangeklaagd kan worden.

    Patenten zouden alleen moeten worden toegekend aan iets wat ook echt bestaat en wat nieuw is, niet een algemeen iets (zo is er bv een patent op formulieren op internet, slaat toch nergens op dat is gewoon een algemeen iets).
  • Het is toch gewoon slim dat sony er patent op vraagt, ze zullen er wel mee bezig zijn. Het zou pas dom zijn om het niet te doen en vervolgens iemand anders er patent op laten vragen. En ik denk dat je wel gelijk hebt dat de mensen het niet fijn zullen vinden dat de game hun hersenen iets kunnen laten denken, maar ik denk dat je niet helemaal gehypnotiseerd wordt en dat als ze je ''bevelen'' de koningin te vermoorden je het nog wel kan tegen houden… Tenminste…laten we het hopen ;)
  • Typisch geval dus van een vage omschrijving van een nog niet ontwikkelde techniek patenteren om er zo later misschien een hoop geld aan te kunnen verdienen dan al niet omdat een ander zo'n soort apparaat gemaakt heeft. Dit soort patenten zouden verboden moeten worden (zeker aangezien de techniek nog helemaal niet bestaat).

    Denk dat het trouwens nog wel jaren kan duren voordat we zoiets krijgen. Het zal toch eerst wel in de medische wereld worden gebruikt en ik kan me best voorstellen dat veel mensen niet echt blij worden met de gedachte dan een game met signalen hun hersenen iets kan laten denken (want je kan in principe iemand op die manier dus ook een moord laten plegen). Het idee is wel vet, maar dan heb ik liever dat het apparaat signalen van mijn hersenen opvangt alleen kan je dan weer geen dingen als reuk toevoegen.
  • zoiets als dit:?
    8 april 2005
    Sony heeft onlangs een patent vastgelegd voor een nieuwe techniek om hersenen te beinvloeden. Met deze techniek kunnen ultrasonische signalen direct worden doorgegeven aan de hersenen. Deze signalen kunnen daarbij je gevoel prikkelen, zodat je zaken kunt ruiken, voelen, of aanraken die er niet zijn.

    Deze techniek zou kunnen worden gebruikt om mensen die blind of doof zijn te helpen. Maar het zou ook kunnen worden toegepast in virtual reality games. Als het tenminste werkt; er zijn namelijk nog geen experimenten gedaan met deze techniek, maar volgens wetenschappers zou het goed kunnen dat deze techniek werkt. Het zou in ieder geval weer een hele nieuwe dimensie toevoegen aan het spelen van games!
    http://weblogsteve.blogspot.com/2005/04 ... ality.html
  • lol geloof me, dat is er nog niet. Als je echt hologrammen voor games wil gebruiken moet je iets ala starwars/startrek hebben. En dat is er de komende jaren nog niet. Er zijn nu wel wat machines die enigzins realistische hologram beelden kunnen laten zien maar dat is nog hartstikke onpraktisch en heel duur. Daarbij moet je dan ook je hele kamer ombouwen tot een holodeck.

    Een 3d bril komt het dichst in de buurt van echte 3d en is gelijk ook technisch en financieel haalbaar.
  • holgrammen zou goed mogelijk kunnen zijn,de technologie was er al ergens begin jaren negentig in de speelhal.
    Volgens mij had sega ooit eens zo'n kast.
  • Die 3d brillen bestaan al jaren. Het enige nadeel is dat je eigelijk altijd enome koppijn krijgt van die dingen na een half uur gebruik. Ook zijn ze sterves duur (waarom dat is vraag ik me trouwens wel af want in principe is het niks meer dan 2 kleine lcd schermpjes, je pc doet de rest. Beetje lame om daar 900euro voor te vragen).
    Meestal weet het trouwens wel een behoorlijk goed gevoel van echt 3d te geven.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren