1. NEXT-GEN: Slechte spellen verleden tijd?

Re: NEXT-GEN: Slechte spellen verleden tijd?

Ik denk dat je eerder meer slechte games zal zien omdat veel ontwikkelaars de hoge kosten niet kunnen betalen en dus minder tijd hebben voor een game en minder risco willen/kunnen nemen mbt verhaal etc.
  • Ik denk dat je eerder meer slechte games zal zien omdat veel ontwikkelaars de hoge kosten niet kunnen betalen en dus minder tijd hebben voor een game en minder risco willen/kunnen nemen mbt verhaal etc.
  • Bedrijven als THQ en Disney hebben waarschijnlijk geen zin om veel meer geld uit te geven dan ze nu doen… Dat betekent dat je met evenveel man en evenveel tijd een game maakt waarvoor (door de next-gen hardware) meer tijd nodig is. Oftwerl: de baggergames zullen alleen maar meer bagger worden. :)
  • Die games laten zich langer op hun wachten, althans de meesten. Na verloop van tijd is programmeren niet zo'n opgave als in het begin. Kijk maar naar de PSX: die kreeg ongeveer voor/na zijn dood ook allemaal 'slechte' games. En de huidige consoles (voornamelijk PS2) hebben daar ook last van. Ik zie steeds meer van die B games van 9,99 nieuwprijs iig.
  • als een dev geen 2.500.000 kan investeren, dan is het bedrijfje neit veel waard…

    Lijkt me ook, 2,500,000 is niet echt veel ofzo, als een gamedeveloper dat niet kan ophoesten dan is het hele bedrijfje niks waard…

    @ben666; man ga je kont scheren, met je 'de rest van de wereld'.
    Ik ben het eens met Rano, en ik weet zeker dat er genoeg mensen hier zijn die het ook met Rano eens zijn..

    Er is alleen een verschil tussen het eens zijn en ongelijk hebben. Jij kan het best met rano eens zijn maar dat betekent dus niet dat je ook gelijk heb (wat je dus ook niet heb).

    2500000 is trouwens niet de enige kostenpost die je heb. Wat dacht je van de huur van een pand, software (bv 1 3dmax licentie kost al 5000 euro), hardware (een beetje workstation gaat al over de 8000 euro heen), personeel wat over de loop van 2 a 3 jaar moet worden betaald zonder inkomsten, risico wat je loopt etc. Die 2500000 is dus maar een klein gedeelte van de totaale kosten waarbij je nog geeneens zeker weet of je het wel kan terug verdienen. Voor veel bedrijven is dat dus idd niet haalbaar.

    Jij probeert je gelijk te halen door simpelweg te zeggen dat ik geen gelijk heb. Beetje dom he?
    En zelfs al start je een klein bedrijf start kun je gemakkelijk een paar ton lenen van de bank, voor een kleine bakker zelfs.. Dus wat als gamesdeveloper? Je kunt vanalles lenen en als je serieus eraan begint kun je echt wel wat verwachten qua kosten.
    Ik blijf erbij dat 2,500,000 helemaal niet zoveel is voor een gamesdeveloper. Voor een bakker in het dorpje oké.. Maar kom op zeg..

    En ga nu niet simpelweg lopen zwammen over dat het ergens mee eens zijn en ongelijk hebben andere dingen zijn, een erg trieste manier om mensen te laten geloven dat jijzelf gelijk hebt.. ;}

    Zoals ik al eerder heb gezegd is die 2500000 maar een klein deel van de kosten. Lees voortaan eens hele posts door.

    Je vergelijking met een bakkerij klopt ook niet helemaal. Het risico wat een bank loopt is namelijk veel kleiner. Ten eerste omdat het bedrag wat geleend moet worden een stuk kleiner is en ten tweede omdat je er vrij zeker van bent dat je geld zal verdienen (de bank zal ook eerst kijken of er vraag is naar een bakker voordat ze de lening afsluiten).

    Als een bank 7 a 10 miljoen aan een game devver moet lenen dan is het risico veel groter. Om te beginnen heb je het over veel meer geld. Ook is het helemaal niet zeker of het geld uberhaubt wel terug verdient kan worden omdat je van te voren niet kan zeggen of een game wel of niet goed zal verkopen (wat bij een bakker tot op bepaalde hoogte wel te doen is). En je hebt als beginnende studio ook geen games om te laten zien aan de bank om te bewijzen wat je kan.

    Maar als jij denkt dat je zo simpel een paar miljoen kan lenen be my guest.
  • als een dev geen 2.500.000 kan investeren, dan is het bedrijfje neit veel waard…

    Lijkt me ook, 2,500,000 is niet echt veel ofzo, als een gamedeveloper dat niet kan ophoesten dan is het hele bedrijfje niks waard…

    @ben666; man ga je kont scheren, met je 'de rest van de wereld'.
    Ik ben het eens met Rano, en ik weet zeker dat er genoeg mensen hier zijn die het ook met Rano eens zijn..

    Er is alleen een verschil tussen het eens zijn en ongelijk hebben. Jij kan het best met rano eens zijn maar dat betekent dus niet dat je ook gelijk heb (wat je dus ook niet heb).

    2500000 is trouwens niet de enige kostenpost die je heb. Wat dacht je van de huur van een pand, software (bv 1 3dmax licentie kost al 5000 euro), hardware (een beetje workstation gaat al over de 8000 euro heen), personeel wat over de loop van 2 a 3 jaar moet worden betaald zonder inkomsten, risico wat je loopt etc. Die 2500000 is dus maar een klein gedeelte van de totaale kosten waarbij je nog geeneens zeker weet of je het wel kan terug verdienen. Voor veel bedrijven is dat dus idd niet haalbaar.

    Jij probeert je gelijk te halen door simpelweg te zeggen dat ik geen gelijk heb. Beetje dom he?
    En zelfs al start je een klein bedrijf start kun je gemakkelijk een paar ton lenen van de bank, voor een kleine bakker zelfs.. Dus wat als gamesdeveloper? Je kunt vanalles lenen en als je serieus eraan begint kun je echt wel wat verwachten qua kosten.
    Ik blijf erbij dat 2,500,000 helemaal niet zoveel is voor een gamesdeveloper. Voor een bakker in het dorpje oké.. Maar kom op zeg..

    En ga nu niet simpelweg lopen zwammen over dat het ergens mee eens zijn en ongelijk hebben andere dingen zijn, een erg trieste manier om mensen te laten geloven dat jijzelf gelijk hebt.. ;}
  • als een dev geen 2.500.000 kan investeren, dan is het bedrijfje neit veel waard…

    Lijkt me ook, 2,500,000 is niet echt veel ofzo, als een gamedeveloper dat niet kan ophoesten dan is het hele bedrijfje niks waard…

    @ben666; man ga je kont scheren, met je 'de rest van de wereld'.
    Ik ben het eens met Rano, en ik weet zeker dat er genoeg mensen hier zijn die het ook met Rano eens zijn..

    Er is alleen een verschil tussen het eens zijn en ongelijk hebben. Jij kan het best met rano eens zijn maar dat betekent dus niet dat je ook gelijk heb (wat je dus ook niet heb).

    2500000 is trouwens niet de enige kostenpost die je heb. Wat dacht je van de huur van een pand, software (bv 1 3dmax licentie kost al 5000 euro), hardware (een beetje workstation gaat al over de 8000 euro heen), personeel wat over de loop van 2 a 3 jaar moet worden betaald zonder inkomsten, risico wat je loopt etc. Die 2500000 is dus maar een klein gedeelte van de totaale kosten waarbij je nog geeneens zeker weet of je het wel kan terug verdienen. Voor veel bedrijven is dat dus idd niet haalbaar.
  • als een dev geen 2.500.000 kan investeren, dan is het bedrijfje neit veel waard…

    Lijkt me ook, 2,500,000 is niet echt veel ofzo, als een gamedeveloper dat niet kan ophoesten dan is het hele bedrijfje niks waard…

    @ben666; man ga je kont scheren, met je 'de rest van de wereld'.
    Ik ben het eens met Rano, en ik weet zeker dat er genoeg mensen hier zijn die het ook met Rano eens zijn..
  • Disney gaat het juist makkelijker hebben om games voor de volgende generatie te maken. Ze hoeven gewoon de modellen van de films te gebruiken.

    Ik denk daarentegen dat andere ontwikkelaars niet veel gaan zien in de PS3 en voor de Xbox 360 en Revolution gaan ontwikkelen. Vooral Revolution lijkt interessant te gaan worden voor ontwikkelaars die spellen voor de cube gemaakt hebben, omdat de dev kits ongeveer hetzelfde zijn.
  • Dat gezeik over de hoge ontwikkelkosten zijn ook maar bullshit. Elke generatie krijgen ontwikkelaars een nieuw systeem voor hun kiezen. In het begin is het altijd uitvogelen hoe de architectuur van een spelcomputer in elkaar zit. Dat is niet de volgende generatie voor het eerst zo. Helemaal niet als er meerdere standaard engine's zoals de UE3 geproduceerd worden. Dan leg je gewoon $ 2,500,000 op het nachtkastje van Epic en klaar ben je.

    Koei, Nippon Ichi en Marvelous Interactive zijn kleine bedrijfjes die van een klein deel van het Japanse publiek moeten leven. Dat zijn geen Nintendo's en Microsoft's. Die kunnen niet zomaar die 2,500,000 dollar op tafel leggen. Die ontwikkelen spellen met weinig geld en weinig man, die wel veel talent hebben. Hun spellen verkopen niet zo goed als een Halo, Zelda of Gran Turisimo en hebben dus niet veel geld te besteden.
  • Dat gezeik over de hoge ontwikkelkosten zijn ook maar bullshit. Elke generatie krijgen ontwikkelaars een nieuw systeem voor hun kiezen. In het begin is het altijd uitvogelen hoe de architectuur van een spelcomputer in elkaar zit. Dat is niet de volgende generatie voor het eerst zo. Helemaal niet als er meerdere standaard engine's zoals de UE3 geproduceerd worden. Dan leg je gewoon $ 2,500,000 op het nachtkastje van Epic en klaar ben je.

    Uhm ja maar dat neemt toch niet weg dat er steeds meer werk gedaan moet worden? Dat heeft geen ruk met de architectuur ofzo te maken maar gewoon dat mensen eisen dat de mogelijkheden van de console worden benut en devvers dus veel meer tijd en geld moeten investeren in het maken van een engine en artwork. Jij noemt het bullshit, de rest van de wereld noemt het niet meer dan logisch, je heb gewoon meer mankracht nodig.

    2500000 is trouwens een behoorlijk bedrag wat ook niet zomaar voor elke devver te investeren is.

    kortom, je lult maar wat raak.
  • verwacht meer crap games.
    Voor de xbox360 zie je soms screens van spellen waarbij je denkt : is het nou 360 of xbox 1 ?(betekent niet meteen dat het een slecht spel is )

    Of ontwikkelaars plakken een mooi uiterlijk op het spel , beeldschone graphics en klaar. ( laat dat verhaal maar achterwegen bijv.)
  • Dat gezeik over de hoge ontwikkelkosten zijn ook maar bullshit. Elke generatie krijgen ontwikkelaars een nieuw systeem voor hun kiezen. In het begin is het altijd uitvogelen hoe de architectuur van een spelcomputer in elkaar zit. Dat is niet de volgende generatie voor het eerst zo. Helemaal niet als er meerdere standaard engine's zoals de UE3 geproduceerd worden. Dan leg je gewoon $ 2,500,000 op het nachtkastje van Epic en klaar ben je.
  • Zolang geld het belangrijkste is voor sommige Game-Instanties zullen er ALTIJD slechte spellen zijn.
  • slechte spellen verleden tijd lijkt me complete bullshit.
    Omdat ook games als medal of honor op console zeer goed verkoopt, dus zal men die games blijven maken. En geef toe, dat zijn echt kutgames.

    + ik verwacht veel minder creatieve games.
    Hopelijk kunnen we nog games zoals ICO verwachten! Anuwel die slecht verkocht.

    Langs de andere kant zullen er natuurlijk ook goede games blijven waar men veel geld in steekt
    Zoals: GT-reeks, FF-reeks, Forza2, zeldagames,mgs-games, GTA…..
    Maarja, als je een nieuwe game maakt, is er idd altijd risico
  • In hoeverre is de hoogte van de ontwikkelingskosten maatgevend voor de hoeveelheid en kwaliteit van de spellen die een ontwikkelaar maakt?

    Een groot deel van de kosten zitten in de promotie en winst door de uitgever. Het risico dat bij het uitgeven van een spel hoort wordt meestal niet gedragen door degene die verantwoordelijk is voor de kwaliteit hiervan, maar door degene die het risico en het succes draagt van een spel. Als de uitgever een groter deel betaald voor de ontwikkeling hoeft een ontwikkelaar hier niet onder te lijden, dit zal de consument doen want de uitgever wil graag zijn eigen winst zo hoog mogelijk houden. Naar mijn mening verandert er niet veel voor een ontwikkelaar want die ziet zich nu ook al geconfronteerd met hoge kosten voor het realiseren, de mate van succes van dit spel is minder belangrijk dan voor de uitgever omdat bij uitgifte al een deel van de ontwikkeling gedekt is.
  • Films produceren is ook alleen maar duurder geworden, en om nou te zeggen dat daar de kosten in verband staan met kwaliteit…

    Misschien niet helemaal een goede vergelijking maar het is een vergelijking
  • Bedrijven zoals Disney ed maakt dit niets uit; Die kopen 1 keer zo'n dev-kit, en maken daar dan 15 games mee…
    bout-games van kleine ontwikkelaars zullen we denk ik wel gaan missen :)

    Neej, als ik dat hier toch lees… zullen we minder origineels krijgen(op de Revo na dan), en meer 'safe'. Betekent niet dat dit slechte games worden… ;) Ontwikkelaars zullen misschien wel meer moeite gaan doen, omdat, als je game mislukt, de schade een stuk groter is—> verhoging van de algemene kwaliteit van de games :)
  • Hangt er van af. De Revolution zal bv zo wie zo van de mainstream wegdraaien, dus originele, of 'safe games' zoals hier boven is genoemd, zal geen sprake van zijn. De PS3 en 360 zullen wel wat van de standaard spellen krijgen, en waarschijnlijk veel sequals. MAAR, ik denk wel dat deze van betere kwaliteit zullen zijn. Ik zie EA niet ff een dure FIFA inelkaar flatsen, omdat het Fifa is. Als het veel geld kost, zullen zij zelf er ook wel wat van proberen te maken. Ik bedoel, weinig geld er insteken en boutspellen maken, maakt ook geen echte winst, en minder spellen maken ook nie. Dus kwaliteit zal er zijn, en zoals altijd zullen er wel van die bout spellen zijn, maar volgens mij toch weer wel minder.
  • Er zit wel een daalende lijn in bagger games. Kijk maar is naar de eerste Playstation daar kwamen volgens mij wel elke dag een bagger game voor uit. Bij de generatie valt het nog wel mee.
  • Eens met vorige berichten.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren