1. Forum
  2. Nieuwe pc kopen

Re: Nieuwe pc kopen

3DMark score is een synthetische benchmark en doorgaans een hele goeie maatstaf van wat beter is dan de ander. 4 kaarten halen een scoren van 100, 1000, 10000 en 50000. Dan is die van 50000 natuurlijke ook vele malen beter in de praktijk dan de rest. De 3dmark curve kun je ook toepassen in gamebenchmarks. Het resultaat ziet er bijna hetzelfde uit. Met relatief kleinere verschillen misschien.

Nog iets, de 8800GTX draaide Crysis anno 2007 al op 30-40 fps op enthusiast. Die kaart is al 5 jaar oud en echt niet tot 2013-14 futureproof. Ik snap niet dat mensen Crysis nog als maatstaf gebruiken. Dat spel houd videokaarten kunstmatig onder de duim. Ga gewoon uit van games met een moderne engine (geen Crysis, MW3, Skyrim ofzo dus), dan weet je hoe "futureproof" je kaart is.

Crysis is CPU-ontladend geschreven, niet bij elke game heeft dat zo weinig verschil:


1 generatie kan zo 20-50% verschil in games opleveren en nog veel meer in andere toepassingen. Stem de CPU en de GPU gewoon op elkaar af kwa prijs/prestatie. De sweetspot van prijs/prestatie is, granted, lager dan vroeger waar dat lag bij de kaarten van 500 euro. Ik zou zeggen dat het ligt rond de 200-300 euro tegenwoordig. En of je 300 of 500 euro waard vind voor een videokaart ligt aan jou. Ik heb destijds 520 euro uitgegeven aan een X1900XTX en of je nou een kaart van 100 of 500 euro haalt, ze schrijven allemaal relatief evenveel af. Kaart A zal na een jaar bijv. 50 euro waard zijn waar Kaart B nog maar 250 euro oplevert. Daar ontkom je niet aan. Ik vond het niet erg om 520 euro uit te geven omdat ik er 3 jaar gebruik van kon maken. 520/36 á 14,44/maand vind ik het een degelijke investering.

Sweetspot voor CPU's ligt meestal rond de 250-300 euro, maar misschien moet je dan kijken naar 1 type goedkoper.

X2 3800+
E6600
Q6600
Q9450
i7 920
i7 2600K

Had legde allemaal supergoede cijfers neer voor ca. 300 euro.
  • 3DMark score is een synthetische benchmark en doorgaans een hele goeie maatstaf van wat beter is dan de ander. 4 kaarten halen een scoren van 100, 1000, 10000 en 50000. Dan is die van 50000 natuurlijke ook vele malen beter in de praktijk dan de rest. De 3dmark curve kun je ook toepassen in gamebenchmarks. Het resultaat ziet er bijna hetzelfde uit. Met relatief kleinere verschillen misschien.

    Nog iets, de 8800GTX draaide Crysis anno 2007 al op 30-40 fps op enthusiast. Die kaart is al 5 jaar oud en echt niet tot 2013-14 futureproof. Ik snap niet dat mensen Crysis nog als maatstaf gebruiken. Dat spel houd videokaarten kunstmatig onder de duim. Ga gewoon uit van games met een moderne engine (geen Crysis, MW3, Skyrim ofzo dus), dan weet je hoe "futureproof" je kaart is.

    Crysis is CPU-ontladend geschreven, niet bij elke game heeft dat zo weinig verschil:


    1 generatie kan zo 20-50% verschil in games opleveren en nog veel meer in andere toepassingen. Stem de CPU en de GPU gewoon op elkaar af kwa prijs/prestatie. De sweetspot van prijs/prestatie is, granted, lager dan vroeger waar dat lag bij de kaarten van 500 euro. Ik zou zeggen dat het ligt rond de 200-300 euro tegenwoordig. En of je 300 of 500 euro waard vind voor een videokaart ligt aan jou. Ik heb destijds 520 euro uitgegeven aan een X1900XTX en of je nou een kaart van 100 of 500 euro haalt, ze schrijven allemaal relatief evenveel af. Kaart A zal na een jaar bijv. 50 euro waard zijn waar Kaart B nog maar 250 euro oplevert. Daar ontkom je niet aan. Ik vond het niet erg om 520 euro uit te geven omdat ik er 3 jaar gebruik van kon maken. 520/36 á 14,44/maand vind ik het een degelijke investering.

    Sweetspot voor CPU's ligt meestal rond de 250-300 euro, maar misschien moet je dan kijken naar 1 type goedkoper.

    X2 3800+
    E6600
    Q6600
    Q9450
    i7 920
    i7 2600K

    Had legde allemaal supergoede cijfers neer voor ca. 300 euro.
  • Mijn huidige PC:

    http://tweakers.net/gallery/370871?wish ... t

    Alleen wat ander RAM selecteren en je kunt elke moderne game spelen. Ga geen dure videokaart kopen want die 1 of 2 frames meer is het niet waard.

    :lol:

    Even voor de duidelijkheid. Elk hardware onderdeel heeft een prijs/kwaliteit-verhouding. En van elke lijst hardware is er een sweetspot in de prijs/kwaliteit verhouding. Zolang je je daar aan houd heb je je geld het best uitgegeven. Die sweetspot ligt bij videokaarten bij de duurste kaarten. Meeste 3dmarks/watt of euro ligt bij de duurste kaarten. Zou dan met 700 euro ook minimaal voor een HD6950/HD5970 gaan. Het is ook niet erg om 2ehands te halen.

    Elke kaart kan een spel draaien, dat is een feit. De enige vraag die relevant is, is 'hoe goed?'. Als je 40 fps krijgt ipv 42 dan merk je daar geen verschil op. Het kunnen weergeven van een of ander obscuur model wat geen bedrijf in de realiteit gebruikt (en wat ook voorlopig nog veel te zwaar is om in games te gaan verwerken als nodig), is voor elke niet-ICTer een volstrekt triviaal gegeven. Dat boeit geen hond.

    De optimale "sweet spot" is dan ook zoveel mogelijk voor een acceptabele prijs, zolang het boven het minimum van 30-40 op een zwaar spel zit. Een kaart die 50+ fps in Crysis op alles open haalt, is nu en voor de komende twee jaar meer dan genoeg.

    De mijne zit nu al op een jaar en was dus toen de kaart die deze plek innam. Oh ja, en bij Nvidia kaarten is de CPU de grote factor. AMD kaarten zijn echt onafhankelijk en dat zie je in de benchmarks doordat ze constant blijven onder verschillende CPU's. Maar een Nvidia kaart kan dan wel op een snellere CPU boven die lijn uitkomen.

    Kortom: (ik) koop liever een snellere CPU en een goedkopere kaart voor dezelfde resultaten dan een tragere CPU (die alles in je systeem dus vertraagd) met een veel te dure kaart voor dat resultaat.

    Ik gaf mijn PC als voorbeeld van een systeem wat nu onder de 700 euro zit en gewoon elke moderne game kan draaien. Ik speel Battlefield 3 ook gewoon op 40+ fps met alles vol open en op 1080p. Meer heb je als gamer niet nodig.
    Ik heb zelfs V-sync vanuit de driver geforceerd staan omdat ie anders steeds boven de 60fps gaat, terwijl mijn monitor maar 60Hz is. ^_^

    Tegen de tijd (wat waarschijnlijk over twee a drie jaar is, mogelijk langer en enigszins afhankelijk van wanneer de nieuwe consoles op de markt komen) dat mijn kaart werkelijk te traag wordt voor de games die dan uitkomen, koop ik dan wel weer een nieuwe.

    En dan betaal ik totaal nog steeds minder dan in 1 keer een dure kaart kopen. Ik heb dat geintje in het verleden al geflikt (de 9800XT 256MB was toen net uit en de duurtste kaart die er was met de beste prestaties), en ik heb er van geleerd dat het weliswaar op dat moment heel leuk is, maar door de prijsdaling op lange termijn niet de moeite waard is.

    edit: het kan best dat die AMD kaart zeer degelijk is enzo (ik ken de laatste benchmarks niet), maar hij valt niet alleen buiten het budget, het is geen wijs besluit om de verdeling daar op te leggen wanneer je beter je geld op de grootste bottlenecks kunt gooien: CPU en moederbord.
    En daarnaast is een 3D score een indicatie, maar het zijn altijd de resultaten in spellen zelf waar het om gaat. Zie eerder genoemde Crysis. 3D mark score zegt geen kont.




    Om eerlijk te zijn, bij een budget van 700 euro kun je echt beter voor een snellere grafische kaart gaan ipv een snellere cpu.
    Waarom?
    Die grafische kaart blijft toch wel de bottleneck en al helemaal bij een spel als battlefield 3.
    http://nl.hardware.info/reviews/2362/12 ... s-crysis-2
    Hier kun je dat heel goed zien, een simpele Pentium van 80 euro haalt net zo'n hoge framerate als een 1000 euro Core i7 990X op de high instelling.

    EDIT: Waarom werken mijn quote's niet?:O
  • Mijn huidige PC:

    http://tweakers.net/gallery/370871?wish ... t

    Alleen wat ander RAM selecteren en je kunt elke moderne game spelen. Ga geen dure videokaart kopen want die 1 of 2 frames meer is het niet waard.

    :lol:

    Even voor de duidelijkheid. Elk hardware onderdeel heeft een prijs/kwaliteit-verhouding. En van elke lijst hardware is er een sweetspot in de prijs/kwaliteit verhouding. Zolang je je daar aan houd heb je je geld het best uitgegeven. Die sweetspot ligt bij videokaarten bij de duurste kaarten. Meeste 3dmarks/watt of euro ligt bij de duurste kaarten. Zou dan met 700 euro ook minimaal voor een HD6950/HD5970 gaan. Het is ook niet erg om 2ehands te halen.

    Elke kaart kan een spel draaien, dat is een feit. De enige vraag die relevant is, is 'hoe goed?'. Als je 40 fps krijgt ipv 42 dan merk je daar geen verschil op. Het kunnen weergeven van een of ander obscuur model wat geen bedrijf in de realiteit gebruikt (en wat ook voorlopig nog veel te zwaar is om in games te gaan verwerken als nodig), is voor elke niet-ICTer een volstrekt triviaal gegeven. Dat boeit geen hond.

    De optimale "sweet spot" is dan ook zoveel mogelijk voor een acceptabele prijs, zolang het boven het minimum van 30-40 op een zwaar spel zit. Een kaart die 50+ fps in Crysis op alles open haalt, is nu en voor de komende twee jaar meer dan genoeg.

    De mijne zit nu al op een jaar en was dus toen de kaart die deze plek innam. Oh ja, en bij Nvidia kaarten is de CPU de grote factor. AMD kaarten zijn echt onafhankelijk en dat zie je in de benchmarks doordat ze constant blijven onder verschillende CPU's. Maar een Nvidia kaart kan dan wel op een snellere CPU boven die lijn uitkomen.

    Kortom: (ik) koop liever een snellere CPU en een goedkopere kaart voor dezelfde resultaten dan een tragere CPU (die alles in je systeem dus vertraagd) met een veel te dure kaart voor dat resultaat.

    Ik gaf mijn PC als voorbeeld van een systeem wat nu onder de 700 euro zit en gewoon elke moderne game kan draaien. Ik speel Battlefield 3 ook gewoon op 40+ fps met alles vol open en op 1080p. Meer heb je als gamer niet nodig.
    Ik heb zelfs V-sync vanuit de driver geforceerd staan omdat ie anders steeds boven de 60fps gaat, terwijl mijn monitor maar 60Hz is. ^_^

    Tegen de tijd (wat waarschijnlijk over twee a drie jaar is, mogelijk langer en enigszins afhankelijk van wanneer de nieuwe consoles op de markt komen) dat mijn kaart werkelijk te traag wordt voor de games die dan uitkomen, koop ik dan wel weer een nieuwe.

    En dan betaal ik totaal nog steeds minder dan in 1 keer een dure kaart kopen. Ik heb dat geintje in het verleden al geflikt (de 9800XT 256MB was toen net uit en de duurtste kaart die er was met de beste prestaties), en ik heb er van geleerd dat het weliswaar op dat moment heel leuk is, maar door de prijsdaling op lange termijn niet de moeite waard is.

    edit: het kan best dat die AMD kaart zeer degelijk is enzo (ik ken de laatste benchmarks niet), maar hij valt niet alleen buiten het budget, het is geen wijs besluit om de verdeling daar op te leggen wanneer je beter je geld op de grootste bottlenecks kunt gooien: CPU en moederbord.
    En daarnaast is een 3D score een indicatie, maar het zijn altijd de resultaten in spellen zelf waar het om gaat. Zie eerder genoemde Crysis. 3D mark score zegt geen kont.
  • Je kunt ook een winkel zoeken waar je zelf je PC kunt samenstellen. Kies zelf je onderdelen en hun zetten hem voor je in elkaar. Als je wil gamen zou ik vooral voor goede videokaart, werkgeheugen en processor gaan.
  • http://www.insidegamer.nl/forum/viewtop ... start=3475

    Het juiste topic had je zelf ook al gevonden. Graag daar verder.
  • Mijn huidige PC:

    http://tweakers.net/gallery/370871?wish ... t

    Alleen wat ander RAM selecteren en je kunt elke moderne game spelen. Ga geen dure videokaart kopen want die 1 of 2 frames meer is het niet waard.

    :lol:

    Even voor de duidelijkheid. Elk hardware onderdeel heeft een prijs/kwaliteit-verhouding. En van elke lijst hardware is er een sweetspot in de prijs/kwaliteit verhouding. Zolang je je daar aan houd heb je je geld het best uitgegeven. Die sweetspot ligt bij videokaarten bij de duurste kaarten. Meeste 3dmarks/watt of euro ligt bij de duurste kaarten. Zou dan met 700 euro ook minimaal voor een HD6950/HD5970 gaan. Het is ook niet erg om 2ehands te halen.
  • Mijn huidige PC:

    http://tweakers.net/gallery/370871?wish ... t

    Alleen wat ander RAM selecteren en je kunt elke moderne game spelen. Ga geen dure videokaart kopen want die 1 of 2 frames meer is het niet waard.
  • Heb al 2 configuraties gepost in het betreffende topic: http://www.insidegamer.nl/forum/viewtop ... start=3475

    Gewoon lekker zelf in elkaar zetten. Een kind kan de was doen, ik heb de mijne ook zelf in elkaar gezet. De eerste keer en zeker niet de laatste, zo simpel is het.
  • Koop een pc met Core i5 2400 (of 2500), bij een NL shop (geen kant en klare bij Dell of HP). Informeer even wat voor voeding erin zit, zeg er evt. bij dat je van plan bent er een snelle videokaart in te stoppen. Zoek een pc uit van rond de 600 euro, zodat je geld overhoudt voor de videokaart. Als je haast heb; een AMD HD6870. Als je nog even kan wachten, de videokaart over paar maanden aanschaffen; de nieuwste generatie staat voor de deur van zowel AMD als nVidia.
  • kant en klare zijn meestal duurder :S

    Lesje begrijpend lezen nodig? Dat zeg ik juist. 8|
  • kant en klare zijn meestal duurder :S
  • Even doorsparen, en dan zelf samenstellen. Zelf samenstellen i.p.v. zo'n kant-en-klare is beter voor je budget.
  • spaar nog effe door kan je mijne koopen
  • Je mag wel iets meer moeite doen met je posts…
    Anyway > http://www.insidegamer.nl/forum/viewtop ... start=3475
  • nou niet kunnen redden ja wel minnimum settings

    Hij wil een gaming-pc hebben, op minimum kan je dat niet zeggen. Als dat zo is, is bijna elke pc een gaming-pc. ;)
  • Kan op mijn laptop met een ati mobility 5470 battlefield 3 al op minimum aan.
  • nou niet kunnen redden ja wel minnimum settings
  • Voor 700 euro ga je het niet redden.

Dit topic is gesloten. Er kan niet meer gereageerd worden.