1. Forum
  2. "Infinity Ward moet stoppen met CoD"

Re: "Infinity Ward moet stoppen met CoD"

Ten eerste moet Infinity Ward helemaal niets, en daarna is de vraag meer 'Moet Activision stoppen met CoD?' And again, Activision moet niets. Maar ik hoop eigenlijk wel dat de serie een aardige backlash krijgt, omdat er weinig innovatie in de game zit en die met miljoenen verkopen beloond wordt. Ik zie eerlijk gezegd de meerwaarde van de CoD-games niet meer in, behalve dat de nieuwste games meer mensen online heeft. Maar qua shooter-actie is de serie geenszins meer vooruitstrevend of voor mij erg interessant. Ik denk ook niet dat dit in de komende delen nog gaat gebeuren, dus van mij mag de serie wel eens afgesloten worden.
  • Ten eerste moet Infinity Ward helemaal niets, en daarna is de vraag meer 'Moet Activision stoppen met CoD?' And again, Activision moet niets. Maar ik hoop eigenlijk wel dat de serie een aardige backlash krijgt, omdat er weinig innovatie in de game zit en die met miljoenen verkopen beloond wordt. Ik zie eerlijk gezegd de meerwaarde van de CoD-games niet meer in, behalve dat de nieuwste games meer mensen online heeft. Maar qua shooter-actie is de serie geenszins meer vooruitstrevend of voor mij erg interessant. Ik denk ook niet dat dit in de komende delen nog gaat gebeuren, dus van mij mag de serie wel eens afgesloten worden.
  • Na een paar maanden MW3 kan ik wel stellen dat die bobo's bij IW niet erg gemist worden. De game oogt en speelt als MW2 en dat is gewoon een compliment. Hij voelt beter aan dat Black Ops en de survival mode vind ik veel leuker dan Zombies. IW moet dus gewoon lekker blijven doorgaan met COD.

    Het enige waar ze echt iets aan moeten doen is dat irritante Quick-scopen. Die n00bs verpesten met hun one shot kills echt de hele game. Maak het richten met sniper rifles gewoon veel langzamer en moeilijker en knal die auto-aim bij dit wapen er af. En maak voor de liefhebbers gewoon een lobby waar ze elkaar kunnen bestrijden en een hard plassertje krijgen van hun no-scope kills…
  • Infinity ward is groot, COD is nog groter. De reeks wordt weliswaar aangepast, al gaat het met stapjes. De game is haast perfectionistisch te noemen. Ik klink als een fanboy, haha.
  • Infinity Ward moet door blijven gaan. Ze zitten (nog) niet op het verkeerde pad. Ze moeten wel dringend met iets nieuws komen. Ik vind wel dat Treyarch het veld mag vegen. Wat zijn dat een stelletje idioten zeg!
  • En dan nu mijn visie:

    Om Henorasma te citeren: "Mijn tip voor de haters; laat het gewoon links liggen, je hebt er toch geen last van dat het in de rekken ligt?" Hier sluit ik mij bij aan, al moet wel eerlijk bekennen dat ik het feit betreur dat die goede koppen dan niet altijd optimaal gebruikt worden. En laat alstublieft die haterij rond CoD en BF doorgaan! Concurrentie is goed voor de productie, zo schijnt de multiplayer van BF toch wel een flink aantal lichten op de multiplayer van CoD. Ik heb er geen probleem mee dat MW12 of wat dan ook in de etalage staat, maar ik heb er wel problemen mee dat deze soms het ere woord "Sequel" niet verdienen. Zo is de Survival modus in MW3 een lachertje. Ze hadden zichzelf serieus moeten nemen en hadden moeten kijken naar hun mededevelopers en concurrentie. De Horde mode van Gears of War is namelijk ook erg indrukwekkend veranderd, dus dan is de lat al gelegd. In mijn ogen is het prima als je tegen de lat aanloopt of dat de lat je haren strijkt, maar in het geval van MW3 is er meer sprake van kruipen onder de lat. Spec Ops had ook kwalitatief meer mogen bieden, in plaats van kwantitatief meer. Ik heb zelf MW3 niet aangeschaft, maar wel bij vrienden gespeeld, ik heb er ook lol mee gehad, maar niet dat ik zelf ook bewogen word tot een aanschaf.
  • Ja.
  • zolang ieder deel beter verkoopt dan het voorgaande deel gaat Activision gewoon door met waar het mee bezig was

    ik zie het probleem niet en de CODhaat snap ik ook niet
  • Het uitpersen van een game elk jaar is al vaker gebeurd en heeft meerdere series de nek om gedraaid, beste voorbeeld dat bij me opkomt zijn Tomb Raider en Guitar Hero. Tomb Raider is nu al aan zijn tweede reboot toe, terwijl de serie net vijftien jaar oud is. En Guitar Hero, nou dat is zo recentelijk dat ik er niet verder op in moet gaan lijkt me. Het jaarlijks uitpersen van die games toen de tijd bracht met zich mee dat de games per deel minder origineel werd en steeds meer op de voorganger ging lijken, en met MW3 is het duidelijk dat er een punt is behaald waar originaliteit erg ver te vinden is in deze serie.
    Natuurlijk blijven deze games om de één of andere mysterieuze wijze nog altijd miljoenen verkopen, onlangs dat ik iedereen toen de tijd wel hoorde over dat de games idd erg veel, of soms zelfs te veel, op elkaar leken. Maar er komt een dag dat Activition de serie in een hoek zet en dan duidelijk een tijdje met rust gelaten moet gaan worden, het is alleen afwachten wanneer het gemiddelde publiek ook doorheeft dat de serie weinig tot niet erop vooruit gaat, en dat er buiten COD ook andere games zijn die je geld waard zijn.

    Maar tot die dag zie ik Activition de serie nog wel even verder uitmelken net zoals Guitar Hero, uiteindelijk komen ze zichzelf wel op een dag tegen. De vraag is alleen wanneer het precies gaat gebeuren…
  • Ik zeg: "Stop de serie voor het te laat is!". CoD is nu denk ik op z'n ultieme hoogtepunt en ik denk dat het zonde zou zijn van zo'n prachtige shooterserie om dat hoogtepunt om te zetten in een dieptepunt. Geniet van je roem Infinity Ward en bedenk nu weer iets nieuws!

    Ik denk dat de serie al jaren over het hoogtepunt heen is. Een geweldige shooterserie is het allang niet meer (en wat mij betreft nooit echt geweest, maar ja). Het zou in financieel opzicht superdom zijn om de serie stop te zetten, maar vanuit een esthetisch hoogpunt zou het mij niet snel genoeg kunnen gebeuren.
  • Respawn zit volgens mij vast aan een contract waarin duidelijk staat dat ze niet in hetzelfde genre aan de slag mogen, ben dus erg benieuwd hoe dit verder gaat.

    Wat the hell heeft activision nou weer te zeggen over een game die door een studio van EA gemaakt wordt?
  • Tsja hetzelfde genre… Lastig begrip natuurlijk. Is dat First Person Shooter? Of Shooter? Of Actie-Game? Of First Person Shooter in een realistische oorlogs setting?
  • Ik heb CoD lang gezien als een van de beste en meest innoverend shooters, tot en met Modern Warfare 1. Black Ops wil ik ook wel wat krediet geven, omdat die gambling sessies online echt wel verslavend konden werken, althans voor korte periode. Maar helaas zijn ze de serie nu serieus aan het uitmelken, en dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen.

    De gamer in mij vind het spijtig, maar als jij op zo'n serie zat waarvan je weet dat het zal verkopen (en wss zal blijven verkopen), en dat je gewoon ieder jaar de graphics wat oppoetst, wat nieuwe maps maakt en mss hier en daar iets bijvoegd (wat stukken goedkoper is dan een geheel nieuw project opstarten) zou je het ook niet stopzetten. Je kan dat niet verlangen, want uiteindelijk is en blijft het een industrie, die winst wil maken. Mijn tip voor de haters; laat het gewoon links liggen, je hebt er toch geen last van dat het in de rekken ligt?

    En aub, begin niet met een discussie CoD vs BF, het is appelen met granaatappelen vergelijken (klinkt simpel, maar begin er maar aan). CoD is fastpaced en adrinaline gericht, terwijl BF het wat tactischer aanpakt. Het zijn beide shooters, de vergelijking stopt daar…
  • 1 ding alleen gehyp COD faalt BF3 ownt cod hard

    /thread

    Mag dit topic nu dicht?
  • Mooie onderbouwende argumenten ook!
  • Dank je wel voor deze bijdrage.
  • 1 ding alleen gehyp COD faalt BF3 ownt cod hard
  • Eensch op veel fronten

    Echter zou ik ze een kans geven op een rebound als ze de moeite zouden doen voor een 'nieuwe' game. De cods die blijven uitkomen blijven vermakelijk, maar de impact krimpt met het jaar. Nog een nare fun fact. De games die niet moeten veranderen veranderen radicaal en de games die moeten veranderen blijven exact hetzelfde. FML :(
  • EA gaat afwisselen met MoH. Als ik zie dat mijn directe concurrent elk jaar een army shooter kan uitgeven en succesvol is dan laat je dat niet als bedrijf liggen.
  • Ze brengen die titels eens per jaar uit omdat het veel geld in het laatje brengt. EA heeft genoeg titels, van goede kwaliteit, die ook goed verkopen. Daardoor hoeven zij niet elk jaar een Battlefield uit te brengen, althans dat denk ik.

    Bij Activision heb je nu alleen nog Call of Duty dat grote aantallen verkoopt. WoW brengt ook wel veel geld op maar eigenlijk drijven zij op 2 franchises, CoD en WoW.

    Voor de rest hebben zij niet echt games die veel geld op leveren denk ik?

    Ik kan er ook volledig naast zitten hoor.

    Lees net dat ik bijna Mendoza's post heb overgenomen :P
  • Als je elk jaar een nieuw deel uitpoept kan je mijns inziens niet zomaar ff grote veranderingen toepassen omdat er domweg geen tijd voor is. Je zou er meer mensen op kunnen zetten maar ik vraag me af of dat wenselijk is. Teveel mensen op een project kan het hele project verstoren omdat het niet meer overzichtelijk is. Als je ziet dat ze bij Dice (Ja ik haal BF3 erbij als voorbeeld) er een paar jaar over doen om een nieuw deel te ontwikkelen.

    Ik vraag me dan ook af of ze hele grote veranderingen überhaupt kunnen toepassen in het tijdsplan van 1 jaar.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren