1. Staat van hypocritie...

Re: Staat van hypocritie...

Ubi blijft gewoon echt exact dezelfde games maken, alleen dan onder de tijdsdruk van EA. Wat betekent dat je gewoon klote games krijgt, en daar is idd wat mis mee ja.

En hoe heeft sony de analoge stick verbeterd, en een standaard gezet? Door er twee op de controller te pleuren? :S
  • Ubi blijft gewoon echt exact dezelfde games maken, alleen dan onder de tijdsdruk van EA. Wat betekent dat je gewoon klote games krijgt, en daar is idd wat mis mee ja.

    En hoe heeft sony de analoge stick verbeterd, en een standaard gezet? Door er twee op de controller te pleuren? :S
  • Ten tweede: als jij vindt dat er mensen lopen te zeiken op hetgeen je beschrijft , waarom zeik jij nu dan over hen en boycot jij hun niet door je er niet druk over te maken?? Je doet hetzelfde in mijn ogen

    Nou dat zie ik dus niet zo.
    Ik zeg alleen dat als jij je er zo ontzettend aan stoort boycot EA en zijn producten dan gewoon inplaats van zinloos lopen zeiken.
    Als je het niet eens bent met EA, haar producten en de manier van zaken doen koop dan niks van hun, boycot hun dan op iedere mogelijke manier inplaats van zeuren.
    Dat is namelijk net zoiets als zeggen "Ik haat appels, vind ze goor." maar toch steeds appels blijven kopen.

    Er is een verschil tussen je mening uiten en steeds lopen zeiken.

    Ja dat is lekker makkelijk om te zeggen: dat is dus niet zo. Ik kan dat makkelijk concluderen aan je stuk. Jij zeikt over degenen die zeiken over EA (MS, Sony). Het moet je geen hol uitmaken. Daarom zeg ik ook boycot hun zelf dan, want ze zijn het niet waard.

    En waar heb ik gezegd dat ik me stoor aan EA? Of bedoelde je dat in het algemeen?

    Was algemeen bedoeld. <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />
    Ik geef ook toe ik ergerde me eraan de laatste tijd en wilde het even kwijt.
    Maar er is een verschil tussen 1 of 2 keer iets zeggen en constant iedere keer er weer over beginnen.

    Aight! ;)
    Enne je niet teveel ergeren is niet goed voor je. Anders kom je maar bij Ome Shurik, die weet wel raad. :P
  • Ach ja…hetzelfde is met die handheld oorlogje…
    Love it or hate it, maar ga niet zeiken.
    Simple as that….was de hele wereld maar zo, dan waren er minder oorlogen….

    Haat kan diep zitten, maar voor een gamesdeveloper? Hmmm, klinkt niet echt normaal vind ik….

    Maar goed…EA maakt over het algemeen nog redelijk games. Alleen zijn het niet TOPgames. Sommige series vind ik wel ok van hun, maar over het algemeen boeien de meeste EA games mij niet.

    Mensen. Niet meer zo kortzichtig kijken! EA is en blijft een bedrijf! En die moeten geld verdienen!
  • Ten tweede: als jij vindt dat er mensen lopen te zeiken op hetgeen je beschrijft , waarom zeik jij nu dan over hen en boycot jij hun niet door je er niet druk over te maken?? Je doet hetzelfde in mijn ogen

    Nou dat zie ik dus niet zo.
    Ik zeg alleen dat als jij je er zo ontzettend aan stoort boycot EA en zijn producten dan gewoon inplaats van zinloos lopen zeiken.
    Als je het niet eens bent met EA, haar producten en de manier van zaken doen koop dan niks van hun, boycot hun dan op iedere mogelijke manier inplaats van zeuren.
    Dat is namelijk net zoiets als zeggen "Ik haat appels, vind ze goor." maar toch steeds appels blijven kopen.

    Er is een verschil tussen je mening uiten en steeds lopen zeiken.

    Ja dat is lekker makkelijk om te zeggen: dat is dus niet zo. Ik kan dat makkelijk concluderen aan je stuk. Jij zeikt over degenen die zeiken over EA (MS, Sony). Het moet je geen hol uitmaken. Daarom zeg ik ook boycot hun zelf dan, want ze zijn het niet waard.

    En waar heb ik gezegd dat ik me stoor aan EA? Of bedoelde je dat in het algemeen?

    Was algemeen bedoeld. :)
    Ik geef ook toe ik ergerde me eraan de laatste tijd en wilde het even kwijt.
    Maar er is een verschil tussen 1 of 2 keer iets zeggen en constant iedere keer er weer over beginnen.

    Het onderwerp is imo niet zozeer gericht op EA maar meer op hoe hypocriet mensen zijn door op het ene bedrijf te kotsen en een ander bedrijf de hemel in te prijzen terwijl die precies hetzelfde doet.

    Daar doel ik idd meer op, die hypocrieten.

    @Jalf:
    het heeft imo ook geen ruk met respect te maken jegens EA, maar meer met het feit dat veel mensen hun het succes niet gunnen.


    FIFA heeft EA gewoon een slecht imago gegeven bij hardcore gamers. Zal hoogstwaarschijnlijk nooit veranderen. EA (ik wou bijna zeggen FIFA in plaats van EA <img alt=":P" src="/plugins/sceditor/emoticons/tongue.png" />) maakt in-house bijna alleen maar spellen die tot het oneindige worden uitgemolken. Daarbuiten kopen ze studios die wel kwalitatief goede franchises hebben, maar EA gebruikt hun als koe om ze leeg te trekken. Als de koe leeg is, OF dan slachten ze de koe (lees: doeken ze de studio op en laten ze de talentvolle mensen bij EA's eigen studios werken) OF ze verkopen Bertha aan een gare ontwikkelaar die denkt talent te hebben gevangen.

    Tja als het voor je werkt, waaron zou je het niet doen?
    Als ik zo makkelijk mijn geld kon verdienen deed ik het ook, gewoon anderen uitmelken en hopa centen binnen.
    Ze mogen misschien games uitmelkden, maar het zijn de consumenten die daar toestemming voor geven door die games te blijven kopen.
  • Ik ben het eigenlijk er wel mee eens dat EA waardeloos is. Maarja, ik moet wel eerlijk zeggen dat ik MS nog 10 keer erger vind (zoals iemand al eerder zei).

    edit: Nog iets vergeten te zeggen. De producten van Ms en Ea ervaar ik niet altijd als waardeloos, maar vooral hun agressieve handelspraktijken staat me tegen. Iedereen is gebaat bij concurentie, met uitzondering van MS en EA zelf.
  • FIFA heeft EA gewoon een slecht imago gegeven bij hardcore gamers. Zal hoogstwaarschijnlijk nooit veranderen. EA (ik wou bijna zeggen FIFA in plaats van EA :P) maakt in-house bijna alleen maar spellen die tot het oneindige worden uitgemolken. Daarbuiten kopen ze studios die wel kwalitatief goede franchises hebben, maar EA gebruikt hun als koe om ze leeg te trekken. Als de koe leeg is, OF dan slachten ze de koe (lees: doeken ze de studio op en laten ze de talentvolle mensen bij EA's eigen studios werken) OF ze verkopen Bertha aan een gare ontwikkelaar die denkt talent te hebben gevangen.
  • Het onderwerp is imo niet zozeer gericht op EA maar meer op hoe hypocriet mensen zijn door op het ene bedrijf te kotsen en een ander bedrijf de hemel in te prijzen terwijl die precies hetzelfde doet.

    Helemaal waar. Alleen zijn er bijna geen bedrijven die hetzelfde doen als EA. Activision (neversoft) komt elk jaar met een nieuwe Tony Hawk, Nintendo met Mario Party, en Ubisoft met de Tom Clancy games. Maar daarnaast hebben ze wel veel andere spellen. Die games verkopen goed, en ik geef ze ook gelijk dat ze dat gebruiken als "zekerheidje" . Het zou alleen zo moeten zijn dat ze het geld dat ze genereren uit die vaste bron inkomsten uit langlopende successeries zouden moeten gebruiken om eens wat anders te doen. Met iets nieuws komen. Zoals Ubisoft deed met Beyond Good & Evil of Nintendo met Pikmin.

    Het enige wat EA nog doet is licenties kopen van films en daar spellen om heen bouwen, of opkopen van bestaande goedlopende licentie. Daar kan ik geen respect voor opbrengen. Ik koop sommige games van die gasten wel, maar voor 20 euro ofzo. niet meer.
  • Heeft die signature daar soms iets mee te maken?
  • Het onderwerp is imo niet zozeer gericht op EA maar meer op hoe hypocriet mensen zijn door op het ene bedrijf te kotsen en een ander bedrijf de hemel in te prijzen terwijl die precies hetzelfde doet.

    Als je je langzaam maar zeker de gameswereld inkoopt, zonder zelf talent te hebben (afgezien van een uitmuntend marktinzicht) ben je geen bedrijf waar ik respect voor heb. Ja, dat vind ik ook achterlijk aan MS. Hoe zij de consolemarkt in zijn gekomen vind ik nog steeds walgelijk. Bekende developers opkopen door middel van extreem veel geld. Als blijkt dat de Xbox aanvankelijk niet goed verkoopt gooi je er toch gewoon een extra controller en twee spellen tegenaan? Klantvriendelijk? Ja. Zielig en wanhopidg? Ja. MS zou het zonder haar diepe zakken nooit, maar dan ook nooit gered hebben binnen de gameswereld.

    Ben ik hypocriet omdat ik dat zeg over MS? Ik hoop het niet, Sony vind ik okee. Ik heb dat tijdperk een stuk minder bewust geleefd, maar Nintendo maakte gewoon fouten en Sony speelde daar heel handig op in.

    MS had aan het begin van haar consolecarrière alleen maar steun van 2nd en 3rd party ontwikkelaars omdat daar een grote zak geld tegenover stond. Volgens mij kwam dat écht niet door de grote visie van MS en de weg die ze insloegen die het goed deed bij devs.

    Nintendo doet dat een stuk anders. Developers lijken wel in de rij te staan om voor de Revolution te programmeren. En vreemd genoeg zie ik geen zakken met geld te voorschijn komen…Nintendo is geen heilige, de praktijken die ze er in de tijden van de NES en de SNES op nahielden konden het daglicht ook niet verdragen. Maar Nintendo is wel verandert, en volgens mij wel redelijk integer. Uiteraard is dit maar een gevoel, maar dat Nintendo naast licenties ook zwaar leunt op kwaliteit en (pogingen tot) vernieuwing levert bij mij veel respect op.

    Ubi vind ik bovendien ook niet geweldig. Ze poepen met SC en PoP ook aflevering na aflevering uit. Maargoed, het verkoopt, dus waar lul ik over…?(sarcasme, voor de duidelijkheid)
  • Ubi blijft gewoon echt exact dezelfde games maken, alleen dan onder de tijdsdruk van EA. Wat betekent dat je gewoon klote games krijgt, en daar is idd wat mis mee ja.

    En hoe heeft sony de analoge stick verbeterd, en een standaard gezet? Door er twee op de controller te pleuren? :S
    Ja dat ook in combinatie met de positionering van de pookjes, maar vooral door het ontwerp te perfectioneren en te verduurzamen zodat je niet na een maand twee slap hangende pookjes had. Ook de twee extra buttons doordat de pookjes klikbaar zijn gemaakt maken het speelbaarder.
  • Denk eens aan de gamesbusiness zonder EA.
    De grote vraag is of die er wel in deze vorm zou zijn zonder EA…

    Het onderwerp is imo niet zozeer gericht op EA maar meer op hoe hypocriet mensen zijn door op het ene bedrijf te kotsen en een ander bedrijf de hemel in te prijzen terwijl die precies hetzelfde doet.
  • Voorbeeld:

    EA heeft veel games die vooral de mainstream interesseren. Natuurlijk zijn er ook games die jij leuk vindt en die je graag wilt spelen. Denk maar bijvoorbeeld aan Burnout. Burnout was eerst een reeks van een developer en dat sloeg zo aan dat EA de boel maar op kocht.

    Hierna volgde Burnout 3, een geweldig spel maar wel van EA. Maargoed, een goed spel is een goed spel. Dit is nog niet erg uiteraard.

    Maar nu speelde ik afgelopen week Burnout Revenge. Dat spel komt al een jaar na het vorige deel. En het is bijna precies hetzelfde als deel 3. Ik heb gewoon het gevoel alsof ik een uitbreiding zit te spelen.

    Deel 1, 2 en 3 waren compleet verschillend en uniek. Elk deel was weer beter. Nu is die developer opgekocht door EA en krijgen we een cloon van deel 3. Door wie komt dat? Inderdaad door EA.

    Hierop zitten gamers niet te wachten.

    Ik kan nog veel meer voorbeelden gaan geven MM, maar denk eerst eens goed na wat je geschreven heb…Denk eens aan de gamesbusiness zonder EA.
  • Ten derde: ik vind dat je nu wel erg doordraaft en ook geen onderscheid maakt tussen enerzijds een bedrijf en hun plan van aanpak, in dit geval EA, en anderzijds een groep gamers die het er allemaal niet mee eens is wat een bedrijf doet. Okee er zijn mensen die expres lopen te flamen en alles de grond in boren, maar dat doen ze met haast alles. Je moet ook rekening houden met een meer serieuze groep die als ' fan' zijnde het zonde vinden dat er bedrijven waar ze van houden worden opgekocht, omdat ze liever hebben dat ze zelfstandig blijven. Dat EA en andere giganten hun positie willen versterken is gezond, maar gun de 'echte fans' een kans om zich uit te spreken over een eventuele overname of iets dergelijks, want daar zijn forums en andere media voor bedoelt en laat de flamers en trollen in de kou staan door er niet op te reageren.

    Daar ben ik het volkomen mee eens. Ik ben (hopelijk) geen al te grote fanboy, en zeik ook niet zonder argumenten EA af, maar ik vind het jammer dat developers met een hit simpelweg opgekocht worden. Zowel Westwood, Criterion als Free Radical Design waren gewoon gezonde bedrijven die best zouden overleven. Criterion misschien iets minder, maar Burnout was een veelbelovend (en geliefd) begin. De vervolgen onder de vlag van EA voegden óf niks toe, óf waren gewoon slechter dan hun voorganger.

    Leuk dat EA hard zaken doet, fijn voor hun, leuk dat "het nu eenmaal zo is", maar betekent dat dat ik het er mee eens moet zijn? Betekent dat dat ik er niks meer over mag zeggen?


    Als men echt heilig in hun overtuiging is dan moet het volgens mij niet uitmaken of je de enigste bent die dat denkt en doet.
    Zolang jij maar van jezelf weet dat jij je deel doet en er achter staat, lijkt mij voldoende.
    Maar kom niet lopen zeiken over dat EA schijt is en dat zij geen goede games uitbrengen en vervolgens wel Fifa 2006 of Burnout zoveel ophalen bij je plaatselijke games boer.

    Ik betwijfel of het gros van de spellen die EA verkoopt terecht komt bij mensen die actief posten op het forum. Je beschuldiging dat we lopen te zeiken, maar vervolgens wél doodleuk de nieuwste Burnout kopen kan nooit helemaal kloppen, maar vaalt iig niet te toetsen op waarheid.

    Dan koop je hun spellen toch niet?[/qoute]

    Even een bizar voorbeeld, je bent helemaal idolaat van SSF en je vind dat Capcom puik werk levert. Ondertussen is EA net zo groot als Nintendo en dus vijf keer zo groot als Capcom. EA besluit Capcom op te kopen en verneukt SSF. Jouw antwoord is dus als volgt: Je moet het gewoon maar slikken, je bek houden en vervolgens SSF niet meer kopen? Je mag geen kritiek leveren op hetgeen waar je het niet mee eens bent?

    Even een quote die me te binnen schiet. "The Internet is a communication tool used the world over where people can come together to bitch about movies and share pornography with one another." Vervang movies door games en je hebt een waarheid als een koe.
  • Aardig stuk, maar het klopt niet.

    Stel, ik zie dat jouw bedrijf gewoon winstgevend is. Niet enorme klappers, maar geod winstgevend. Al enige jaren zelf. Je hebt jezelf gevestigd en hebt geld binnen gekregen om te groeien via de uitgifte van aandelen. Dat geld heb je wijs geinvesteerd, waardoor het bedrijf groeit en de aandeelhouders tevreden zijn.

    Dan kom ik als buitenstaander en zie een succesvol bedrijf. Dan kan ik dat zo inlijven, of je dat nou wilt of niet. Als ik met geld over de balk kom en de aandeelhouders gaan daarmee akkoord, dan is dat bedrijf van mij. Ongeacht of dit bedrijf winstgevend is of niet.
    Een bedirjf wat geen winst genereerd zal uiteraard goedkoper zijn, maar een bedrijf met enorm veel mogelijkheden kan nog steeds overgenomen worden.

    Kijk naar telfort al eeuwen winstgevend, goede kans in de toekomst en dus voor een recordbedrag overgenomen door KPN.

    Kortweg betekent een overname vaak niet dat het slecht gaat met een bedrijf (in tegendeel). Er zit toekomst in, anders zouden er ook geen overname kandidaten zijn.
    In principe kan zelfs nintendo overgenomen worden. Vrijwel niemand heeft er de prijs voor over en de grootaandeelhouders zouden niet akkoord gaan, anders was het al gebeurd. Nintendo probeert dit dan ook te voorkomen door vaak eigen aandelen weer aan te kopen en zo een stevige vinger in de pap te houden.

    Conclusie: als iemand geld heeft (voor investeringen) kan hij zaken naar zijn hand zetten. Dit is iets wat ik persoonlijk niet echt geweldig vind. In het geval UBi / EA vind ik het persoonlijk minder interessant. Aandeelhouders Ubi hebben al een formeel akkoord gegeven, dus waarom niet.

    Een vijandige overname is echter wat anders……..
  • Ten tweede: als jij vindt dat er mensen lopen te zeiken op hetgeen je beschrijft , waarom zeik jij nu dan over hen en boycot jij hun niet door je er niet druk over te maken?? Je doet hetzelfde in mijn ogen

    Nou dat zie ik dus niet zo.
    Ik zeg alleen dat als jij je er zo ontzettend aan stoort boycot EA en zijn producten dan gewoon inplaats van zinloos lopen zeiken.
    Als je het niet eens bent met EA, haar producten en de manier van zaken doen koop dan niks van hun, boycot hun dan op iedere mogelijke manier inplaats van zeuren.
    Dat is namelijk net zoiets als zeggen "Ik haat appels, vind ze goor." maar toch steeds appels blijven kopen.

    Er is een verschil tussen je mening uiten en steeds lopen zeiken.

    Ja dat is lekker makkelijk om te zeggen: dat is dus niet zo. Ik kan dat makkelijk concluderen aan je stuk. Jij zeikt over degenen die zeiken over EA (MS, Sony). Het moet je geen hol uitmaken. Daarom zeg ik ook boycot hun zelf dan, want ze zijn het niet waard.

    En waar heb ik gezegd dat ik me stoor aan EA? Of bedoelde je dat in het algemeen?
  • Ten tweede: als jij vindt dat er mensen lopen te zeiken op hetgeen je beschrijft , waarom zeik jij nu dan over hen en boycot jij hun niet door je er niet druk over te maken?? Je doet hetzelfde in mijn ogen

    Nou dat zie ik dus niet zo.
    Ik zeg alleen dat als jij je er zo ontzettend aan stoort boycot EA en zijn producten dan gewoon inplaats van zinloos lopen zeiken.
    Als je het niet eens bent met EA, haar producten en de manier van zaken doen koop dan niks van hun, boycot hun dan op iedere mogelijke manier inplaats van zeuren.
    Dat is namelijk net zoiets als zeggen "Ik haat appels, vind ze goor." maar toch steeds appels blijven kopen.
    ik ben ook niet van plan om verder over die meisjes te praten, wilde dit gewoon eens en vooraltijd kwijt.

    Er is een verschil tussen je mening uiten en steeds lopen zeiken.
  • Persoonlijk ben ik het niet helemaal met je eens MM. Je mag dan gelijk hebben dat het simpelweg big business is, maar dat neemt niet weg dat je je er nog steeds aan mag irriteren en dat mag uiten (vrijheid van meningsuiting, no?). De EA-methode van spellen in de markt zetten voor de massa kan mensen die een favoriete spellenserie van hun zo vergald zien worden flink pissed off maken, en ik kan ze dat niet kwalijk nemen (doe het zelf ook). Boycotten kan ja, en dat doe ik ook, maar dat neemt niet weg dat de teleurstelling blijft en je nogal een afkeer tegen het bedrijf kan ontwikkelen. Dit te gaan uiten door te trollen en te flamen is fout, maar dat is sowieso niet iets wat je als verstandig persoon moet doen (er zijn dus een hoop idioten). Je mening uiten is je goed recht mits het op een niet-spammerige manier wordt gebracht, en aldus is het 'gezeur' imo gerechtvaardigd.
  • @Marcel: je gaat er wel vanuit dat veel mensen werkelijk nadenken over hun aankopen. Toch een beetje een tegenstelling voor iemand met een marketing opleiding (vind ik).

    Als er iets is wat EA, Sony, MS (en later Ubisoft) hebben bewezen, dan is het dat een goede marketingcampagne van een matig spel een goed spel kan maken.
    En dat dit vervolgens ook gewoon uitgemelkt kan worden en nog steeds geen penalty op de (rendabele) verkoopcijfers geeft.

    Natuurlijk vinden de aandeelhouders van Ubisoft het niet erg als het bedrijf wordt overgenomen, danwel fuseerd (as if…), maar als gamer mag je toch een mening hebben over de te voorspellen kwaliteit van de games die hieruit voortkomen?

    Tuurlijk draait het allemaal om geld en kunnen we alleen onszelf het kwalijk nemen als een bedrijf (blijkbaar ongewenst) succes heeft. Maar dat verandert op zichzelf niets aan je mening over dat succes.

    Dat een bedrijf als EA ook kwaliteit kan voortbrengen, staat vast. Maar als ik naar het lijstje van de EA games kijk, dan komt de kwaliteit veel te vaak uit de enkel uitgegeven spellen waarbij de ontwikkelaar redelijk vrij is om te doen (en laten) wat hij wil. Toch lijkt EA (zeker de laatste tijd) meer aandacht te geven aan veranderingen/ kwaliteit, ook in de uitmelkseries. (imo)

    Maar inderdaad: als het op losse kreten aankomt (vooral op het gebied van innovatie…), dan viert de hypocriet (meestal fanboy <img alt=":P" src="/plugins/sceditor/emoticons/tongue.png" />) op het internet hoogtij.

    Nadenken voor je iets koopt doe je automatisch, de vraag is of je goed nadenkt of niet en waar je aan denkt/op let bij het kopen van een game. (daar moet je dus bij een marketing opleiding op letten en op inspelen)

    Marketing speelt idd een grote rol, maar dan nog is de keus van jou die je maakt.
    Jij laat je meeslepen door de hype en marketing, EA houdt geen pistool tegen je hoofd.
    Het gaat mij erom dat men loopt te zeuren over EA en dat het allemaal maar bagger is maar wel die zogenaamde "bagger games" blijft kopen.

    Je mag als gamer zeker een mening hebben, imo moet je een mening hebben.
    Maar ga dan niet lopen roepen "EA is kut en al hun games ook" en vervolgens toch thuis komen met de nieuwste Burnout of Fifa of wat dan ook. (dat is gewoon hypocriet)
  • @Marcel: je gaat er wel vanuit dat veel mensen werkelijk nadenken over hun aankopen. Toch een beetje een tegenstelling voor iemand met een marketing opleiding (vind ik).

    Als er iets is wat EA, Sony, MS (en later Ubisoft) hebben bewezen, dan is het dat een goede marketingcampagne van een matig spel een goed spel kan maken.
    En dat dit vervolgens ook gewoon uitgemelkt kan worden en nog steeds geen penalty op de (rendabele) verkoopcijfers geeft.

    Natuurlijk vinden de aandeelhouders van Ubisoft het niet erg als het bedrijf wordt overgenomen, danwel fuseerd (as if…), maar als gamer mag je toch een mening hebben over de te voorspellen kwaliteit van de games die hieruit voortkomen?

    Tuurlijk draait het allemaal om geld en kunnen we alleen onszelf het kwalijk nemen als een bedrijf (blijkbaar ongewenst) succes heeft. Maar dat verandert op zichzelf niets aan je mening over dat succes.

    Dat een bedrijf als EA ook kwaliteit kan voortbrengen, staat vast. Maar als ik naar het lijstje van de EA games kijk, dan komt de kwaliteit veel te vaak uit de enkel uitgegeven spellen waarbij de ontwikkelaar redelijk vrij is om te doen (en laten) wat hij wil. Toch lijkt EA (zeker de laatste tijd) meer aandacht te geven aan veranderingen/ kwaliteit, ook in de uitmelkseries. (imo)

    Maar inderdaad: als het op losse kreten aankomt (vooral op het gebied van innovatie…), dan viert de hypocriet (meestal fanboy :P) op het internet hoogtij.
  • Ik vind het ook een vorm van moraalriddertje spelen door nu ineens te doen alsof het niet uitmaakt dat EA alles opkoopt, omdat het gewoon big bizz is.

    Je wilt mij niet vertellen dat jij het niet erg zou vinden als jij fan bent van bijvoorbeeld een lekker pittige shooter, en deze ineens in handen valt van EA, waardoor iedereen het met 2 vingers in de neus uitspeelt. Je koopt het spel dan misschien niet meer, maar het is toch jammer of niet?

    Ik heb niks met Ubisoft, maar ze maken wel goeie games, en zijn volgens mij voldoende vermogend en winstgevend om hun eigen broek op te houden. De bedrijven die EA overgenomen heeft zaten echt niet allemaal financieel slecht. Als de zak met geld maar groot genoeg is, zwicht iedereen er wel voor, en zetten mensen maar al te snel hun principes overboord.

    Als EA Capcom of Konami over zou nemen zou dat echt een ramp zijn voor de gamesbizz. Dan is het einde echt in zicht.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren