1. Forum
  2. Videokaart

Re: Videokaart

Op het moment dat ik mijn PC samenstelde was ATI voordeliger. Als ik het een paar maanden later of eerder had gedaan zou het zomaar nVidia kunnen zijn geweest (hoewel nVidia tot voor kort relatief stelselmatig duurder was dan ATI). Er is niet een fabrikant inherent beter, het hangt er gewoon vanaf welke op het moment dat jij een kaart moet kopen de beste prijs-kwaliteit verhouding heeft.

nVidia-kaarten ondersteunen momenteel twee dingen die ATI-kaarten niet ondersteunen: CUDA en PhysX. CUDA wordt (in een notendop) gebruikt om je videokaart berekeningen te laten maken die niet direct met video te maken hebben maar waarvoor een videokaart vanwege zijn hardware wel geschikt is. Dan moet je denken aan bijvoorbeeld video-encoding, of Folding@Home (een project om wetenschappelijke berekeningen te maken). ATI ondersteunt een alternatieve manier om de videokaart daarvoor aan te spreken, OpenCL. Die wordt op dit moment door minder toepassingen ondersteund. Of dit hele verhaal voor jou relevant is hangt natuurlijk af van wat je wilt doen. Als je alleen wilt gamen (en misschien zo nu en dan eens een video moet encoden) kun je het rustig negeren.

Verder heb je dus PhysX. Dat wordt gebruikt om in games realistischere physics te kunnen tonen (denk aan glas dat realistischer breekt). Dit werkt ook via CUDA (of als je geen nVidia-kaart hebt via je CPU, maar dat is zo traag dat het meestal niet speelbaar is). Ik zelf vindt het niet echt een verschil maken dat mij zou laten besluiten nVidia boven ATI te verkiezen, maar je kunt zelf wat filmpjes opzoeken om een oordeel te vellen. Let wel op dat het aantal games waarin dit wordt ondersteund beperkt is.

Je hebt tenslotte nog het verhaal dat nVidia betere drivers maakt dan ATI. Daarover zijn de meningen verdeeld, hoewel het verschil in de praktijk sowieso wel zal meevallen. In het dagelijks gebruik merk je er absoluut niets van. Dat zou ik persoonlijk dus niet meenemen in mijn afweging.

Tenslotte zijn ATI-kaarten over het algemeen wat zuiniger wat betreft stroomverbruik, hoewel nVidia wat dat betreft wel aan de weg timmert de laatste tijd. Ook ondersteunen ATI-kaarten Eyefinity, waarmee makkelijk meerdere monitoren (tot 6 stuks tegelijk) te gebruiken zijn.

TL;DR Neem de kaart die het voordeligst is, behalve als je echt heel veel CUDA-applicaties (nVidia) of monitoren (ATI) gebruikt.
  • Op het moment dat ik mijn PC samenstelde was ATI voordeliger. Als ik het een paar maanden later of eerder had gedaan zou het zomaar nVidia kunnen zijn geweest (hoewel nVidia tot voor kort relatief stelselmatig duurder was dan ATI). Er is niet een fabrikant inherent beter, het hangt er gewoon vanaf welke op het moment dat jij een kaart moet kopen de beste prijs-kwaliteit verhouding heeft.

    nVidia-kaarten ondersteunen momenteel twee dingen die ATI-kaarten niet ondersteunen: CUDA en PhysX. CUDA wordt (in een notendop) gebruikt om je videokaart berekeningen te laten maken die niet direct met video te maken hebben maar waarvoor een videokaart vanwege zijn hardware wel geschikt is. Dan moet je denken aan bijvoorbeeld video-encoding, of Folding@Home (een project om wetenschappelijke berekeningen te maken). ATI ondersteunt een alternatieve manier om de videokaart daarvoor aan te spreken, OpenCL. Die wordt op dit moment door minder toepassingen ondersteund. Of dit hele verhaal voor jou relevant is hangt natuurlijk af van wat je wilt doen. Als je alleen wilt gamen (en misschien zo nu en dan eens een video moet encoden) kun je het rustig negeren.

    Verder heb je dus PhysX. Dat wordt gebruikt om in games realistischere physics te kunnen tonen (denk aan glas dat realistischer breekt). Dit werkt ook via CUDA (of als je geen nVidia-kaart hebt via je CPU, maar dat is zo traag dat het meestal niet speelbaar is). Ik zelf vindt het niet echt een verschil maken dat mij zou laten besluiten nVidia boven ATI te verkiezen, maar je kunt zelf wat filmpjes opzoeken om een oordeel te vellen. Let wel op dat het aantal games waarin dit wordt ondersteund beperkt is.

    Je hebt tenslotte nog het verhaal dat nVidia betere drivers maakt dan ATI. Daarover zijn de meningen verdeeld, hoewel het verschil in de praktijk sowieso wel zal meevallen. In het dagelijks gebruik merk je er absoluut niets van. Dat zou ik persoonlijk dus niet meenemen in mijn afweging.

    Tenslotte zijn ATI-kaarten over het algemeen wat zuiniger wat betreft stroomverbruik, hoewel nVidia wat dat betreft wel aan de weg timmert de laatste tijd. Ook ondersteunen ATI-kaarten Eyefinity, waarmee makkelijk meerdere monitoren (tot 6 stuks tegelijk) te gebruiken zijn.

    TL;DR Neem de kaart die het voordeligst is, behalve als je echt heel veel CUDA-applicaties (nVidia) of monitoren (ATI) gebruikt.
  • Dat is behoorlijk relatief. Beide fabrikanten staan nu recht tegenover elkaar wat betreft hun lineup.

    Persoonlijk heb ik voor nvidia gekozen (gtx 460), i.v.m. cuda. Zo gebruik ik cuda voor het converten van videobestanden, om in de trein bijvoorbeeld films/series op mijn psp te kijken. Maar ook maak ik gebruik van cuda bij het kijken van films vanaf mijn pc (met coreavc).
  • Ik zie nu van de type fout in de vraag bij de poll.
    Sorry daarvoor
  • Ik zou graag willen weten van de insidegamer leden wat ze beter vinden.
    Vinden jullie Nvidia of ATI beter. geef ook je mening waarom je dat vind in de reacties.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren