1. Waar ligt de grens tussen games die wel en niet kunnen?

Re: Waar ligt de grens tussen games die wel en niet kunnen?

''Discriminatie in games kan echt niet (denk aan games over de jodenvervolging)''

Zelfde vind ik voor films.

Nou ja het kan wel maar niet zo zeer op 1 soort mens ofzo.
Zoiets als dat spel van Running With Siccors dat kan nog wel vind ik want dat discrimineert meerdere groepen enzo das wel oke.
  • ''Discriminatie in games kan echt niet (denk aan games over de jodenvervolging)''

    Zelfde vind ik voor films.

    Nou ja het kan wel maar niet zo zeer op 1 soort mens ofzo.
    Zoiets als dat spel van Running With Siccors dat kan nog wel vind ik want dat discrimineert meerdere groepen enzo das wel oke.
  • Ik vind juist dat er adequaat moet worden omgegaan met de verkoop van spellen als GTA San Andreas, Manhunt Resident Evil en anderen 18+ spellen. Ik vind dat kinderen van een jaar of 10 dat soort spellen niet moeten spelen. Dan zijn er kinderen van 8 tot 13 die zich daar niets van aantrekken, en zich er behoorlijk groot proberen te houden, maar als je eens wist hoeveel kinderen er nachtmerries over krijgen. Dat heeft niets te maken met je 'stoerheid', maar dat zijn gewoon de beelden die je ziet over oorlog, moord en andere narigheden. Je hersenen slaan die op, en gaan er mee aan de gang in je onderbewust zijn.

    Maar de meest vatbare groep blijven de 13 tm 17 jarigen, die soms helemaal gaan flippen bij een spel. Die mensen zijn juist zeer vatbaar voor geweld in games, en gaan van verbale agressie over tot fysieke agressie.

    Maar op de vraag wat nu wel en niet kan, als simpel voorbeeld een Vietnam spel. Dat soort spellen komen meestal neer op verheerlijking van de Amerikanen die als helden worden omschreven. Je bent als land geen held, als je oorlog gaat voeren in landen waar je niets te zoeken hebt, en dan alleen maar omdat je vind dat communisme het kwade is. De VS heeft daar duizenden mensen vermoord, en wij spelen het spel met de gedachte dat we aan de goede kant staan. Communisme is nog niet zo slecht, het werkt alleen niet in onze wereld van hebzucht en corrupsie.

    Of dat soort spellen mogen worden uitgebracht, ik denk het wel. Discriminatie zou wel verboden moeten worden in spellen, tenzij het is met een komische ondertoon, maar jodenvervolging of American History X taferelen horen niet thuis in games.
  • Ik vind dat alles moet kunnen in Games.

    Als je alles kan in het Echte Leven waarom dan niet in een Game?


    Dat is ook het principe van veel Godsdiensten.

    Denk je dat een Appel aan een Boom groeit voor de grap? Ik dacht het niet, nee.
    Zelfde pricipe voor Games, denk je dat ontoelaatbare, shockerende games worden gemaakt om ze te verbieden?

    Peace,

    W.FNTC. (R)
  • ook uit de allerlaatste gamepro

    JFK Reloaded - Traffic Management Limited (2004) (zinloos, smakeloos en respectloos)

    Uit handen van de Schotse ontwikkelaar Traffic Management Limited kwam vorig jaar een game gebaseerd op de aanslag op president John F. Kennedy in 1963. Allesbehalve actueel natuurlijk, maar wel lekker controversieel. In de huid van Lee Harvey Oswald, de vermoedelijke schutter, kreeg de speler namelijk de kans deze bloederige aanslag nog eens vrolijk over te doen. De speler krijgt een handjevol kogels en kiest zijn of haar moment van toeslaan, waarna een replay filmpje laat zien wie of wat er allemaal geraakt is en of 'de missie' een succes was. Wat de game en diens ontwikkelaars boven het hoofd hangt valt nog te bezien, maar familie van de vermoorde president gaf met de woorden 'smakeloos' en 'respectloos' een korte, maar krachtige review van deze merkwaardige game

    geen racisme, maar toch vind ik dat ook deze game nooit gemaakt had mogen worden
  • King zou zich hebben omgedraaid in zijn graf!

    Niet alleen King, mag ik hopen :S
  • dit stukje komt uit de allerlaatste gamepro

    Ethnic Cleansing - Resistance Records (2002) (racistisch en anti-semitisch)

    Martin Luther King Day is een speciale dag in de VS, waarbij men stilstaat bij zaken waar de in 1986 vermoorde idealist King over droomde, zoals vrijheid en gelijkheid in een samenleving waarin mensen van alle rassen in harmonie met elkaar leven. De creatievellingen van Resistance Records grepen deze belangrijke dag in 2002 aan om een nieuwe game uit te brengen, genaam Ethnic Cleansing (ethnische zuivering). De game contrasteert flink met de samenleving waar King van droomde, aangezien spelers als skinhead of als lid van de Ku Klux Klan op pad gaan om het land te bevrijden van de zwarte en de Joodse gemeenschap. King zou zich hebben omgedraaid in zijn graf!

    er is dus wel degelijk een game gemaakt over joden en zwarte mensen vermoorden, degene die met dit idee is gekomen is hartstikke ziek in zn hoofd
  • De reden dat moord in een spel wel kan (over het algemeen) is dat het een te surrealistische daad is voor veel mensen om zich mee te identificeren. Het staat (als het goed is) te ver van je inbeeldingsvermogen om zelf ook de drang te ontwikkelen om mensen te gaan vermoorden. Hoewel agressie een menselijke emotie is denk ik -hoop ik- dat de meeste "gamers" gruwelen bij de gedachte om een echt levend wezen te vermoorden. Ergo, de invloed is minder groot.

    Racisme daarentegen ligt in je bewustzijn een stuk hoger, en wordt een stuk makkelijker gevoed. De emotie is een stuk menselijker, dus is de uitwerking ook een stuk sneller merkbaar. Het spreekt meer mensen aan. Daarom vind ik racisme in een spel erger, ik herken mezelf er gewoon neller in.

    Ik zie mezelf nog lang niet iemand vermoorden, daarvoor ben ik gewoonweg niet gek genoeg, om zoiets onmenselijks te doen. Ik kan me gewoon die situatie niet inbeelden, in mijn geestesoog. Daarenten kan ik me wel goed identificeren in een situatie waarin een vorm van discriminatie voorkomt, simpelweg omdat het een menselijker emotie is.

    Puur naar spellen gekeken heb ik er totaal geen moeite mee om duizenden mensen naar de eeuwige jachtvelden te sturen, het is sureeël. Zodra ik het spel Bully zou spelen zou ik het waarschijnlijk na vijf minuten voor gezien houden. Het is me te realistisch.

    Daaruit concluderend denk ik dat een racistisch spel een stuk meer mensen zou beïnvloeden dan een spel als GTA, simpelweg omdat de daden erin niet gruwelijk genoeg zijn om het inbeeldingsvermogen te boven te gaan. Daarom denk ik dat de vlieger van "als je het spel niet leuk vind dan speel je het toch niet" niet opgaat. Dat is wat mij betrefd een kortzichtige vorm van onverschilligheid omdat je niet kan kijken wat voor effect het op andere mensen heeft die wél makkelijk beïnvloed worden.

    Ps. ik keur in geen enkele mate welke vorm van discriminatie dan ook goed.

    Eens. Discriminatie en racisme zijn in mijn ogen geen thema's waar je videogames omheen moet bouwen.
  • Moet je zelf weten vind ik.
  • De reden dat moord in een spel wel kan (over het algemeen) is dat het een te surrealistische daad is voor veel mensen om zich mee te identificeren. Het staat (als het goed is) te ver van je inbeeldingsvermogen om zelf ook de drang te ontwikkelen om mensen te gaan vermoorden. Hoewel agressie een menselijke emotie is denk ik -hoop ik- dat de meeste "gamers" gruwelen bij de gedachte om een echt levend wezen te vermoorden. Ergo, de invloed is minder groot.

    Racisme daarentegen ligt in je bewustzijn een stuk hoger, en wordt een stuk makkelijker gevoed. De emotie is een stuk menselijker, dus is de uitwerking ook een stuk sneller merkbaar. Het spreekt meer mensen aan. Daarom vind ik racisme in een spel erger, ik herken mezelf er gewoon neller in.

    Ik zie mezelf nog lang niet iemand vermoorden, daarvoor ben ik gewoonweg niet gek genoeg, om zoiets onmenselijks te doen. Ik kan me gewoon die situatie niet inbeelden, in mijn geestesoog. Daarenten kan ik me wel goed identificeren in een situatie waarin een vorm van discriminatie voorkomt, simpelweg omdat het een menselijker emotie is.

    Puur naar spellen gekeken heb ik er totaal geen moeite mee om duizenden mensen naar de eeuwige jachtvelden te sturen, het is sureeël. Zodra ik het spel Bully zou spelen zou ik het waarschijnlijk na vijf minuten voor gezien houden. Het is me te realistisch.

    Daaruit concluderend denk ik dat een racistisch spel een stuk meer mensen zou beïnvloeden dan een spel als GTA, simpelweg omdat de daden erin niet gruwelijk genoeg zijn om het inbeeldingsvermogen te boven te gaan. Daarom denk ik dat de vlieger van "als je het spel niet leuk vind dan speel je het toch niet" niet opgaat. Dat is wat mij betrefd een kortzichtige vorm van onverschilligheid omdat je niet kan kijken wat voor effect het op andere mensen heeft die wél makkelijk beïnvloed worden.

    Ps. ik keur in geen enkele mate welke vorm van discriminatie dan ook goed.
  • Dus begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat ze zo iemand mogen afmaken, maar het zal altijd naar mijn mening fout zijn om iemands zijn leven te ontnemen.

    ja, maar in een game vind ik iemand neerknallen best, het is niet zo dat als je iemand in een game neerschiet, dat iemand in het echt daardoor sterft dus geweld vind ik niet erg in een game

    Jah, maar die reactie van mij wordt nu uit z'n verband getrokken. Dat had niks met het gamen te maken, maar dat ik een echte moord gewoon fout zal vinden, ongeacht wat de reden is. ;)
  • Zolang er een 18+ sticker aanhangt mag veel,maar racisme etc. vind ik toch wel wat te ver gaan
  • Mensen, ik ben toch echt van mening dat moord veel erger is dan discriminatie. Bij moord beroof je iemand van al zijn rechten, het is onomkeerbaar, zelf zou je ook van je rechten beroofd moeten worden.

    Nee want er ligt een verschil. Zie het zo:
    Bij discriminatie vermoord je alleen mensen met een donkere huid.
    En bij moord vermoord je gewoon allerlei willekeurige mensen.

    Nou welke vind jij erger??
    Ik denk toch die 1e…?

    In reality is moorden misschien erger dan discriminatie, maar in games vind ik dat niet.
    In games gaan de mensen niet echt dood, maar sommige mensen worden misschien door discriminatie in games wel gekwetst..
  • Ik vond geen van de antwoorden afdoende.

    Een 18+ sticker is op geen enkele manier een garantie voor 'nette' (moreel verantwoorde) content. Het moet niet het doel zijn van spellen om zoveel mogelijk gruwelheden in beeld te brengen.
    Verkrachting gaat wat mij betreft al (veel) te ver en het doelloos ombrengen van mensen staat ongeveer gelijk aan indirecte hersenspoeling.


    Mensen worden niet geboren als sociopaten (een paar uitgezondert) maar je kunt ze wel maken door de continue de grens te verleggen en personen steeds meer gewend te laten geraken aan immense gruwelijkheden.

    Zeker onder de 18 zijn jongeren immens vatbaar voor zeer uiteen lopende gedachten, inclusief die gedachten waarbij het moreel besef even aan de kant moet worden gezet. (onderzoek laat zien dat jongeren ook daadwerkelijk een verminderde werking hebben van het ethisch gedeelte van de hersenen) De meest geweldpleging gebeurt nog steeds door jongeren tussen de 14 en 18, dus die hebben echt niet nog een extra duwtje nodig.

    Bovendien zijn games die het over de gruwelboeg gooien gemiddeld gewoon flutspellen, die niet eens het stempel spel mogen dragen.

    Ik denk trouwens ook dat je dringend hulp nodig hebt als je steeds maar grotere gruwels wilt ervaren…

    Indd, zo'n 18+ sticker verkomt echt niet dat kinderen zulke spelen.
  • Ik vond geen van de antwoorden afdoende.

    Een 18+ sticker is op geen enkele manier een garantie voor 'nette' (moreel verantwoorde) content. Het moet niet het doel zijn van spellen om zoveel mogelijk gruwelheden in beeld te brengen.
    Verkrachting gaat wat mij betreft al (veel) te ver en het doelloos ombrengen van mensen staat ongeveer gelijk aan indirecte hersenspoeling.

    Mensen worden niet geboren als sociopaten (een paar uitgezondert) maar je kunt ze wel maken door de continue de grens te verleggen en personen steeds meer gewend te laten geraken aan immense gruwelijkheden.

    Zeker onder de 18 zijn jongeren immens vatbaar voor zeer uiteen lopende gedachten, inclusief die gedachten waarbij het moreel besef even aan de kant moet worden gezet. (onderzoek laat zien dat jongeren ook daadwerkelijk een verminderde werking hebben van het ethisch gedeelte van de hersenen) De meest geweldpleging gebeurt nog steeds door jongeren tussen de 14 en 18, dus die hebben echt niet nog een extra duwtje nodig.

    Bovendien zijn games die het over de gruwelboeg gooien gemiddeld gewoon flutspellen, die niet eens het stempel spel mogen dragen.

    Ik denk trouwens ook dat je dringend hulp nodig hebt als je steeds maar grotere gruwels wilt ervaren…
  • Discriminatie in games kan niet, dan is het eigenlijk ook geen game meer.

    jawel , als je niet tegen discriminatie kunt dan koop je dat spel toch gewoon niet.

    Ik ben er nog nooit mee geconfronteerd, maar ik vind het toch belachelijk als ze dat in games gaan voegen om kinderen te inspireren.(Er zijn genoeg kinderen op school die denken dat ze CJ of die dude van Resident Evil zijn)

  • ..verhaal…

    Zo'n spel dat jij aangeeft gaat te ver ja, daar zal iedereen het waarschijnlijk wel over eens zijn. Spellen blijven spellen, en er zitten grenzen aan wat een spelletje genoemd mag worden. Op zo'n manier is racisme inderdaad minder erg (behalve als dat ook op moorden uitloopt), maar dat scheelt ook niet veel. Spellen horen gewoon niet zo ziek te worden, punt.

    Maar goed, het lijkt me sterk dat een commerciele ontwikkelaar zo ver zal gaan. Gelukkig maar.

    Zeker, ben blij dat het niet zover zal komen.


    Daar verschillen we dus van mening in. Een pedofiele kindermoordenaar staat voor mij bijvoorbeeld gelijk aan een mug, en die mag je dus platmeppen. Een persoon die zo'n figuur om zeep helpt maakt hem/haar imo niet even slecht, die doet juist iets goeds voor de wereld.

    Nee, niet slecht, maar wel fout, had het wat duidelijker moeten neerzetten. <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    Ik heb het ook niet zo op de pedofiele kindermoordenaar en ik zou er ook niet moeilijk over doen als er eentje wordt afgemaakt. Maar dat het fout is als een persoon, ongeacht zijn verleden, wordt afgemaakt is gewoon logisch.

    Zo had je het verhaal van een man die een kind had, zijn kind was door een pedofiel seksueel misbruikt. De pedofiel ging naar de gevangenis, om na een jaar vrij te komen. De vader van het kind kwam bij toeval de pedofiel in een winkelcentrum tegen ofzo, vervolgens haalde hij een mes en stak de pedofiel neer. De vader moest naar de gevangenis.

    Kijk, bij zoiets zeg ik ook dat het heel goed te begrijpen is dat een mens zoiets zou doen. Hell, ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik vader zou zijn. Maar het is fout om te doen, hoewel het iemand niet slecht maakt.

    Dus begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat ze zo iemand mogen afmaken, maar het zal altijd naar mijn mening fout zijn om iemands zijn leven te ontnemen.

    ja, maar in een game vind ik iemand neerknallen best, het is niet zo dat als je iemand in een game neerschiet, dat iemand in het echt daardoor sterft dus geweld vind ik niet erg in een game

  • ..verhaal…

    Zo'n spel dat jij aangeeft gaat te ver ja, daar zal iedereen het waarschijnlijk wel over eens zijn. Spellen blijven spellen, en er zitten grenzen aan wat een spelletje genoemd mag worden. Op zo'n manier is racisme inderdaad minder erg (behalve als dat ook op moorden uitloopt), maar dat scheelt ook niet veel. Spellen horen gewoon niet zo ziek te worden, punt.

    Maar goed, het lijkt me sterk dat een commerciele ontwikkelaar zo ver zal gaan. Gelukkig maar.

    Zeker, ben blij dat het niet zover zal komen.


    Daar verschillen we dus van mening in. Een pedofiele kindermoordenaar staat voor mij bijvoorbeeld gelijk aan een mug, en die mag je dus platmeppen. Een persoon die zo'n figuur om zeep helpt maakt hem/haar imo niet even slecht, die doet juist iets goeds voor de wereld.

    Nee, niet slecht, maar wel fout, had het wat duidelijker moeten neerzetten. :)

    Ik heb het ook niet zo op de pedofiele kindermoordenaar en ik zou er ook niet moeilijk over doen als er eentje wordt afgemaakt. Maar dat het fout is als een persoon, ongeacht zijn verleden, wordt afgemaakt is gewoon logisch.

    Zo had je het verhaal van een man die een kind had, zijn kind was door een pedofiel seksueel misbruikt. De pedofiel ging naar de gevangenis, om na een jaar vrij te komen. De vader van het kind kwam bij toeval de pedofiel in een winkelcentrum tegen ofzo, vervolgens haalde hij een mes en stak de pedofiel neer. De vader moest naar de gevangenis.

    Kijk, bij zoiets zeg ik ook dat het heel goed te begrijpen is dat een mens zoiets zou doen. Hell, ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik vader zou zijn. Maar het is fout om te doen, hoewel het iemand niet slecht maakt.

    Dus begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat ze zo iemand mogen afmaken, maar het zal altijd naar mijn mening fout zijn om iemands zijn leven te ontnemen.
  • racisme in een game is erger dan geweld in een game

    als je racistisch in een game kan zijn, dan kan je het ook in het echt zijn, als je in een game iemand neerschiet, betekent dat niet dat je in het echt ook iemand kan neerschieten
  • Ik vind dat ze gewoon alle vrijheid mogen hebben en zeg dus dat er geen belemmering mag zijn. Als ze een spel maken over jodenvervolging, dan moeten ze dat maar lekker doen. Koop het toch niet :) Moeten wel ratings natuurlijk op de boxen komen.
  • kan me geen ene reed boeie moet je als ouder maar zeggen tegen je kind dat hij/zij dat spel nie mag kopen/spelen mijn ouders vinden de games die ik koop oke

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren