1. Forum
  2. Waardoor minder content in games?

Re: Waardoor minder content in games?

soms zijn nieuwe games te kort, soms niet. Altijd al geweest. Heb er ook geen probleem mee, behalve als ik er de volle prijs voor betaal (50/60 euri)
  • soms zijn nieuwe games te kort, soms niet. Altijd al geweest. Heb er ook geen probleem mee, behalve als ik er de volle prijs voor betaal (50/60 euri)
  • Te kort, te kort..

    Ik snap waar deze vraag vandaan komt, eerlijk waar. Maar het is een vraag die gevaarlijk dicht bij "Het gras is groener aan de overkant" hangt. Om als voorbeeld te geven kan je Super Mario Bros 3 binnen 10 minuten uit spelen. Dat ter zijde, de reden waarom games korter voelen hebben meerdere redenen, je adresseert er al een aantal in je post. Naar mijn idee zullen kosten en technologie een grootte rol spelen. Maar voornamelijk lijkt mij replayability een grootte reden waarom games korter lijken.

    Een voorbeeldje:

    Zo'n 10 jaar geleden was ik geheel verkocht aan het fenomeen Diablo 2. Ik speelde dit spel door en door, keer op keer constant weer. Zodra Call of Duty uit kwam ging ik daar op over. Tegenwoordig is dit anders voornamelijk omdat het aanbod van games groter lijkt. (of is) Ik doe voorzichtig en zeg "groter lijkt" omdat het internet in 10 jaar heel wat vooruitgang heeft geboekt. Informatie is makkelijker te benaderen en er word veel meer gebruik van gemaakt. De consument heeft een hoop om van te kiezen. 10 jaar geleden speelde ik de meeste games omdat een vriend van me het aan had geraden, tegenwoordig zit ik naar mijn budget te kijken omdat ik en dit, en dat, en zus en zo wil kopen.

    Natuurlijk heb jij ook een punt. Games kunnen zo veel meer verhaal met hun mee dragen waardoor de tijd die je in de.. wereld van bijvoorbeeld Bioshock relatief kort aanvoelt. Of het korter is dan je vroeger uit een game zou halen? Ik durf het niet te zeggen.
  • Games zijn niet te kort, dat is regelrechte onzin. Hoe lang denk je dat een Resident Evil of soortgelijke action adventure op de PSX duurde? Hooguit 4 uurtjes. En dat was destijds een goede lengte voor een single player. Een random Call of Duty is groter, en dan heb je nu ook nog eens multiplayer erbij.

    Maar los daarvan is DLC wel iets dat misbruikt wordt. Het is duidelijk zo dat bepaalde content op de disc op slot wordt gezet (de zogenaamde 'unlock keys' geven het ruiterlijk toe), of teruggehouden wordt om later als DLC uit te geven. Killzone 2's maps waren bijvoorbeeld ook al lang af, te merken aan het feit dat ze wel erg snel na de game released werden.
  • Voor dragon age heb ik een jaar gewacht toen bleek dat Bioware al speciaal NPC's voorzien had voor het aanbieden van DLC. Nu heb ik voor 38 euro origins + expansion + alle DLC die ooit zijn uitgekomen. En allemaal op 1 disc. Als ik dat allemaal op day one had gekocht was ik minstens 100 euro kwijt.
  • Ikzelf vindt DLC een hele slechte ontwikkeling. Eerst de volle mep voor een game betalen die in feite half af is (in veel gevallen als gelockte content op de dvd meegeleverd). Vervolgens om de volledige game te kunnen spelen moet je bijlappen. Erg leuk voor uitgevers, erg slecht voor de consument. Ik vindt het niet erg als ze de kosten van de DLC van de aankoopprijs afhalen (50-60 voor de game - 10 per DLC). Maar nu wordt men, mijns inziens gewoon genaaid.
  • ik denk dat het probleem ligt bij de geld schieters, die willen geld en een beetje moeite doen en risico nemen is te veel. Dit zie je goed terug in shooters aangezien we allemaal weten dat dat soort spellen gewoon verkoopt, of het aantal WoW clones op internet die ook die miljoenen willen.
    Ook ligt het probleem in de tijd die een studio krijgt tot release waardoor je steets vaker ziet dat een spel 90% klaar is en de andere 10% word een maand of langer later gereleased voor 10 euro extra
  • @SniperShot ja klopt, is lachwekkend, zolang sukkels ervoor gaan betalen….ik draai er in iedergeval niet voor op XD, lekker voor die mensen moeten ze die DLC maar niet kopen, gewoon 1 jaartje doorbijten, is het gedaan met die dingen.
  • @MoArachanox
    Niet dat ik weet.
    Maar bij Mafia komen ze al aardig in de buurt.
    €2.50 voor 2 stukken kleding en 2 auto's
  • @SniperShot vroeger maakte ze DLC om het spel beter te maken en gratis, het was juist om de fans niet boos te maken, EA heeft inmiddels zijn kunsten hierin verfijnd, ik weet niet of dat ook bij xbox is maar moet je maar is kijken bij tiger woods die nieuwe en dan die dingen die je kan kopen, stuk of 80 poep dingen (allemaal betalen) moet je voorstellen dat je binnekort ook moet betalen bij NFS voor elke kleine tune ding of kits enz, of is dat al zo?
  • betekent in het harnas jagen? dat ze hun harnas aantrekken en ten strijde trekken tegen deze duisternis?
  • Games worden gewoon te kort in de singleplayer.
    Bijv. Mafia 2 binnen 11 uur uitgespeeld, Maar bij de release was er al
    DLC. Kom op zeg! Dat slaat nergens op! Moet je daar ook nog voor betalen.
    Ik bedoel er zijn in 1,3 maand tijd al 6 DLC's uitgekomen :P
    En in de game zelf was er amper content.
    Verder was GTA SA de laatste game (die ik heb gespeeld) waar de singleplayer eindeloos te spelen was. Ik weet nog dat ik hem in 2007 voor de pc had gekocht. En ik speel het nu 1 keer in de 2 maanden.
    Ik heb mafia 2 na 2 weken niet eens meer aangeraakt.

    Mafia 2 -> Weinig content, veel DLC (2010)
    Gta Sa -> Veel content, geen DLC (2005)
    Sinds de mogelijkheid er is om op bijv pss DLC te verkopen stoppen ontwikkelaars er gewoon minder content in. Ze kunnen toch een DLC uitbrengen.
  • Trophys zijn een goedkope manier om de duur te verlengen ja… Games zijn echt wel aanzienlijk korter geworden. Zoals aangegeven is dat niet persé een schande omdat het creatieproces niet bepaald simpeler is geworden.
  • Volgens mij is deze discussie al 682 keer gevoerd… enniewee:

    Wat wordt er in dit kader bedoeld met "kort"? Is dat de single player? alle game modes bij elkaar? Hoe zit het met de herspeelbaarheid?

    Ik game al een bijhoorlijke tijd, zeker al een jaar of 18 zijn mijn klauwtjes vergroeid met controllers/gamepads/joysticks…

    Vanuit deze ervaring heb ik totaal niet de beleving dat games korter worden. Sterker nog, met de komst van trophy's en (online)multiplayermodes heb ik het idee dat je tegenwoordig veel langer met een game bezig kan blijven dan vroegâh.

    Bovendien is het zo genre-afhankelijk. Ik vind een shooter die een uurtje of 10 duurt lang zat…

    Bovendien ben ik van mening: liever een korte, intense ervaring dan een langdradige…
  • Game's zijn vandaag de dag niet te kort imo. Maar sommige uitgevers maken wel misbruik van Dlc. Maar ja, dat daar is natuurlijk wat voor te zeggen. Er komt op die wijze alleen maar meer geld binnen druppelen.

    Als het de levensduur van de game te goede komt is er niks mee. ( hiermee doel ik op map-packs ).

    Niet te kort? Nou de gemiddelde game ben je tegenwoordig in 15 uur of minder doorheen, dat vind ik toch behoorlijk kort. Een game als Mafia 2 speel je in 10 uur uit, en dan is een groot deel nog cutscenes ook. Dat terwijl deel 1 vol met content zat.
  • Ja dat is waar. Laatst stond in een magazine dat de uitgever van de CoD-reeks ontevreden was over de verkoop van de DLC-maps. Hij had er maar namelijk 20 miljoen van verkocht.
  • Game's zijn vandaag de dag niet te kort imo. Maar sommige uitgevers maken wel misbruik van Dlc. Maar ja, dat daar is natuurlijk wat voor te zeggen. Er komt op die wijze alleen maar meer geld binnen druppelen.

    Als het de levensduur van de game te goede komt is er niks mee. ( hiermee doel ik op map-packs ).
  • Downloadable content is denk ik inderdaad verworden tot content die al af is als de game 'gold' gaat, en niet op het schijfje belandt, maar pas enkele weken later voor 5-15 euro online gekocht kan worden.

    In den beginne was het echt extra content. Een ontwikkelaar dacht nog wat centen te kunnen verdienen aan mensen die na maanden nog steeds met hun (online) games speelden. Toen dat bleek aan te slaan is men de grens op gaan zoeken. En die is blijkbaar nog steeds niet gevonden.

    Aan de andere kant heb je het fenomeen episodical content. Zoals die nieuwe Sonic 4, maar bijvoorbeeld ook Sam & Max. Ik zie het best gebeuren dat je straks de singleplayer van de nieuwe Call of Duty in episodes kan aanschaffen en dat er voor de multiplayer steeds nieuwe mappacks op de markt komen. In totaal betaal je dan zo'n 100 euro voor een game en als het aan Activision ligt ook nog een maandelijkse fee om het online te mogen spelen.

    Mappacks voor sommige games vind ik wel ok. Voor MW2 vind ik het echt een verlenging van de levensduur. De singleplayer was kort, maar gelukkig wel krachtig. Maar als straks singleplayer games steeds korter worden (maar wel duur blijven) en je weken moet wachten op duurbetaalde extra content ga ik op een gegeven moment echt wel afhaken. Ik zit sowieso niet zo te springen op download only games…
  • Met het korter worden doel je denk ik op de single player modus van games? Deze worden korter omdat ontwikkelaars minder middelen tot hun beschikking hebben om illegale kopiën te beschermen als deze offline kan worden gespeeld (zoals met de meeste single player modi het geval is, Assassin's Creed II daargelaten).

    Door de beter regulerings mogelijkheden online, denk bijvoorbeeld aan het uitbrengen van "patches" die in feite gewoon bedoeld zijn om hackers een nieuwe crack te laten knutselen tot het constant checken van CD-keys, is het aantrekkelijker voor ontwikkelaars om een beter multiplayer te ontwikkelen. Een goede multiplayer is namelijk doorslaggevend voor het downloaden of kopen van een game. Dit gaat ten kostte van de single player.
  • Enorm goede discussie vind ik dit. Probleem is voor sommige mensen zijn nieuwe games te duur. Zoals kinderen die nog niet werken. Daarvoor is het gewoon handig dat er tweedehands games gekocht kunnen worden. Ik vind het zelf ook vaak belachelijk dat ik de volle mep betaal voor een game wat alleen een singleplayer heeft die ook snel is uitgespeeld. Het is wel slim om te doen andersom. Door het internet zijn games makkelijker te downloaden en te branden. Consoles worden opgebouwd. Hier zal de maker ook aan denken. Daarom komen ze met DLC en pre-order dingetjes die ze bij het spel stoppen. Jammer maarja helaas moet ik deze keer de schuld leggen bij die domme mensen die alles kopiëren, ombouwen omdat het hun wat tientjes bespaard. Schaam je!!!
  • Her en der wordt geconstateerd dat videospellen steeds korter worden. Enerzijds heeft dat te maken met de duurder en ingewikkelder wordende techniek, anderzijds gebeurt het ook dat bepaalde content uit de game wordt gehaald en vlak daarna als DLC wordt aangeboden. De DLC is al af wanneer de game in de winkel ligt. Daarbovenop proberen ontwikkelaars eveneens het doorverkopen van games tegen te gaan door je als tweedehandskoper te dwingen een licentie te kopen (een manier gebaseerd op 'de wortel' is het meeleveren van eenmalig bruikbare DLC).
    Inmiddels is de industrie aan het filosoferen om games downloadable only te maken. De grootste valkuil tot nu toe is dat ze daarmee winkeliers in het harnas zouden jagen. Daarentegen lijkt er geen enkele twijfel te bestaan over de vraag of consumenten dit zullen pikken; dat zullen ze.

    Los van de morele kant en of dit een goede zaak is of niet vraag ik me af waardoor dit komt. Waardoor wordt dit veroorzaakt? En waarom durft een uitgever het? Want theoretisch loop je een enorme kans om jezelf uit de markt te prijzen wanneer je als eerste met zo'n move op de proppen komt.

    Ik ben dus benieuwd naar de oorzaken.

    Roep maar.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren