1. wat vind je van Electronic Arts (EA)?

Re: wat vind je van Electronic Arts (EA)?

Dit topic had veel eerder moeten bestaan… ik kan mijn hart luchten… Ik denk ook dat dit een lange post word… gaat ie dan: Wat vind ik nou van EA: Ik vind EA kutter dan slecht… :@ (6) :@

Argumenten:

Vroeger, toen ze nog electronic arts waren, vond ik het bedrijf nog wel okay. Nu kopen ze alles op, en gaat de kwaliteit van de games drastisch achteruit… Het beste voorbeeld vind ik deze:

Goldeneye, een meesterlijk spel, het vervolg erop, uitgegeven door EA, TWINE, was ronduit kut… zat geen sfeer in, muziek was bagger en het speelde niet lekker (vergeleken met Goldeneye dan). Daarnaast vind ik dat EA niks zelf verzind, maar wel alles uitbreid en uitmelkt bladiebla…

Uitmelken is okay, maar uitmelken op dat 'tempo'… nee liever niet… trouwens die melk blijft STEEDS hetzelfde… maar okay eerlijk toegegeven aan sportspellen(simulaties) kan je moeilijk iets veranderen. en laat simulatiespellen nou net het kutste genre zijn (ik spreek vanuit mijn mening!!!). Maar ik heb meer redenen…

Misschien wel de kleinste is de vertaling naar het nedrlands… hierover is geen uitleg nodig denk ik… De stemmen zijn gewoon… TE LIEF of TE LETTERLIJK vertaald… Wie speelt in het nederlands? De jonge spelers? ja, daar is het voor leuk… maar liever geen nederlands, dan af te worden geschilderd als een land met domme accenten en een dom dialect :S

Ik wil het voorlopig hierbij laten… Maar ik ben nog niet weg van dit topic ;)
  • Dit topic had veel eerder moeten bestaan… ik kan mijn hart luchten… Ik denk ook dat dit een lange post word… gaat ie dan: Wat vind ik nou van EA: Ik vind EA kutter dan slecht… :@ (6) :@

    Argumenten:

    Vroeger, toen ze nog electronic arts waren, vond ik het bedrijf nog wel okay. Nu kopen ze alles op, en gaat de kwaliteit van de games drastisch achteruit… Het beste voorbeeld vind ik deze:

    Goldeneye, een meesterlijk spel, het vervolg erop, uitgegeven door EA, TWINE, was ronduit kut… zat geen sfeer in, muziek was bagger en het speelde niet lekker (vergeleken met Goldeneye dan). Daarnaast vind ik dat EA niks zelf verzind, maar wel alles uitbreid en uitmelkt bladiebla…

    Uitmelken is okay, maar uitmelken op dat 'tempo'… nee liever niet… trouwens die melk blijft STEEDS hetzelfde… maar okay eerlijk toegegeven aan sportspellen(simulaties) kan je moeilijk iets veranderen. en laat simulatiespellen nou net het kutste genre zijn (ik spreek vanuit mijn mening!!!). Maar ik heb meer redenen…

    Misschien wel de kleinste is de vertaling naar het nedrlands… hierover is geen uitleg nodig denk ik… De stemmen zijn gewoon… TE LIEF of TE LETTERLIJK vertaald… Wie speelt in het nederlands? De jonge spelers? ja, daar is het voor leuk… maar liever geen nederlands, dan af te worden geschilderd als een land met domme accenten en een dom dialect :S

    Ik wil het voorlopig hierbij laten… Maar ik ben nog niet weg van dit topic ;)
  • EA vind ik gewoon kut maar ze hebben wel goeie games maar dat komt omdat ze goeie bedrijven als Free radical,Criterion,Dice etc opkopen .
    Ja maar door EA worden die games wel goed verspreid, ik had bv. Timesplitters 2 nog nooit ergens zien liggen. TS 3 zie je wel best vaak.
  • EA (big) is helemaal top, echt relaxt als je weet dat je het merendeel van de EA games bij vrienden kunt checken. Vooral de ''Street'' series zijn echt tof en de eerste SSX voor de PS2, vind ik één van de beste games van deze generatie.
  • Nee, dat bedoel ik niet. Met Need for Speed heeft het niets te maken. Het hoeft niet persee aan de overname door EA te liggen, maar ik vind het wel toevallig. Deel 1 en 2 vond ik tof, 3 was aardig, maar m.i. behoorlijk overrated. Revenge vind ik meer van hetzelfde. En NEE, het heeft er niets mee te maken dat die laatste twee niet op de Cube zijn verschenen..

    Twee Burnout titels binnen een jaar is misschien gewoon teveel van het goede. Was bij Acclaim misschien ook wel gebeurd, maar nu valt het me gewoon op.
  • Frisse, creatieve bedrijven als Critereon en Free Radical worden gekocht, en gedwongen om jaarlijks sequels uit te poepen. Ik merk het nu al bij Burnout Revenge dat ik dit weekend speelde. Het voelt direct minder fris aan op de een of andere manier. Die frisheid zit er nog wel in als ik nu Burnout 2 opstart…

    Needforspeed en burnout zijn teveel op elkaar gaan lijken qua sfeer en elementen ???
  • Frisse, creatieve bedrijven als Critereon en Free Radical worden gekocht, en gedwongen om jaarlijks sequels uit te poepen. Ik merk het nu al bij Burnout Revenge dat ik dit weekend speelde. Het voelt direct minder fris aan op de een of andere manier. Die frisheid zit er nog wel in als ik nu Burnout 2 opstart…
  • Ik vind opzich EA best goed, de games zijn ook eigenlijk altijd van kwaliteit, alleen de koopzucht van EA is enorm, en zo lijkt het dus alsof EA een monopolie wil veroorzaken.
    Dit heeft weer het gevolg dat er negatief gekeken word naar EA, wat eigenlijk helemaal niet hoeft.

    Sportgames naast FIFA zijn ze de besten in, maar de rest van de games vind ik van EA zwaar matig tot slecht. Als developer dan.
    Ze kopen gewoon teveel en kopen de goede, creatieve devs op. Erg zonde :(
    Ik heb gestemd op dat ik meestal games matig vind, maar uitzonderingen als NFS en de sportgames naast FIFA zijn dan wel vaak erg goed :)
  • In SSX3 zat ook Queens of Stone Age, maar dat was een kut-remix.

    Ik heb nog nooit een EA game voor de volle mep gekocht, en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. EA games zijn imo die 60 euro niet waard. Zelfs TimeSplitters of Burnout (toch de betere EA franchises) koop ik niet bij launch. Ik heb hier een aantal redenen voor. Ten eerste zijn die games soms al na twee maanden te koop voor de helft van de prijs. iets dat je bij firstparty games bijvoorbeeld pas na een half jaar hebt. Ik voel me dan een dief van mijn eigen portomonee. Ten tweede boeien mij die spellen om de één of andere manier minder lang dan andere spellen. Misschien speelt in mijn achterhoofd stiekum mee dat het een EA product is, hetgeen wel lichtelijk crappy zou zijn natuurlijk. Ten slotte, en dat is persoonlijk, steun ik liever een relatief kleine developer die met een origineel product op de markt komt, dan de zoveelste 13 in een dozijn Need for speed titel, al was deze nog zo tof. Kan mn geld maar één keer uitgeven, dus dan kies ik 9 van de 10 keer voor een niet-EA game.

    EA spellen op zich zijn niet slecht. Rommel brengen ze bijna nooit uit (op GameBoy Advance titels na). Niet hun zelf gemaakte games, en ook niet games die ze uitgeven. Hun games scoren zelden lager dan een 7. Een EA game is dus voor veel mensen een veilige keuze. Wat me een beetje steekt bij de meeste EA games, is het gebrek aan uitdaging. Als meer ervaren gamer doorloop je die games met twee vingers in de neus, of desnoods met een beetje trial & error. Gewoon te makkelijk, zelfs op de zogenaamde hogere moeilijkheidsgraden. Bij een game als Batman Begins (best toffe game trouwens), heb ik bijvoorbeeld geen enkele keer vastgezeten. Het was alsof ik een interactieve film speelde. Ook wel leuk voor een keertje.. inderdaad, voor een keertje en daar dok ik dus geen 60 euro voor.

    Ik heb toch een stuk of wat EA games in mijn collectie. Tiger Woods 05, The Sims, SSX3, The Urbz NHL 2006, LOTR:Third Age, TimeSplitters: FP en NFSU. maar aan geen 1 van die games heb ik meer uitgegeven dan 20 euro. Meer heb ik er ook niet voor over.
  • EA games zijn dan over het algemeen erg mainstream, maar toch leveren ze altijd wel redelijke kwaliteit. Ze vertegenwoordigen veel sportgames, en meestal ook nog met een goede kwaltiteit (NHL, NFL, Tiger Woods…) Grafisch zit het vaak ook wel goed.

    Ik heb dus gekozen voor: Ze maken meestal goede games
    Idd, ik vermaak me ook goed met EA-games. Wat wel verbeterd mag worden, de muziek in EA-sport games. Alleen maar een btje rap, R&B enzo. Maar haast geen metal enz. Daarom ook wel mooi dan in nieuwe SSX on Tour, Iron Maiden, Queens of the Stone Age etc hebben :)
  • EA wordt regelmatig negatief in het nieuws gebracht en imo is dat niet helemaal terecht. Het is een groot bedrijf dat veel goede games uitbrengt. Oké, het zijn lang niet allemaal toppers, maar het onstijgt regelmatig het gemiddelde. Tevens is EA de enige developer die met regelmaat redelijke tot goede filmlicentie games uitgeeft.
  • Heel simpel. EA is een groot bedrijf, maar zo weinig games interresseren mij dus daarom heb ik gestemd op matig.
  • Ik heb geen problemen met EA, maar zelf heb ik er TO-TAAL niks mee. Allemaal dezelfde ongeinspireerde games, die blijkbaar toch bij veel mensen in de smaak vallen. Dat mogen die mensen natuurlijk zelf weten :)

    Het enige wat ik echt minder vind, is de koopzucht van EA. Ík respecteer EA, maar dan moet EA ook de meer creatieve devs respecteren en niet alles opkopen om vervolgens zoveel druk uit te oefenen dat die kleine studio niks leuks meer produceert .

    Ik stem dus op het minst positieve antwoord ;)
  • Ik vond het het beste wat er was een tijdje geleden ik speelde altijd alles van EA maar ik vind het met de dag slechter worden ik vind het op dit moment matig.
  • EA roeleert omdat ze zo groot zijn door het harde werken. Net als MS een top bedrijfje. Misschien zijn de games niet altijd vet, maar Ajax wint ook niet altijd.
  • Zijn matig vind ik.
    De realistiche sport games vind ik allemaal minder dan andere games.
    2k serie is beter in amerikaanse sporten en PES is beter in fifa. alleen tiger is de beste in zijn soort vind ik en nu ook Madden omdat nhl2k niet meer bestaat.
    Het EABig label vind ik goed vooral NBA street en SSX. Alleen bracht nba street 3 weinig verbetering vergeleken deel 2.

    Ook de sims uitbereiding zijn vaak te matig voor het geld wat je er voor neer telt.
    Ook de film games zoals batman, harry potter james bond vind ik matig maar dit komt omdat ze vaak voor de massa zijn en niet voor de 'hardcore' gamer.
  • Ik stem op meestal matig, de service is over het algemeen best brak.
    Kijk maar bij battlefield 2 zit vol met bug, brengen ze eerst nog een patch uit die vervolgens weer gepachted word omdat er een geheugen lek inzit :s.
    Ea maakt van top bedrijven echte kut bedrijven, ik ben benieuwd of we ooit nog een topper zoals C&C red alert etc kunnen verw8ten. Ik weet er komt een red alert 3 maar of dat weer zo goed word als red alert ik betwijfel het zwaar. Ze hebben in iedergeval al geen ingame filmpies daar doet ea weer niet aan :s .
    Ik ben niet tespreken over ea, helaas worden ze wel groter en groter en kopen ze steeds meer op :s
  • Bij EA leunen ze teveel op licenties en wat de mainstream wil. Overal een Urban versie van, bekende muziek in de soundtrack. En met dat originele concept van de Sims heeft EA helemaal niks mee te maken. Dat kwam uit Will Wrights brein gewandeld. Ok, de kwaliteit van veel games is in ieder geval voldoende, maar ik vind het nep dat een uitgever/ontwikkelaar als EA nooit eens iets origineels wil bedenken. En dan nog 1 ding: alle filmlicenties die ze uitpoepen zijn ruk.

    Ik stem op: De games zijn meestal matig.
  • De enige haat die ik koester tegen EA is gebaseerd op de Fifa reeks. Het feit dat een Fifa altijd beter verkoopt dan de betere PES stoort mij. Daarbij trek ik het uberhaupt niet dat al die boven-de-middelmaat spellen van EA alles en iedereen eruit verkopen. En door EA zijn veel uitgevers de 'veilige' weg van de licenties ingeslagen, waardoor er niet echt veel nieuws uitkomt.

    Wat wel weer van EA gezegd kan worden is dat ze nooit totale bagger uitpoepen. Al hun spellen zijn wel verzorgd.
  • EA als developer zit goed in elkaar.
    De keuzes die gemaakt worden binnen EA zijn doordacht en dat hebben ertoe geleid dat EA van derderangs developer, naar beste verkoper wereldwijd zijn gestegen.

    games zijn in kwaliteit erg omhoog gegaan, maar dit komt voornamelijk door een aantal overnames. EA games zijn over het algemeen zeer te pruimen. je weet inmiddels dat je geen gigantische shit koopt. Er is wat an gedaan. Een extreme topper uit de handen van EA moet ik nog zien (criterion en bullfrog terzijde), maar subtoppers en bovengemiddelde games produceren ze zat.

    Als uitgever zitten er echter wel topgames bij en dan denk ik aan timesplitters 3 e.d.

    Criterion kopen was ook een erg goede keuze. Burnout is een geweldige serie.. Bullfrog hebben ze ook op tijd aangeschaft, net als westwood.
    Binnenkort kunnen we daar UBI aan koppelen en dan kun je in totaal onmogelijk zeggen dat EA slecht spul aflevert.
  • Ik denk omdat met de andere sport spellen behalve voetbal geen echte concurrentie is.
    De 2k serie van Sega heeft toch wel een tijdje bijna vergelijkbare kwaliteit geleverd, die vlieger gaat dus niet op.
    En met voetbalspellen is er enorme concurrentie van de beste hierin Konami.
    Concurentie zou juist moeten leiden tot een beter product.
    Maar ik ben niet helemaal met je eens dat heel de fifa reeks een teleurstelling is.

    International Superstar Soccer op de SNES was al beter dan FIFA…
    Eigenlijk pas vanaf dat pes 3 kwam. Want pes 2 was een teleurstelling.
    Op het moment dat PES uitkwam was de rol van FIFA in deze generatie consoles al uitgespeelt.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren