1. XBOX360 vs Playstation 3

Re: XBOX360 vs Playstation 3

Sony heeft zelf verteld dat de Ps3 ergens in lente 2006 uit zal komen. Maar verwacht geen wereldwijde release. Ik denk dat Japan de Ps3 als eerste zal krijgen. Usa ergens in herfst 2006. En wij Europeanen ergens in Q1 2007.
  • Sony heeft zelf verteld dat de Ps3 ergens in lente 2006 uit zal komen. Maar verwacht geen wereldwijde release. Ik denk dat Japan de Ps3 als eerste zal krijgen. Usa ergens in herfst 2006. En wij Europeanen ergens in Q1 2007.
  • Die cijfers zijn misleidend. Ze hebben bij de 360 ook de 256 GB/s meegerekend, terwijl die alleen voor de EDRAM geldt en helemaal geen betrekking heeft op de rest van het systeem. Dan kun je net zo goed 312 GB/s bij de PS3 bij tellen als je het zo gaat doen.

    De echte (overall system bandwidth) cijfers:
    X-Box 360: 44 GB/s
    PlayStation 3: 48 GB/s

    De EDRAM van de Xenos (X-Box 360 grafische kaart) dient als frame buffer dat wordt gebruikt voor AA en allerlei andere effecten. Het is ook de reden dat de X-Box 360 geen hogere resolutie ondersteunt dan 720p(1080i wordt niet echt ondersteund, het wordt gewoon ge-upscaled van 720p naar 1080i wat zorgt voor slechtere beeldkwaliteit op die resolutie).

    Dus zoals je ziet zitten ze dicht bij elkaar. Ik heb de 35 GB/s van de RSX (PS3 grafische kaart) niet meegerekend sinds de bandbreedte cijfers van de Xenos niet bekend gemaakt zijn.

    Ik hoop dat dat een beetje verheldering in de hele discussie brengt. <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    kijk, hier hebben we tenminste wat aan.
  • hier nog een klein bericht over de grafische kaarten vergelijking

    http://www.hardware.info/nieuws.php?id=5515

    lol dat is van the inq. de meest onbetrouwbare bron die er bestaat.

    Anyway, even over de CPU's, die cijfertjes zijn behoorlijk nietszeggen. Zo patst sony bv dat de cell 2x zoveel FPU operaties kan berekenen als de xbox360, maar wat ze even niet vertellen is dat dat totaal niets zegt over de kracht van de cpu. De CELL is 1 grote parallele processort, die zijn geweldig voor video encoding en andere opdrachten die steeds hetzelfde zijn. Voor games is dat dus veel minder geschikt.

    Ook het ontwerp van de chip telt mee. De xbox360 heeft eigelijk 3 grote general purpose chips die ongeveer even goed zijn voor elk soort berekening. De cell bestaat uit allemaal losse stukjes die gemaakt zijn voor een specefieke taak. Je moet dus maar net een engine hebben die heel special op een ontwerp als de cell is afgestemt, want als je dat niet doet is het traag als stont. De ps3 kon dus wel eens de console zijn waar het het lastigste voor is om crossplatform games op te maken omdat er veel meer tijd in gaat zitten dan bij de revo/360 die beide met een general purpose chip werken.
  • hier nog een klein bericht over de grafische kaarten vergelijking

    http://www.hardware.info/nieuws.php?id=5515
    cijfertjes zeggen me niks…
  • hier nog een klein bericht over de grafische kaarten vergelijking

    http://www.hardware.info/nieuws.php?id=5515
  • Hoop ik ook. Ik denk het ook :). Zo zie je maar. Life is like a box of chocolate. You never know what you get. :) :) :)
  • eind 2007?? Whaha das kut voor Sony, ik zie het nu duidelijk voor me dat de X360 marktleider is :) geen twijfel meer over mogelijk :D
  • Die cijfers zijn misleidend. Ze hebben bij de 360 ook de 256 GB/s meegerekend, terwijl die alleen voor de EDRAM geldt en helemaal geen betrekking heeft op de rest van het systeem. Dan kun je net zo goed 312 GB/s bij de PS3 bij tellen als je het zo gaat doen.

    De echte (overall system bandwidth) cijfers:
    X-Box 360: 44 GB/s
    PlayStation 3: 48 GB/s

    De EDRAM van de Xenos (X-Box 360 grafische kaart) dient als frame buffer dat wordt gebruikt voor AA en allerlei andere effecten. Het is ook de reden dat de X-Box 360 geen hogere resolutie ondersteunt dan 720p(1080i wordt niet echt ondersteund, het wordt gewoon ge-upscaled van 720p naar 1080i wat zorgt voor slechtere beeldkwaliteit op die resolutie).

    Dus zoals je ziet zitten ze dicht bij elkaar. Ik heb de 35 GB/s van de RSX (PS3 grafische kaart) niet meegerekend sinds de bandbreedte cijfers van de Xenos niet bekend gemaakt zijn.

    Ik hoop dat dat een beetje verheldering in de hele discussie brengt. :)
  • dit soort topics leiden vaak tot zinloze discussies…

    Dat heeft niks met de topics te maken maar met de mensen
  • When you break down the numbers, Xbox 360 has provably more performance than PS3. Keep in mind that Sony has a track record of over promising and under delivering on technical performance. The truth is that both systems pack a lot of power for high definition games and entertainment.

    Wat een onzin. Dit zijn ook slechts cijfers. Als je die dingen zou kunnen benchen dan komt PS3 wel een stuk hoger uit. Qua CPU is de PS3 Superieur in z'n klasse. Qua GPU wint de Xbox360, maar dat de Bandwith 5×zo klein is o_0
  • Ik heb een artikel ontdekt op cheatcc.com die echt geweldig si en daar kan ik je dit uit quoten:

    But to you, Mr. Educated Gamer, just what are the cold hard facts? Are they the intricate technical details of what is lurking inside each of these monster machines or are they simply, the end result? As in, the games you will play when the systems launch?
    Did it matter what chisel Michelangelo used to carve David? Does anyone care what size brush Da Vinci used to paint the Mona Lisa? Does anyone really want to know if the scissors used to cut the material for the Teletubbies costumes were right or left handed? Of course not. And therefore all of the technical specs of the preceding system comparison really means nothing at all. It's all tech talk. Processor speed doesn't define a game.

    I rest my case….

    ik heb geen idee wie dit heeft gezegd, maar diegene heeft helemaal gelijk
  • En over het feit wie er nou gaat winnen xbox of playstation 3…het hang van verschillende factoren af

    1:Exclusiviteit van games
    2. het goed overbrengen van franchise (van de oude consoles) naar de next gen consoles
    3 inovatie in games
    4 online strategie
    5 prijs kwaliteitsverhouding

    of zoals ik ergens las:
    Ultimately your choice in games, you're love of the controller, the first party titles and extras that each system has to offer will be the deciding factor of where you put your hard earned cash. Until all of these factors are well known, it's simply fanboy gushing to announce the winner of the next generation right now and as mentioned at the outset, Nintendo hasn't even played their hand yet.
  • Ik heb een artikel ontdekt op cheatcc.com die echt geweldig si en daar kan ik je dit uit quoten:

    But to you, Mr. Educated Gamer, just what are the cold hard facts? Are they the intricate technical details of what is lurking inside each of these monster machines or are they simply, the end result? As in, the games you will play when the systems launch?
    Did it matter what chisel Michelangelo used to carve David? Does anyone care what size brush Da Vinci used to paint the Mona Lisa? Does anyone really want to know if the scissors used to cut the material for the Teletubbies costumes were right or left handed? Of course not. And therefore all of the technical specs of the preceding system comparison really means nothing at all. It's all tech talk. Processor speed doesn't define a game.

    I rest my case….
  • atari jaguar for the win!!!1
  • maar toch, ik kan iig niet meteen zeggen welke console ik wil tenzij ik ze alle3 een tijd heb geobserveert. In het begin vond ik de games v.d. xbox stommer dan die v.d. ps2. Nu komen de leuke(re) games uit voor de xbox, maar dat is mijn mening. Maar dat betekend niet dat ik nu schijt aan de ps2 heb hoor ;)
  • dit soort topics leiden vaak tot zinloze discussies…

    Bovendien, specs van consoles (dat heeft het verleden bewezen) zegt HELEMAAL NIETS over het wel of niet succesvol zijn van een apparaat.
    Ga maar na bij de huidige situatie:

    - de dreamcast was volgens vele qua prestaties gelijk aan ps2, op het gebied van texture geheugen zelfs beter. We weten allemaal hoe het hiermee is afgelopen
    - de huidige xbox is aanzienlijk krachtiger dan ps2, je kunt de xbox moeilijk een flop noemen maar kan natuurlijk niet tippen aan sony's goudmijntje
    - de ps2 (logisch vervolg van het vorige punt) is de minst "krachtige" console van de drie huidige spelcomputers, toch is het de succesvolste

    Conclusie: de specs van de 360 en de ps3 naast elkaar leggen is even betrouwbaar als staren naar een kopje koffieprut…
    Wat vaker op dit forum word gezegd: de games gaan het verschil maken in combinatie met een goed in elkaar gedraaide marketing campagne. Persoonlijk hoop ik dat er ruimte zal zijn voor alledrie de consoles op de markt, zodat de consument kan profiteren van de onderlinge concurrentie van de verschillende bedrijven!
  • IK ZEG DIT NOG EEN KEER:WAT BOEIEN SPECS GRAPHICS OF DAT SOOR SHIT NOU HET GAAT OM GAMEPLAY!

    Quote:als de gameplay niet deugt dan is het spel verneukt.

    Waarom denk je dat het de power unlimited GAMEPLaY heet en niet graphics.
    Als de x360 betere games heeft wint ie van ps3 en als de ps3 betere games heeft dan wint ie het van x360 its that simple.
  • Ja ik kan het ook niet helemaal meer volgen hoor maar ja we zien wel
  • in die grafieken beat de 360 de ps3 helemaal :S ik weet 't nu ookniet meer, MS bekend dat de ps3 iets beter is, Zelfde zegt Ken, en nu deze grafieken :S
  • eind 2007?? Whaha das kut voor Sony, ik zie het nu duidelijk voor me dat de X360 marktleider is <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" /> geen twijfel meer over mogelijk <img alt=":D" src="/plugins/sceditor/emoticons/grin.png" />

    Dit zijn uitspraken waar al meer mensen mee op hun bek zijn gegaan.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren