1. Borsten op IG

Re: Borsten op IG

Lord maakt de regels niet he.
  • Lord maakt de regels niet he.
  • Vind het wel een beetje stom om Peter hierbij te gaan betrekken -_-' Het gaat gewoon even over het algemeen: mannentepels mogen wel, maar vrouwentepels niet. En dat klopt gewoon echt niet.
  • Waarom zou je tepels willen zien? Verdiept dat je bezoek op IG? Een forum primair gericht op games?

    Peter doe alsjeblieft niet zo hypocriet :S
  • Jezus, wat een non-issue.
  • Dan doe ik het wel.

    Slotje.
  • We hebben de regel zo ingesteld en ik zie nog steeds niet waarom we dat zouden veranderen. De enige reden die ik kan bedenken is omdat onze leden wat 'pikantere' foto's zouden willen plaatsen in het babes topic of de slowchat. Ik vind dat niet noodzakelijk en dan ook geen reden.

    Ik vind trouwens het argument "Maar mannentepels mogen wel" wel een heel dom argument. Als je vindt dat vrouwentepels en mannentepels hetzelfde zijn dan heb je echt een bord voor je kop. Als dat het geval zou zijn dan zouden alle mannen wel een bikini dragen of alle vrouwen topless rondlopen.

    En hoe precies is een vrouwentepel aanstootgevend en een mannentepel niet?

    Overigens gaat dit topic nog helemaal niet over 'veranderen', maar simpelweg de vraag waarom we een systematisch ongelijkheid tussen de seksen zouden moeten accepteren.

    Tot nu toe komt de rechtvaardiging voor de regel en de legitimering voor het beleid als zodanig neer op drogredenen (appeal to law, appeal to authority en zelfs verwijzing naar een fictieve metafysische eeuwige juistheid van de regels) en daar trapt niemand met een beetje intellect in.

    Nee, het vast en zeker niet 'arrogant' of 'uit de hoogte' om oprechte gedachten van mensen maar meteen met een ban te beantwoorden? Want dat soort symptoombestrijding gaat echt mensen niet overtuigen dat hun niet kwaad bedoelde ideeën op de een of andere magische manier inherent fout zijn.


    En dat terwijl dat Adsense verhaal een perfect redelijk rechtvaardiging geeft (zonder drogreden) waar mensen zich door laten overtuigen en ook aanvaarden als juist gemeenschappelijk beleid voor de gemeenschap.

    Wat je ook als reden aanbrengt, als je reden niet degelijk in elkaar steekt dan gaat dat niets doen met de gedachten die rondgaan.
    Ja, gefrustreerd maken, dat doet het wel. Iedereen hier heeft vast wel een eigen voorbeeld van overheidsbeleid wat als zodanig wordt ervaren, omdat de redenen slecht zijn. Op kleinere schaal telt dat soort zaken voor beleid echter net zo goed.

    Wat is dat toch met jou en niet kunnen lezen, alsmede het principe van het argumenteren niet snappen? Het is hier meermaals duidelijk uitgelegd, plus behoorlijk goed beargumenteerd. Als je het niet snapt had je wellicht gewoon niet akkoord moeten gaan met de regels die hier gelden en dus geen account moeten maken. Je maakt het meer dan dat het eigenlijk is. Dit wordt niks natuurlijk…
  • We hebben de regel zo ingesteld en ik zie nog steeds niet waarom we dat zouden veranderen. De enige reden die ik kan bedenken is omdat onze leden wat 'pikantere' foto's zouden willen plaatsen in het babes topic of de slowchat. Ik vind dat niet noodzakelijk en dan ook geen reden.

    Ik vind trouwens het argument "Maar mannentepels mogen wel" wel een heel dom argument. Als je vindt dat vrouwentepels en mannentepels hetzelfde zijn dan heb je echt een bord voor je kop. Als dat het geval zou zijn dan zouden alle mannen wel een bikini dragen of alle vrouwen topless rondlopen.

    En hoe precies is een vrouwentepel aanstootgevend en een mannentepel niet?

    Overigens gaat dit topic nog helemaal niet over 'veranderen', maar simpelweg de vraag waarom we een systematisch ongelijkheid tussen de seksen zouden moeten accepteren.

    Tot nu toe komt de rechtvaardiging voor de regel en de legitimering voor het beleid als zodanig neer op drogredenen (appeal to law, appeal to authority en zelfs verwijzing naar een fictieve metafysische eeuwige juistheid van de regels) en daar trapt niemand met een beetje intellect in.

    Nee, het vast en zeker niet 'arrogant' of 'uit de hoogte' om oprechte gedachten van mensen maar meteen met een ban te beantwoorden? Want dat soort symptoombestrijding gaat echt mensen niet overtuigen dat hun niet kwaad bedoelde ideeën op de een of andere magische manier inherent fout zijn.


    En dat terwijl dat Adsense verhaal een perfect redelijk rechtvaardiging geeft (zonder drogreden) waar mensen zich door laten overtuigen en ook aanvaarden als juist gemeenschappelijk beleid voor de gemeenschap.

    Wat je ook als reden aanbrengt, als je reden niet degelijk in elkaar steekt dan gaat dat niets doen met de gedachten die rondgaan.
    Ja, gefrustreerd maken, dat doet het wel. Iedereen hier heeft vast wel een eigen voorbeeld van overheidsbeleid wat als zodanig wordt ervaren, omdat de redenen slecht zijn. Op kleinere schaal telt dat soort zaken voor beleid echter net zo goed.

    Dit trekt op helemaal niets.

    Het is heel simpel.
    Je mag geen tiet posten, net zomin dat je een lul mag posten.

    Sexforum is that way —> http://www.google.nl/search?q=sexforum

    Serieus, dat Daarie ieder excuus aangrijpt voor zijn genderongelijkheid crusade is tot daar aan toe, dat dit er ook voor misbruikt wordt is nog erger, omdat de regel simpelweg bestaat om het posten van erotisch materiaal tegen te gaan. En laat een stel tieten nou toevallig in die categorie vallen.

    Heeft niets met het vergelijk tussen een tepel van een man een vrouwentepel te maken.
  • Met de borst wordt meestal de vrouwelijke borst aangeduid: elke vrouw heeft twee borsten waarmee zij borstvoeding kan geven aan haar baby. Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk van de vrouw, en hebben ook seksuele functies.
    ^
    Dit is het verschil met een mannenborst en dat lijkt me hartstikke logisch.
    Voor je het weet is het hier een 4chan² :lol:

    Een borst is meer dan een tepel. En functionaliteit is niet zichtbaar.

    En zelfs dan hoeft een vrouw zich ook niet te schamen als ze borstvoeding in een min of meer openbare plaats geeft. Het alternatief is immers kindermishandeling door verwaarlozing.
  • We hebben de regel zo ingesteld en ik zie nog steeds niet waarom we dat zouden veranderen. De enige reden die ik kan bedenken is omdat onze leden wat 'pikantere' foto's zouden willen plaatsen in het babes topic of de slowchat. Ik vind dat niet noodzakelijk en dan ook geen reden.

    Ik vind trouwens het argument "Maar mannentepels mogen wel" wel een heel dom argument. Als je vindt dat vrouwentepels en mannentepels hetzelfde zijn dan heb je echt een bord voor je kop. Als dat het geval zou zijn dan zouden alle mannen wel een bikini dragen of alle vrouwen topless rondlopen.

    En hoe precies is een vrouwentepel aanstootgevend en een mannentepel niet?

    Overigens gaat dit topic nog helemaal niet over 'veranderen', maar simpelweg de vraag waarom we een systematisch ongelijkheid tussen de seksen zouden moeten accepteren.

    Tot nu toe komt de rechtvaardiging voor de regel en de legitimering voor het beleid als zodanig neer op drogredenen (appeal to law, appeal to authority en zelfs verwijzing naar een fictieve metafysische eeuwige juistheid van de regels) en daar trapt niemand met een beetje intellect in.

    Nee, het vast en zeker niet 'arrogant' of 'uit de hoogte' om oprechte gedachten van mensen maar meteen met een ban te beantwoorden? Want dat soort symptoombestrijding gaat echt mensen niet overtuigen dat hun niet kwaad bedoelde ideeën op de een of andere magische manier inherent fout zijn.


    En dat terwijl dat Adsense verhaal een perfect redelijk rechtvaardiging geeft (zonder drogreden) waar mensen zich door laten overtuigen en ook aanvaarden als juist gemeenschappelijk beleid voor de gemeenschap.

    Wat je ook als reden aanbrengt, als je reden niet degelijk in elkaar steekt dan gaat dat niets doen met de gedachten die rondgaan.
    Ja, gefrustreerd maken, dat doet het wel. Iedereen hier heeft vast wel een eigen voorbeeld van overheidsbeleid wat als zodanig wordt ervaren, omdat de redenen slecht zijn. Op kleinere schaal telt dat soort zaken voor beleid echter net zo goed.
  • Met de borst wordt meestal de vrouwelijke borst aangeduid: elke vrouw heeft twee borsten waarmee zij borstvoeding kan geven aan haar baby. Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk van de vrouw, en hebben ook seksuele functies.
    ^
    Dit is het verschil met een mannenborst en dat lijkt me hartstikke logisch.
    Voor je het weet is het hier een 4chan² :lol:
  • Jezus, wat een non-issue.

    Ten eerste dit.

    Eens!

    Ten tweede herinner ik me dat Peter een hele hoop shit over zich heen gestort kreeg toen ie een licht erotische foto poste van een man. Dat vond men echt niet kunnen.

    Tegenstrijdig inderdaad :(

    Bedenk je dan dat er wellicht ook mensen zijn die niet graag naar blote tieten kijken.

    WHUT?! :|

    Serieus, dat is een minderheid. Het gaat er niet om dat we het niet willen zien (komop, wij zijn ook mannen :D) het gaat erom dat Insidegamer niet de site is voor zulke content. Wij hebben alle leeftijden als doelgroep en dat willen we zo houden. Een film met blote vrouwenborsten krijgt niet het keurmerk 'Alle leeftijden' en dat heeft een reden. Wij gaan daar gewoon in mee :)

    Maar vooral is het gewoon totaal overbodig.

    Eens!
  • Jezus, wat een non-issue.

    Ten eerste dit.

    Ten tweede herinner ik me dat Peter een hele hoop shit over zich heen gestort kreeg toen ie een licht erotische foto poste van een man. Dat vond men echt niet kunnen.

    Bedenk je dan dat er wellicht ook mensen zijn die niet graag naar blote tieten kijken. Et voila, reden genoeg om het niet te doen.

    Maar vooral is het gewoon totaal overbodig.
  • Ach ja, we hebben altijd nog hand-bra's en de foto's die niet door de beugel kunnen circuleren wel rond via PM.

  • We hebben de regel zo ingesteld en ik zie nog steeds niet waarom we dat zouden veranderen. De enige reden die ik kan bedenken is omdat onze leden wat 'pikantere' foto's zouden willen plaatsen in het babes topic of de slowchat. Ik vind dat niet noodzakelijk en dan ook geen reden.

    Ik vind trouwens het argument "Maar mannentepels mogen wel" wel een heel dom argument. Als je vindt dat vrouwentepels en mannentepels hetzelfde zijn dan heb je echt een bord voor je kop. Als dat het geval zou zijn dan zouden alle mannen wel een bikini dragen of alle vrouwen topless rondlopen.
  • Moet ik mensen er aan herinneren dat het Forum Meldhok een serieus forum is waar offtopic geblaat bestraft wordt (en is)?
  • Pam pam pam pam kitty.
    NVM
  • Als het aan sanoma ligt, nu.nl showt ook vaak genoeg volle bombanellas.

    Maar ja, ik ben zo te zien een beetje laat.
  • Deze?


    Met dank aan Calamity.

    En een beetje aan Lord en Snappie. En ikzelf ook een beetje.



    Of deze?


    Nou, mooie afsluiter. Gooi er maar een slot op. ^_^
  • Ik wilde eigenlijk dat censuur gifje plaatsen maar die kon ik niet vinden :(

    Aan jou de eer Daniel :'D
  • Waarom heeft zij precies hetzelfde hoofd als Daniel Craig maar dan zonder rimpels?

Dit topic is gesloten. Er kan niet meer gereageerd worden.