1. Alternatief discussie forum?

Re: Alternatief discussie forum?

De meeste onderwerpen die hier aan bod komen worden wel nader gespecificeerd en besproken op verschillende fora over dat bepaalde onderwerp.

Ik denk dus dat je je moet richten op één bepaald onderwerp en daar een forum over opzoeken. Dan valt er genoeg te discussiëren.

Een forum vinden waar meerdere interessante onderwerpen aan bod komen lijkt mij een lastige opgave.
  • De meeste onderwerpen die hier aan bod komen worden wel nader gespecificeerd en besproken op verschillende fora over dat bepaalde onderwerp.

    Ik denk dus dat je je moet richten op één bepaald onderwerp en daar een forum over opzoeken. Dan valt er genoeg te discussiëren.

    Een forum vinden waar meerdere interessante onderwerpen aan bod komen lijkt mij een lastige opgave.
  • Ik vind een bump gerechtvaardigd. Ik ben momenteel ook op zoek naar een alternatief voor stillere tijden. IG blijft leuk om af en toe eens luchtig op iets in te gaan maar ik zoek ook iets voor serieuzere discussies.

    succes daarmee.

    Ik heb de indruk dat een universiteitscampus helaas de meest geschikte plek is en ook blijft, ondanks dat je zou denken dat het internet wel zoiets kan leveren.
  • Ik vind een bump gerechtvaardigd. Ik ben momenteel ook op zoek naar een alternatief voor stillere tijden. IG blijft leuk om af en toe eens luchtig op iets in te gaan maar ik zoek ook iets voor serieuzere discussies.
  • Poging tot inbreng 1

    Poging tot inbreng 2
  • @ Pokkel, dat doe ik dus juist bewust omdat het ook bij dat soort lichte onderwerpen gebeurt. En het was daarnaast bedoeld om te illustreren wat ik bedoel met kapot redeneren.

    Zoals ik in dit topic tot tweemaal toe heb proberen aan te geven was het slechts één voorbeeld. Klaarblijkelijk heb ik met het topic over 'het westen' het verkeerde voorbeeld gebruikt om mijn punt proberen te maken want inderdaad kan het soms wenselijk zijn júist zowel de breedte als de diepte op te zoeken in een discussie.

    Dit voorbeeld was echter het eerste wat me te binnen schoot.
    Natuurlijk begrijp ik dat het een voorbeeld is, maar het "kapotredeneren" of definiëren heeft in discussies van enig niveau weldegelijk een meerwaarde: zo zorg je dat men als het ware op dezelfde "golflengte" zit, en niet twee verschillende betekenissen voor één begrip hanteert.
  • @ Pokkel, dat doe ik dus juist bewust omdat het ook bij dat soort lichte onderwerpen gebeurt. En het was daarnaast bedoeld om te illustreren wat ik bedoel met kapot redeneren.

    Zoals ik in dit topic tot tweemaal toe heb proberen aan te geven was het slechts één voorbeeld. Klaarblijkelijk heb ik met het topic over 'het westen' het verkeerde voorbeeld gebruikt om mijn punt proberen te maken want inderdaad kan het soms wenselijk zijn júist zowel de breedte als de diepte op te zoeken in een discussie.

    Dit voorbeeld was echter het eerste wat me te binnen schoot.
  • Er zijn op dit moment gewoon weinig mensen die behoefte hebben om een discussietopic te starten. Laten we wel zijn: in de loop der tijd hebben veel mensen het aangegeven dat dit "maar een gamingsite is" en daar past een volwassen, intellectueel stimulerende discussie niet bij.

    Dit is wat mij betreft eerder een probleem met de extreem lage verwachtingen die mensen hebben van het medium dan dat werkelijk niet kan overigens. De frontpagers die daadwerkelijk columns lezen en er op reageren, lijken bijvoorbeeld te hunkeren naar iets facinerender dan het gemiddelde werk. Al is dat op zichzelf ook weer geen reële verwachting.

    Persoonlijk heb ik wel de indruk dat er nu meer mensen op ig zitten die wél een wat lastigere discussie aankunnen en willen voeren, al was het maar omdat iedereen ook ouder wordt. Toch is de verhouding qua opleidingsniveau op dit forum helemaal niet representatief voor de groep "gamers" die ig bezoeken en zeker niet voor gamers in het algemeen.
    Wat voor de opmerking waarmee ik begon betekent dat die überhaupt niet geldig kan zijn. Toch borduurt dat idee wel voort.


    Wat alternatieve fora betreft (het is toch hilarisch dat we juist hier een discussie gaan houden?) misbruik ik fok! graag. Al valt het niveau daar vaak ook vies tegen. Redelijke en wetenschappelijk verantwoorde discussie vereist toch een soort helden-status wat het internet betreft.

    Wat dat betreft is het goede nieuws juist dat games mogelijk een correlatie hebben naar kritische denkvermogens, in de zin van peilen en herpeilen, puzzels oplossen, reflecteren op motieven van personages, etc.
    Al was daar (bij toeval en door omstandigheden) voorheen duidelijk meer van te zien op deze site dan nu. Veel van de mensen die eerder meededen zijn ofwel 'tuned out' (geen tijd, geen zin, etc.) ofwel bewust minder actief (bewust zijn van tijdgebrek, tijd willen besteden aan andere sites / media zoals facebook, dat soort dingen). En sommige zijn er natuurlijk nog, maar houden het op een paar voor hen relevante topics.
  • Stijn, jij noemt het een vaag idee. Als je iemand vraagt naar zijn/haar definitie van het westen krijg je dus iemands "vage idee" daarover te horen. En ik denk wél dat een overgrote meerderheid het min of meer op dezelfde manier ziet.

    Ik: "Vandaag gaan we discussiëren over de gevolgen van het besmeren van je boterham met pindakaas op het verloop van de rest van de dag. Pindakaas is een soort van 'beleg' voor je boterham".

    Jij: "Nee, pindakaas is veel meer dan dat. We moeten eerst definiëren wát pindakaas nu precies is. Het is een samenstelling van allerlei ingrediënten die allen een verschillende invloed zouden kunnen hebben op het besmeren van de boterham. Daar komt nog bij dat ook de boterham in deze zeer belangrijk is. Is het volkoren, rogge-, witbrood?De samenstelling van het brood kan namelijk van invloed zijn op de manier van smeren van het genoemde brood.
    En wat voor mes gaan we gebruiken? Een zwaar mes, een licht mes? Dit kan namelijk een onmetelijke impact hebben op de druk die uitgeoefend moet worden om de pindakaas op de juiste manier op het brood gesmeerd te krijgen."

    Snap je wat ik bedoel met kapot redeneren? De vraag was waarom topics hier relatief snel doodbloeden. Al wat ik aangeef is dat ik denk dat bovenstaande daar zeker aan bijdraagt.

    En anders is het aan de topicstarter om uit te leggen hoe hij de zaken interpreteerd zodat je daar op verder kunt gaan zonder eenieder zijn/haar definitie eerst uit te laten leggen. Op die manier krijg je namelijk, zoals ik eerder al aangaf (en daar zijn we nu feitelijk ook mee bezig) discussies in discussies die de aandacht afleiden van waar het nu in een topic werkelijk om draait.
    Ja héhé. Je neemt hier nou ook een Janlul-onderwerp. Bij een discussie van enig niveau is het nu eenmaal noodzakelijk dat de gebruikte begrippen goed gedefinieerd zijn omdat een discussie waarin twee verschillende definities worden gebruikt nogal vaak de neiging hebben langs elkaar heen te lopen. Logisch dus dat daar veel vragen over worden gesteld.

    Daarbij is het een veel gebruikte drogreden om definities die anderen hanteren bewust anders te interpreteren. Hoe anders kun je het ongelijk van dergelijke argumenten aantonen dan door te vragen naar de definitie van een ander en eventuele discrepanties tussen de jouwe en de zijne te bediscussiëren om te bepalen welke het meest relevant is. Dat hierdoor een discussie tijdelijk "afwijkt" is naar mijn mening niet onwenselijk.

    Persoonlijk vind ik het juist leuk dat je van discussies veel op kunt steken van mensen die ergens meer verstand van hebben dan ik. Het is natuurlijk helemaal mooi als anderen hierdoor van mening veranderen of jijzelf van standpunt wisselt. Het hoort juist bij een goede discussie.
  • Stijn, jij noemt het een vaag idee. Als je iemand vraagt naar zijn/haar definitie van het westen krijg je dus iemands "vage idee" daarover te horen. En ik denk wél dat een overgrote meerderheid het min of meer op dezelfde manier ziet.

    Ik: "Vandaag gaan we discussiëren over de gevolgen van het besmeren van je boterham met pindakaas op het verloop van de rest van de dag. Pindakaas is een soort van 'beleg' voor je boterham".

    Jij: "Nee, pindakaas is veel meer dan dat. We moeten eerst definiëren wát pindakaas nu precies is. Het is een samenstelling van allerlei ingrediënten die allen een verschillende invloed zouden kunnen hebben op het besmeren van de boterham. Daar komt nog bij dat ook de boterham in deze zeer belangrijk is. Is het volkoren, rogge-, witbrood?De samenstelling van het brood kan namelijk van invloed zijn op de manier van smeren van het genoemde brood.
    En wat voor mes gaan we gebruiken? Een zwaar mes, een licht mes? Dit kan namelijk een onmetelijke impact hebben op de druk die uitgeoefend moet worden om de pindakaas op de juiste manier op het brood gesmeerd te krijgen."

    Snap je wat ik bedoel met kapot redeneren? De vraag was waarom topics hier relatief snel doodbloeden. Al wat ik aangeef is dat ik denk dat bovenstaande daar zeker aan bijdraagt.

    En anders is het aan de topicstarter om uit te leggen hoe hij de zaken interpreteerd zodat je daar op verder kunt gaan zonder eenieder zijn/haar definitie eerst uit te laten leggen. Op die manier krijg je namelijk, zoals ik eerder al aangaf (en daar zijn we nu feitelijk ook mee bezig) discussies in discussies die de aandacht afleiden van waar het nu in een topic werkelijk om draait.
  • Maar dat is niet zo. 95% van de mensen heeft niet eenzelfde definitie van het westen, 95% van de mensen heeft helemaal geen definitie van het westen maar gaat ervanuit dat het vage idee dat ze ervan hebben ook bij anderen aanwezig is. Als je gaat discussiëren over iets wat specifiek met het westen te maken heeft is dat onhandig en wil je dus duidelijkheid over de grenzen van het concept.

    Ook in bovenstaande alinea kun je "het westen" door willekeurig welk onderwerp vervangen ;) Noem het mierenneukerij, maar het is wat een goede discussie onderscheidt van borrelpraat.
  • Snap ik Stijn, maar zoals aangegeven; het gebeurt niet alleen bij dit onderwerp maar bij nog veel meer topics waarbij je ook gewoon even iets kunt aannemen zoals het voorgesteld wordt.

    Ik zal even dit voorbeeld aanhouden. Er bestaat een algemeen beeld van het westen. Dat is een beeld zoals waarschijnlijk 95% van de mensen het ziet.

    …als je vaak in aanraking komt met de term "het westen" en als daar dan vaak bij opgemerkt wordt dat dit een vage term is die preciezer gedefinieerd moet worden voor je er iets zinnigs over kunt zeggen…

    Dit geeft weer wat ik bedoel. Een grote minderheid van alle mensen die een mening hebben over het westen (wie heeft daar geen mening over?) zien het totaal niet zoals jij hier omschrijft en zien het dus juist wel vanuit een algemene kennis en weergave.

    Dat een kleine minderheid van de mensen dat anders ziet omdat ze er meer verstand van hebben is logisch. Maar het helpt in een algemene discussie over de invloed van het westen op de rest van de wereld niet om de discussie te verschuiven naar wat het westen nu eigenlijk precies is. Wat is er nu verkeerd aan om, wanneer je tot die 5% behoord, het even te bekijken vanuit de positie van de andere 95% en van daaruit te redeneren?

    Maar nogmaals, vul voor 'het westen' gerust een willekeurig ander onderwerp in en er gebeurt hetzelfde.

    Kijk, ik vind het prima wanneer men melding maakt van het feit dat je het eigenlijk verder zou moeten definiëren maar houd het daarna bij het onderwerp of begin zelf een nieuwe discussie.
  • Ik vraag me dus af met welke intentie dergelijke berichten geplaatst worden.
    Ik snap dat het overkomt als patsen met je kennis, maar ik denk dat het net iets anders ligt. Als je (bijvoorbeeld als student in je colleges) vaak in aanraking komt met de term "het westen" en als daar dan vaak bij opgemerkt wordt dat dit een vage term is die preciezer gedefinieerd moet worden voor je er iets zinnigs over kunt zeggen, dan ga je daar al snel zelf ook op letten. Wordt dan hier iets over het westen gezegd, dan denk je zelf meteen "maar wat bedoel je daar dan precies mee?". En als je daar dan op wilt reageren wil je eerst weten wat er mee werd bedoeld zodat je geen fouten maakt :)

    Je moet tenslotte wel weten waar iemand het over heeft voor je zinnig kunt reageren.
  • Ik had 'vroeger' ook een redelijke bijdrage te leveren aan de nodige discussies hier op het forum.
    Ik vond het altijd leuk om mijn mening te geven en deze te verdedigen waar nodig of anderen gelijk te geven in een enkel geval dat ze mij wisten te overtuigen van mijn ongelijk.

    Waar ik me wel altijd aan ergerde waren de reacties van mensen die alles kapot wilden redeneren. Zij begonnen discussies in discussies.

    Soms is het belangrijk om even te definiëren waar het precies over gaat. Maar soms moet je ook gewoon kunnen zien dat het gaat om een algemeen beeld van een onderwerp als bijvoorbeeld de invloed van 'de Westerse wereld'. Iedereen in de genoemde discussie begreep wat de topicstarter ermee bedoelde en ging dus ook op die manier de discussie in.

    Dan komt er vervolgens iemand bij die dit post: Voor ik hier in spring ben ik eerst benieuwd naar jullie definitie van 'het Westen'. Daar bestaat namelijk nogal wat discussie over.

    De poster van bovenstaand bericht neemt dan ook de tijd om zijn klaarblijkelijke kennis te tonen op dit gebied en aan te geven welke boeken hij er over gelezen heeft. Ik vraag me dus af met welke intentie dergelijke berichten geplaatst worden. Ik heb het gevoel dat dat regelmatig meer gebeurt met de gedachte: "kijk mij eens slim zijn en er veel vanaf weten" dan dat men daadwerkelijk een bijdrage aan de bestaande discussie wil leveren.
    Daar gaat het vervolgens een halve pagina over terwijl de oorspronkelijke discussie uit het oog wordt verloren en in sommige gevallen doodbloedt.

    Dit is even een voorbeeldje maar ik zag het bij veel meer topics gebeuren.
  • Dat ligt er niet aan dat Geit weg is. Er zijn wel meerdere oorzaken die ervoor zorgen dat het disscusieforum verwaterd is laatste tijden.

    Welke oorzaken zijn dat dan?

    Het is dat zo dat sommige mensen de meningen van anderen niet respecteren. Daardoor ontaardt het vaak in hevige discussies waar het grens van respect niet acceptabel is. Daardoor haken er vele mensen af. Ik zeg het niet dat het zo is. Het is maar de vermoeden. Er zijn genoeg onderwerpen waar je erover kunt disscusieren. Daar ligt het probleem niet.
  • Dat ligt er niet aan dat Geit weg is. Er zijn wel meerdere oorzaken die ervoor zorgen dat het disscusieforum verwaterd is laatste tijden.

    Welke oorzaken zijn dat dan?
  • Dat ligt er niet aan dat Geit weg is. Er zijn wel meerdere oorzaken die ervoor zorgen dat het disscusieforum verwaterd is laatste tijden.
  • Geit is weg dus dat betekend dat het geloofstopic de nodige input mist.
  • Mja, volgens mij ben jij voornamelijk van de discussies rondom geloofsovertuiging en daar zijn genoeg alternatieven voor. Zelf vind ik het wel fris dat hier uiteenlopende zaken worden besproken. Ik ga dus niet weg.
  • Ik zou graag willen weten van de members of jullie ook forums kennen waar een discussie topic bijvoorbeeld wat meer animo trekt, want ik merk dat het discussie forum op Insidegamer wel eens betere tijden gekend heeft en zoek geen vervanger, maar een alternatief is stille tijden.

    Als jullie dit niet vinden kunnen, dan is het ook goed, dan sluiten jullie hem maar. En mensen die alsnog willen reageren kunnen mij een pm sturen.

    peace
  • Gebrek aan nieuwe (boeiende/actuele) topics misschien?

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren