1. Anonymous

Re: Anonymous

Ik vind het gewoon bullshit…

Wat mij betreft huurt Sony een blackops team in die deze kneusjes opspoort en ze daarna kapot schiet.

Als ik een PS3 had en door dit soort kneusjes zo lang niet online kon en mijn CC gegevens op straat kwamen zou ik ook pissig zijn.
  • Ik vind het gewoon bullshit…

    Wat mij betreft huurt Sony een blackops team in die deze kneusjes opspoort en ze daarna kapot schiet.

    Als ik een PS3 had en door dit soort kneusjes zo lang niet online kon en mijn CC gegevens op straat kwamen zou ik ook pissig zijn.
  • Persoonlijk vind ik Anon geweldig wat de memes en humor van een paar van die mensen betreft, maar de groepen die hacken, rot een end op..
    Zij willen Sony kwaad doen omdat Sony 2 hackers wilt verwijderen!?
    Het is al sinds internet bestaat bekend dat hacken illegaal is right, als Sony had gewild dat zij gehackt zouden worden hadden zij daar zelf iemand voor aangenomen zodat zij zelf zouden weten waar de defecten zitten en zouden zij die maken. Aangezien dat niet het geval was verdienen die 2 hackers gewoon verbanning, ze zijn betrapt op iets illegaals en hebben het blijkbaar dom gespeeld.

    Wat wikileaks betreft is het dan wel weer goed, maar ja het is dus sowieso moeilijk om alles wat ze doen te beoordelen, het is zo'n grote groep mensen en iedereen doet iets voor zich.
  • Ik vind deze actie van Anonymous een beetje overdreven, niet alleen bereiken ze er helemaal niets mee, ze vallen ook nog consumenten en werknemers aan van Sony.

    Meestal vind ik wat Anonymous doet wel OK en ze blijven altijd wel tussen de limiet van wel kan en niet kan, maar als ze er PS3-Eigenaren mee irriteren hoeft 't niet van mij.

    Voor de mensen die niet weten wat '' 4chan '' inhoud.

    18+


    omg……
    ik dacht dat je een grapje maakte maar toen zag ik letterlijk de 18+ inhoud
    wat een vieze ranzige site >_< -_-'
  • Dat is dan ook het hele ding: het is geen organisatie of groepering maar een ongestructureerd, gezichtsloos collectief. De naam, het imago zijn alleen maar de vorm die al die totaal uiteenlopende idealen, stoerdoenerij en misschien zelfs criminaliteit bij elkaar moet houden. Dat is het idee, iedereen is anon en wanneer je het nodig vind om je tegen iets te verzetten staan er andere anon klaar om je te helpen zonder dat je onderdeel moet worden van een activistenclub met mensen die je dan moet leren kennen of misschien zelfs een terreurgroep. Je bent geen vast onderdeel van Anonymous, je bent het wanneer je wilt en wanneer je een actie te ver vind gaan, doe je niet mee.
  • Anon zal nooit teveel macht krijgen. Het is geen 'groep' die meer en meer leden krijgt. Eenieder joined en vertrekt wanneer zij dat wensen. In die zin zal de sympathie ook per project verschillen. In dit Sony-debacle (kunnen we het al een debacle noemen?) hebben ze zich al flink in de vingers gesneden. Anon zal eerder z'n eigen ondergang zijn dan dat ze super machtig worden.

    True, het is een niet-defineerbare massa, waarvan één individu een actie bedenkt en het "namens Anonymous" uitroept in de hoop dat anderen die zichzelf tot die massa rekenen inhaken.

    Dit werd goed zichtbaar rond die hele wiki-leaks heisa, waar een 13 (ofzoiets?) jarig jongetje werd opgepakt omdat er vanuit de server die hij (op zijn eigen naam…) huurde met LOIC DDos aanvallen op Mastercard e.d werden uitgevoerd. Het lijkt me sterk dat hij lid was van een goed georganiseerde hackerscommunity, anders was hij minstens voorgelicht over hoe je niet-traceerbare aanvallen uitvoert.


    Kortom: Anonymous is eerder een soort geuzennaam voor internetactivisten (voor welk doel dan ook) dande naam van een organisatie. Een geuzennaam kan niet machtiger worden, hooguit vaker gebruikt.
  • Anon zal nooit teveel macht krijgen. Het is geen 'groep' die meer en meer leden krijgt. Eenieder joined en vertrekt wanneer zij dat wensen. In die zin zal de sympathie ook per project verschillen. In dit Sony-debacle (kunnen we het al een debacle noemen?) hebben ze zich al flink in de vingers gesneden. Anon zal eerder z'n eigen ondergang zijn dan dat ze super machtig worden.
  • Macht corrumpeert. En Anonymous heeft/krijgt teveel macht, voorspel ik. Kwestie van tijd voor ''ze'' een hele domme fout gaan maken.

    Wat voor fout zullem zal volgens jou maken en wat zal de gevolgen zijn? (nieuwschierigheid (6) ).
  • Ik wil dit topic in HD.



    anyway:

    Macht corrumpeert. En Anonymous heeft/krijgt teveel macht, voorspel ik. Kwestie van tijd voor ''ze'' een hele domme fout gaan maken.
  • Die gasten leven in een droom. Denken dat ze "for the greater good" bezig zijn en zullen worden onthaald als helden. Ik hoop dat ze allemaal te grazen worden genomen, want triest zijn ze sowieso. Flikkertjes.
  • Ik erger me mateloos aan dit soort lui. Zogenaamd vanuit een 'greater good' allerlei onzin gaan verkondigen als de waarheid omdat je toevallig ff niks anders te doen hebt.

    Het zijn naar mijn mening inderdaad een stelletje lutsers die thuis op de bank zaten te bedenken wat ze eens konden gaan doen om stoer gevonden te worden door hun maatjes.

    Op deze manier de 'aanval' zoeken bevestigd in mijn ogen tevens hun incompetentie om iets écht goed aan te pakken en is een toonbeeld van een handelswijze van niet creatieve geesten.
  • Het zijn waarschijnlijk 12~24 jarige kneusjes die bij hun ouders wonen, gemiddeld 1 uur zonlicht per dag krijgen en nog nooit (met een mens) gezoend hebben.

    Daar heb je het toch mis, het zijn meestal part-time hackers die gewoon normaal leven hebben, teminste, dat had ik een keer gelezen op zo'n site die daar een keer een artikel over schreef.

    Anonymous dude… anonymous….

    plus het is geen vaste groep. Het is een eerder een merknaam te gebruiken zoals de naam van het ALF te gebruiken is. Met losse cellen en een bepaald programma. Alleen, anon heeft dat natuurlijk niet, wat dit soort verwarringen veroorzaakt.
  • Het zijn waarschijnlijk 12~24 jarige kneusjes die bij hun ouders wonen, gemiddeld 1 uur zonlicht per dag krijgen en nog nooit (met een mens) gezoend hebben.

    Daar heb je het toch mis, het zijn meestal part-time hackers die gewoon normaal leven hebben, teminste, dat had ik een keer gelezen op zo'n site die daar een keer een artikel over schreef. Wat jij noemt zijn vooroordelen van stereotypen.

    Offtopic:

    Kwam dit filmpje toevallig tegen :P

    http://www.youtube.com/watch?v=LWCVhGzrAT0
  • Sony zijn natuurlijk net zo goed geldwolven. Het is geen filantropische instelling die in business zijn voor gamers wereldwijd ofzo :lol:
  • Dat hacken van de PS3 doet me denken aan het 'ombouwen' van de Xbox 360, zodat je alles gratis krijgt. Daardoor neigen ontwikkelaars om minder games te maken voor de Xbox. Vooral Indie-ontwikkelaars werden slachtoffers van de 'ombouw' methode.

    Dit doen ze alemaal om goedkoop uit te komen. En dan nog ten koste van de ontwikkelaars. Wat een stelletje geldwolven.
  • Het zijn waarschijnlijk 12~24 jarige kneusjes die bij hun ouders wonen, gemiddeld 1 uur zonlicht per dag krijgen en nog nooit (met een mens) gezoend hebben.

    Dat vat wel het GAF-topic zo'n beetje samen. Verplicht:

  • Het zijn waarschijnlijk 12~24 jarige kneusjes die bij hun ouders wonen, gemiddeld 1 uur zonlicht per dag krijgen en nog nooit (met een mens) gezoend hebben.
  • Ten tijde van Wikileaks dacht ik eigenlijk dat ze redelijk goed bezig waren, maar dan lees je zoiets:

    Internet &quot;hacktivist&quot; group Anonymous has stepped up its game after declaring war on Sony yesterday, gathering information on Sony employees, its legal team, and their relatives. For those not keeping track, this is in retaliation for the &quot;PS3 hacking&quot; civil suits that Sony's leveled against various individuals.

    An Anonymous sub-group, Sony Recon, is gathering the personal data, starting out with group executive Robert S. Wiesenthal and CEO Howard Stringer. One member is quoted on IRC as saying, &quot;No one found ANY info on Stringer's kids?&quot;

    According to the group, &quot;Sony, the judge and Sony's lawyers are all valid targets.&quot; Sony Recon claims it is not doing anything illegal – it's gathering publicly available information in the hopes of finding something that may invalidate Sony's suits against Geohot and Graf_Chokolo.

    Not quite sure how going after someone's kids is helping anybody, but then, I'm not a legal expert. Opinion is most certainly divided as to whether these guys are heroes fighting a just cause, or little more than Internet terrorists. I think I'm going to wait and see who wins before forming an opinion.

    En dan ga je te ver. In die zin is Anon denk ik 2 stappen verwijdert van een actie die echt slachtoffers gaat maken. Een echt domme actie dus.
  • Ik vind deze actie van Anonymous een beetje overdreven, niet alleen bereiken ze er helemaal niets mee, ze vallen ook nog consumenten en werknemers aan van Sony.

    Meestal vind ik wat Anonymous doet wel OK en ze blijven altijd wel tussen de limiet van wel kan en niet kan, maar als ze er PS3-Eigenaren mee irriteren hoeft 't niet van mij.

    Voor de mensen die niet weten wat '' 4chan '' inhoud.

    18+

  • anonymous gaat volgens mij verder terug dan 4chan. Daarnaast is het geen "groep" (en helemaal niet per definitie hackers) in de traditionele zin van het woord. Het is enkel een benaming die een ieder kan gebruiken voor activiteiten (e die op een bepaalde manier gecoördineerd worden, niet door iemand, maar doordat deze op bepaalde wijze plaatsvinden. Te vergelijken met het ALF.

    En ik ben het zeer zeker niet eens met de laatste actie namens anonymous. Er zijn betere doelen te bedenken (persoonlijk zeg ik, target bijvoorbeeld de McDonalds, het WTO, Shell etc., dit ligt voor iedereen anders natuurlijk), en ik kon sowieso al geen sympathie opbrengen voor Geohot. Dat ze nu Sony + mederwerkers targeten? Triest. De enige die het raken zijn consumenten zoals, jou, mij, Sony en ook anon zelf. Toekomstige acties zullen door dit soort kinderachtige capriolen op veel minder sympathie kunnen rekenen.

    Breakdown: waarom doen ze dit?


    Dear Greedy Motherfuckers SONY,

    Congratulations! You are now receiving the attention of Anonymous. Your recent legal actions against fellow internet citizens, GeoHot and Graf_Chokolo have been deemed an unforgivable offense against free speech and internet freedom, primary sources of free lulz (and you know how we feel about lulz.)

    You have abused the judicial system in an attempt to censor information about how your products work. You have victimized your own customers merely for possessing and sharing information, and continue to target those who seek this information. In doing so you have violated the privacy of thousands of innocent people who only sought the free distribution of information. Your suppression of this information is motivated by corporate greed and the desire for complete control over the actions of individuals who purchase and use your products, at least when those actions threaten to undermine the corrupt stranglehold you seek to maintain over copywrong, oops, &quot;copyright&quot;.

    Your corrupt business practices are indicative of a corporate philosophy that would deny consumers the right to use products they have paid for, and rightfully own, in the manner of their choosing. Perhaps you should alert your customers to the fact that they are apparently only renting your products? In light of this assault on both rights and free expression, Anonymous, the notoriously handsome rulers of the internet, would like to inform you that you have only been &quot;renting&quot; your web domains. Having trodden upon Anonymous' rights, you must now be trodden on.

    If you disagree with the disciplinary actions against your private parts domains, then we trust you can also understand our motivations for these actions. You own your domains. You paid for them with your own money. Now Anonymous is attacking your private property because we disagree with your actions. And that seems, dare we say it, &quot;wrong.&quot; Sound familiar?

    Let Anonymous teach you a few important lessons that your mother forgot:
    1. Don't do it to someone else if you don't want it to be done to you.
    2. Information is free.
    3. We own this. Forever.

    As for the &quot;judges&quot; and complicit legal entities who have enabled these cowards: You are no better than SONY itself in our eyes and remain guilty of undermining the well-being of the populace and subverting your judicial mandate.


    We are Anonymous.
    We are Legion.
    We do not Forgive.
    We do not Forget.
    Expect us.

    Dus, de case tegen Geohot en Graf_Chokolo zijn opeens "unforgivable" daden "against free speech and internet freedom, primary sources of free lulz (and you know how we feel about lulz.)"?
    Echt?

    Ten eerste: ondanks dat ik hier tegen ben, is Sony ook geen lieverdje (vandaar ook een slechte poll, er zou minstens een optie 'anders, nl…' tussen moeten staan). Wat Sony doet keur ik niet goed (zoals het verwijderen van de OtherOS functie, het vervolgen van Geohot op deze wijze ook al vind ik Geohot net zo'n dwaas), maar dit is de verkeerde wijze om actie te ondernemen tegen iets waarvan de uitkomst je zou kunnen tegenvallen. Sowieso gaat dit Hotz niet helpen in de rechtszaal natuurlijk.

    Ten tweede: free speech? Echt waar? Ik heb eerder het idee dat dit kleine kinderen zijn ("free lulz (and you know how we feel about lulz.)" ;} ) en om dit te enforcen doen ze dus iets waarvan zij Sony beschuldigen:
    If you disagree with the disciplinary actions against your private parts domains, then we trust you can also understand our motivations for these actions. You own your domains. You paid for them with your own money. Now Anonymous is attacking your private property because we disagree with your actions. And that seems, dare we say it, &quot;wrong.&quot; Sound familiar?

    En dan wat? Door te paraderen met zaken als freedom of speech en internet-freedom eigent anon zich een zaak toe die ze niet hebben en ook nooit gehad hebben. En wat, dat moet de sympathie bij ons opwekken? Omdat ze het voor ons doen? Ik heb er niet om gevraagd, en met mij vele anderen niet, zowel gamers als non-gamers. Maar toch zijn wij wel degene die een uiteindelijk slachtoffer zijn. Maar anon gaat verder en denkt dat we achterlijk zijn en hun hogere "cause" niet begrijpen:

    The consumers in this are as one might call, collateral damage. We are very cognizant of the fact that we are not making friends nor allies among the average consumer with our attack. This is unfortunate as a concern should always be, will the very people we seek to support not see what it is we are trying to achieve. In this case, many don’t. There has been a lot of hate spread throughout the internet and over forums that we are being reckless and simply punishing consumers more than Sony.

    bron

    Right. Moeten we nu gaan klappen voor de totale arrogantie (en ignorance) die een member van anon hier laat zien? Ze weten niet wat ze doen. "Little children in search of their own Vietnam", zo komt het over. Nee, in deze kunnen ze in ieder geval niet op mijn sympathie rekenen.
  • Ten eerste het is Anonymous.

    Ten tweede, ik vind het best goed dat Anonymous doet, ze doen het voor vrije informatie verspreiding en zoiezo vind ik dat Anonymous alleen nog maar goede acties heeft ondernomen, is iedereen de blokering van de Visa en Mastercard site's al vergeten? Je kon niet meer doneren via Paypal aan WikiLeaks, door Anonymous is WikiLeaks weer op het goede been gezet.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren