1. Forum
  2. Bezuinigingen bij defensie

Re: Bezuinigingen bij defensie

Over of de JSF vind ik mensen altijd makkelijk praten dat we hem niet moeten halen en dat er goedkopere opties zijn. Maar wie weet er hier nu nou echt wat van af? Grote kans dat je er zelf niet in vliegt(/mee werkt) en ze alleen zou zien tijdens een vliegshow.

En dus?

Er zijn verschillende hoog aangeschreven vliegtuig ontwerpers en militair experts die de JSF met de grond gelijk maken. Het is een 'gevechtsvliegtuig' maar is te traag om te manoeuvreren en draagt bommen bij zich die op bommenwerpers horen, wat het in feite ook is maar dan alsnog een belaberde uitvoering. De Stealthfunctie kan per definitie niet werken vanwege technische redenen maar vooral vanwege het uiterlijk ontwerp.

En dan heb je het nog niet eens over het geld, want er zijn inderdaad andere toestellen die hetzelfde kunnen leveren als wat de JSF belooft maar niet kan waarmaken voor een lagere prijs.

De JSF is een politiek wapen en zeker niet militair.

Dit is wat ik bedoel……. er wordt maar wat rond geroepen. Want welke? De flanker die in dit topic werdt getoond scheelt niet veel van de F16. Daarnaast vallen er een hele hoop die afvallen vanuit practische redenen of hoge onderhoudskosten. Overigens zeg ik nergens dat ik persee voor de JSF ben.

Ik zeer tegen het snijden in defensie. Het leger heeft z'n nut echt wel bewezen in (vredes) missie's de laatste jaren. Vroeger dacht men ook dat we veilig waren en dat we het met een klein legertje afkonden. Dat bleek wel nadat we binnen 3 dagen in de pan werden gehakt.
Wat is dat laatste voor vreemd argument? Als Nederland nu wordt aangevallen door, zeg, China of de VS (of zelfs Duitsland) kunnen we daar ook niet echt veel tegenover stellen natuurlijk. Landsverdediging lijkt me niet echt meer een realistische taak voor NL.

Ik had iets anders moeten zeggen. Tuurlijk verliezen we van China en de VS. Maar wil het leger nog fatsoenlijk missie's doen dan moet er niet veel meer bezuinigd worden. Het hangt nu al houtje touwtje aan elkaar. Dat ze de tanks wegdoen, omdat ze niet meer gebruikt worden kan ik snappen.
  • Over of de JSF vind ik mensen altijd makkelijk praten dat we hem niet moeten halen en dat er goedkopere opties zijn. Maar wie weet er hier nu nou echt wat van af? Grote kans dat je er zelf niet in vliegt(/mee werkt) en ze alleen zou zien tijdens een vliegshow.

    En dus?

    Er zijn verschillende hoog aangeschreven vliegtuig ontwerpers en militair experts die de JSF met de grond gelijk maken. Het is een 'gevechtsvliegtuig' maar is te traag om te manoeuvreren en draagt bommen bij zich die op bommenwerpers horen, wat het in feite ook is maar dan alsnog een belaberde uitvoering. De Stealthfunctie kan per definitie niet werken vanwege technische redenen maar vooral vanwege het uiterlijk ontwerp.

    En dan heb je het nog niet eens over het geld, want er zijn inderdaad andere toestellen die hetzelfde kunnen leveren als wat de JSF belooft maar niet kan waarmaken voor een lagere prijs.

    De JSF is een politiek wapen en zeker niet militair.

    Dit is wat ik bedoel……. er wordt maar wat rond geroepen. Want welke? De flanker die in dit topic werdt getoond scheelt niet veel van de F16. Daarnaast vallen er een hele hoop die afvallen vanuit practische redenen of hoge onderhoudskosten. Overigens zeg ik nergens dat ik persee voor de JSF ben.

    Ik zeer tegen het snijden in defensie. Het leger heeft z'n nut echt wel bewezen in (vredes) missie's de laatste jaren. Vroeger dacht men ook dat we veilig waren en dat we het met een klein legertje afkonden. Dat bleek wel nadat we binnen 3 dagen in de pan werden gehakt.
    Wat is dat laatste voor vreemd argument? Als Nederland nu wordt aangevallen door, zeg, China of de VS (of zelfs Duitsland) kunnen we daar ook niet echt veel tegenover stellen natuurlijk. Landsverdediging lijkt me niet echt meer een realistische taak voor NL.

    Ik had iets anders moeten zeggen. Tuurlijk verliezen we van China en de VS. Maar wil het leger nog fatsoenlijk missie's doen dan moet er niet veel meer bezuinigd worden. Het hangt nu al houtje touwtje aan elkaar. Dat ze de tanks wegdoen, omdat ze niet meer gebruikt worden kan ik snappen.
  • De 3e wereldoorlog zal waarschijnlijk plaatsvinden op Facebook of iets dergelijks dus schaf al die tanks en vliegtuigjes maar af.

    Niet lullig bedoelt maar ik schoot in de lach :lol:
    Op Facebook? "Wat nou tanks??? Wacht maar totdat ik je de-friend! " :lol:
  • Ik zeer tegen het snijden in defensie. Het leger heeft z'n nut echt wel bewezen in (vredes) missie's de laatste jaren. Vroeger dacht men ook dat we veilig waren en dat we het met een klein legertje afkonden. Dat bleek wel nadat we binnen 3 dagen in de pan werden gehakt.
    Wat is dat laatste voor vreemd argument? Als Nederland nu wordt aangevallen door, zeg, China of de VS (of zelfs Duitsland) kunnen we daar ook niet echt veel tegenover stellen natuurlijk. Landsverdediging lijkt me niet echt meer een realistische taak voor NL.
  • Ik verbaas me gewoon over het niveau van vele mensen in Nederland en hier. Het defensie is altijd de grote lul bij de bezuinigen terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    We zijn al derderangs legermacht dankzij door het bezuinigen. De soldaten krijgen geen fantoenselijk spullen meer omdat ze geen geld meer hebben om te inventiseren in fantoenselijke laarzen,kleding,geweren en reparatiekosten.
    We hebben maar 15 F-16 over terwijl meeste landen toch meer dan 100 gevechtsvliegtuigen in hun bezit hebben.
    Ten eerste staan de mensen die in het leger zitten niet hele dag te trainen. Ze trainen extreem zwaar elke dag om het omgeving te nabootsen. Ten tweede is de begroting van defensie echt peulenschilletje vergleken met begroting van immigratie waar meer dan 5 miljard gepompt wordt.

    Jij bent hier degene die ignorant is. Welke belangrijke functie heeft onze legermacht dan behalve geld verspillen?
    Wat voor functie hebben krakers ? als we het zo gaan doen :roll:

    Leger kan prima voor vredesmissies ingezet worden of bepaalde dingen beveiligingen zoals vracht scheppen of eventuele natuur ramp of wil je daar soms vrijwilligers voor in gaan zetten?

    Prima dat ze tanks verkopen hopeloos verouderd in een moderne oorlog tegen de taliban.

    Wat heeft kraken er in vredesnaam mee te maken? Whatever…

    Anyway, heel goed dat er geld weggehaald wordt bij defensie, hoe minder hoe beter. Dergelijke Koud Oorlog paniek van "we hebben een leger nodig want…" staat deze tijd niet. Dat handjevol soldaten voor vredesmissies kunnen prima af zonder tanks of geavanceerde tech.

    Ik kan het wel me voorstellen dat je het goed vindt dat er minder geld bij defensie komt. Maar waarom vind je het dan? Kan je het beagumenteren? Koude oorlog is nooit weggeweest en bestaat nog wel eigenlijk in stille geluiden. Daarvoor hoeft je toch niet natief te zijn gezien het huidige situatie waar we nu verkeren.
    de soldaten hebben wel de technologie en tanks nodig. De vijanden hebben ook de technologie in de bezit. We leven ook niet in middelleeuwen meer. :lol:
    Er ging in 2007-2010 7 miljard om in defensie. Nu is het 3,5 miljard naar schattingen. Er gaat nog 1 miljard eraf. Dan hou je 2,5 miljard over. Dat is wel een schijntje vergleken met begroting voor immigratiebeleid waar je wel over vele miljarden mag in pompen zonder gewenste resulaat.
  • Ik ben niet automatisch voor bezuinigingen voor het leger. Wat ik het liefst zie is één Europees leger. Die tanks mogen van mij wel weg. Nederland heeft de capaciteiten en kwaliteiten niet om een groot grondoffensief in te zetten dus die tanks kunnen van mijn part weg.

    Het hele leger afschaffen vind ik dan wel weer ongelooflijk dom. Ik lees hier dat verschillende mensen er het liefst zo min mogelijk geld naartoe zien gaan. Nederland is een natiestaat en het belangrijkste daaraan is dat deze verdedigd wordt. We worden met z'n allen rijker en rijker, maar een fatsoenlijk legertje wordt ons met de dag duurder.

    @Renji: Heeft Nederland volgens jou maar 15 F16's. Overdrijven is ook een vak:
    iervoor heeft Nederland de beschikking over 108 F-16´s waarvan er 90 operationeel zijn aangeboden aan de Navo.

    F-16 moet je ook onderhouden. Er was een documentaire waarin duidelijk werd aangegeven als het huidige situatie niet bevorderend is voor optimale veiligheid van tanks,vliegtuigen enzo. F-16 is een technologie waar je vele geld moet onderhouden. Met huidige begroting is er kans dat ze meer F-16 weg gaan doen wat ook in documentaire werd gezegd. Dat was tijdje geleden bij Eenvandaag te zien. In mijn voetbaleftal zat er 1 man die gevechtspiloot was en gestationeerd was in Enschede. Door vele bezuinigen is Enschede en vele vliegvelden wegbezuinigd. Er zijn wel veel minder F-16 aanwezig dan 108 die het defensie aangeeft..

    Ik hou erop dat het niet meer dan 50 F-16 aanwezig zullen zijn..
  • Ik ben niet automatisch voor bezuinigingen voor het leger. Wat ik het liefst zie is één Europees leger. Die tanks mogen van mij wel weg. Nederland heeft de capaciteiten en kwaliteiten niet om een groot grondoffensief in te zetten dus die tanks kunnen van mijn part weg.

    Het hele leger afschaffen vind ik dan wel weer ongelooflijk dom. Ik lees hier dat verschillende mensen er het liefst zo min mogelijk geld naartoe zien gaan. Nederland is een natiestaat en het belangrijkste daaraan is dat deze verdedigd wordt. We worden met z'n allen rijker en rijker, maar een fatsoenlijk legertje wordt ons met de dag duurder.

    @Renji: Heeft Nederland volgens jou maar 15 F16's. Overdrijven is ook een vak:
    iervoor heeft Nederland de beschikking over 108 F-16´s waarvan er 90 operationeel zijn aangeboden aan de Navo.
  • Wat heeft kraken er in vredesnaam mee te maken? Whatever…

    Anyway, heel goed dat er geld weggehaald wordt bij defensie, hoe minder hoe beter.

    Dit slaat werkelijk helemaal nergens op. En dan bedoel ik het stellen van een zogenaamde tegenvraag tegen een legitieme retourvraag (ik ken de vorm niet van naam) naar de veronderstelde juistheid / gebrek aan functie van het leger.
    Om vervolgens doodleuk verder te gaan vanuit het hieruit zogenaamd gerechtvaardigde idee dat geen leger goed en juist is. Terwijl er dus geen zinvol antwoord op de 'hoe / waarom' vraag is gegeven.


    Geef die jongen eens gewoon antwoord op zijn vraag. Het is volstrekt duidelijk waar hij op doelt, daar hoef je geen afleidingsmanoeuvre op los te laten.
    Ik zal hem voor je uittikken omdat je anders ook bij mij weer met zo'n drogreden aan komt: "waarom zou het beter zijn voor Nederland als het land geen noembaar leger bezit?"

    Je bent (zoals zo vaak) weer eens totaal van het pad af, om vervolgens te reageren op dingen die je a: niet aangaan (wat niet wegneemt dat je mag reageren natuurlijk, dit is en blijft een openbaar forum) b: dingen waar je niets van af weet, c: dingen waar je niet de moeite voor wilt doen om uit te zoeken. Wil je echt dat ik dit topic ga derailen om het hier over het nut van kraken te hebben, omdat jij het weer in je hoofd hebt gehaald dat dat vergelijkbaar met hetgeen wat we hier bediscussiëren? Meen je dit serieus Eend?

    Je neemt uiteraard niet mee dat mijn reactie in eerste instantie fericht was op de niveau-opmerking van Renji. Wat moeten wij hier met de vorm defensie zoals die nu bestaat? Meer geld inpompen zodat we lnternationaal mee kunnen doen met het "wie heeft de grootste"-spel? Nederland? Laat me niet lachen. Nederland zal hoe dan ook nooit mee kunnen komen met zijn leger, no matter hoe veel geld we in defensie pompen. Reden temeer om ons te concentreren op datgene waar we wel goed zijn, ondersteuning vanuit de periferie bijvoorbeeld. Reden temeer om te investeren in een kenniseconomie, daar liggen kansen. Niet bij het model defensie zoals die nu bestaat.
  • terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    Wat is die functie?
  • De 3e wereldoorlog zal waarschijnlijk plaatsvinden op Facebook of iets dergelijks dus schaf al die tanks en vliegtuigjes maar af.

    Niet lullig bedoelt maar ik schoot in de lach :lol:
    Op Facebook? "Wat nou tanks??? Wacht maar totdat ik je de-friend! " :lol:

    Was ook de bedoeling <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />
    Maar serieus, het is tegenwoordig toch veel effectiever om een of ander systeem te hacken dan om een bommetje te laten vallen?


    Inderdaad. Wat dat betreft is investeren in de kenniseconomie een veel verstandigere zet. Een legermacht is echter nog altijd nodig natuurlijk voor diverse calamiteiten in binnen- en buitenland. Voor oorlogsvoering is het nut echter wel bekeken.
  • Ik denk dat bezuinigingen op defensie wel het laatste probleem is wat we momenteel in dit land hebben. Ik blijf het grappig vinden dat we in deze ''economische periode'' ineens keihard gaan bezuinigen terwijl ik vanaf de middelbare school (ook op de uni zelfs) bij economie geleerd heb dat een regering dan juist het best kan investeren

    Is de regering dan zo dom of heb ik nu +/- 7 jaar aan bullshit onderwijs gehad?
  • Ik verbaas me gewoon over het niveau van vele mensen in Nederland en hier. Het defensie is altijd de grote lul bij de bezuinigen terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    We zijn al derderangs legermacht dankzij door het bezuinigen. De soldaten krijgen geen fantoenselijk spullen meer omdat ze geen geld meer hebben om te inventiseren in fantoenselijke laarzen,kleding,geweren en reparatiekosten.
    We hebben maar 15 F-16 over terwijl meeste landen toch meer dan 100 gevechtsvliegtuigen in hun bezit hebben.
    Ten eerste staan de mensen die in het leger zitten niet hele dag te trainen. Ze trainen extreem zwaar elke dag om het omgeving te nabootsen. Ten tweede is de begroting van defensie echt peulenschilletje vergleken met begroting van immigratie waar meer dan 5 miljard gepompt wordt.

    Jij bent hier degene die ignorant is. Welke belangrijke functie heeft onze legermacht dan behalve geld verspillen?
    Wat voor functie hebben krakers ? als we het zo gaan doen :roll:

    Leger kan prima voor vredesmissies ingezet worden of bepaalde dingen beveiligingen zoals vracht scheppen of eventuele natuur ramp of wil je daar soms vrijwilligers voor in gaan zetten?

    Prima dat ze tanks verkopen hopeloos verouderd in een moderne oorlog tegen de taliban.

    Wat heeft kraken er in vredesnaam mee te maken? Whatever…

    Anyway, heel goed dat er geld weggehaald wordt bij defensie, hoe minder hoe beter. Dergelijke Koud Oorlog paniek van "we hebben een leger nodig want…" staat deze tijd niet. Dat handjevol soldaten voor vredesmissies kunnen prima af zonder tanks of geavanceerde tech.
  • Oh shoot, was het niet Kronos die destijds dat krakertopic helemaal om zeep hielp?
  • Ik verbaas me gewoon over het niveau van vele mensen in Nederland en hier. Het defensie is altijd de grote lul bij de bezuinigen terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    We zijn al derderangs legermacht dankzij door het bezuinigen. De soldaten krijgen geen fantoenselijk spullen meer omdat ze geen geld meer hebben om te inventiseren in fantoenselijke laarzen,kleding,geweren en reparatiekosten.
    We hebben maar 15 F-16 over terwijl meeste landen toch meer dan 100 gevechtsvliegtuigen in hun bezit hebben.
    Ten eerste staan de mensen die in het leger zitten niet hele dag te trainen. Ze trainen extreem zwaar elke dag om het omgeving te nabootsen. Ten tweede is de begroting van defensie echt peulenschilletje vergleken met begroting van immigratie waar meer dan 5 miljard gepompt wordt.

    Jij bent hier degene die ignorant is. Welke belangrijke functie heeft onze legermacht dan behalve geld verspillen?
    Wat voor functie hebben krakers ? als we het zo gaan doen :roll:

    Leger kan prima voor vredesmissies ingezet worden of bepaalde dingen beveiligingen zoals vracht scheppen of eventuele natuur ramp of wil je daar soms vrijwilligers voor in gaan zetten?

    Prima dat ze tanks verkopen hopeloos verouderd in een moderne oorlog tegen de taliban.
  • Ik verbaas me gewoon over het niveau van vele mensen in Nederland en hier. Het defensie is altijd de grote lul bij de bezuinigen terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    We zijn al derderangs legermacht dankzij door het bezuinigen. De soldaten krijgen geen fantoenselijk spullen meer omdat ze geen geld meer hebben om te inventiseren in fantoenselijke laarzen,kleding,geweren en reparatiekosten.
    We hebben maar 15 F-16 over terwijl meeste landen toch meer dan 100 gevechtsvliegtuigen in hun bezit hebben.
    Ten eerste staan de mensen die in het leger zitten niet hele dag te trainen. Ze trainen extreem zwaar elke dag om het omgeving te nabootsen. Ten tweede is de begroting van defensie echt peulenschilletje vergleken met begroting van immigratie waar meer dan 5 miljard gepompt wordt.

    Jij bent hier degene die ignorant is. Welke belangrijke functie heeft onze legermacht dan behalve geld verspillen?
  • Ik verbaas me gewoon over het niveau van vele mensen in Nederland en hier. Het defensie is altijd de grote lul bij de bezuinigen terwijl het een belangrijke functie heeft in het samenleving en het wereld.
    We zijn al derderangs legermacht dankzij door het bezuinigen. De soldaten krijgen geen fantoenselijk spullen meer omdat ze geen geld meer hebben om te inventiseren in fantoenselijke laarzen,kleding,geweren en reparatiekosten.
    We hebben maar 15 F-16 over terwijl meeste landen toch meer dan 100 gevechtsvliegtuigen in hun bezit hebben.
    Ten eerste staan de mensen die in het leger zitten niet hele dag te trainen. Ze trainen extreem zwaar elke dag om het omgeving te nabootsen. Ten tweede is de begroting van defensie echt peulenschilletje vergleken met begroting van immigratie waar meer dan 5 miljard gepompt wordt.
  • De 3e wereldoorlog zal waarschijnlijk plaatsvinden op Facebook of iets dergelijks dus schaf al die tanks en vliegtuigjes maar af.

    Niet lullig bedoelt maar ik schoot in de lach :lol:
    Op Facebook? &quot;Wat nou tanks??? Wacht maar totdat ik je de-friend! &quot; :lol:

    Was ook de bedoeling ;)
    Maar serieus, het is tegenwoordig toch veel effectiever om een of ander systeem te hacken dan om een bommetje te laten vallen?
  • De enige echte taak voor het Nederlandse leger lijkt me vandaag de dag vredesmissies (en piraten voor de Soedanese kust bangmaken). Dat vind ik persoonlijk een mooi doel (en een manier om rechtse partijen op een heel verknipte manier alsnog in een soort ontwikkelingshulp te laten investeren ;)). Wel is het vreemd dat elke keer áls er een missie is waar Nederland aan mee mag doen in de media breed wordt uitgemeten hoeveel mensen tegen zijn en dat er risico's zijn en er wel eens mensen zouden kunnen doodgaan enzo. Dat is toch het idee van een leger? Als die risico's er niet waren zouden we wel waterputten of dokters kunnen sturen.

    Ik zou zeggen, stel het beleid af op de rol van het leger als deelnemer aan veiligheidsmissies en baseer ook de uitrusting daarop. En plan iets als x vredesmissies per x jaar, gebaseerd op het budget dat er is. Zo voorkom je misschien ook dat je net zoals nu ineens na een tijdje in Afghanistan een tekort aan materieel hebt enzo. Als tanks onhandig zijn in deze context lijkt het me dus een prima plan ze af te schaffen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de JSF, maar dat is een puur economisch en politiek verhaal en heeft niet zoveel met defensie te maken.

    Natuurlijk ben ik volslagen leek op dit gebied, maar goed, dit is het internet, leve de vrijheid van meningsuiting.
  • Over of de JSF vind ik mensen altijd makkelijk praten dat we hem niet moeten halen en dat er goedkopere opties zijn. Maar wie weet er hier nu nou echt wat van af? Grote kans dat je er zelf niet in vliegt(/mee werkt) en ze alleen zou zien tijdens een vliegshow.

    En dus?

    Er zijn verschillende hoog aangeschreven vliegtuig ontwerpers en militair experts die de JSF met de grond gelijk maken. Het is een 'gevechtsvliegtuig' maar is te traag om te manoeuvreren en draagt bommen bij zich die op bommenwerpers horen, wat het in feite ook is maar dan alsnog een belaberde uitvoering. De Stealthfunctie kan per definitie niet werken vanwege technische redenen maar vooral vanwege het uiterlijk ontwerp.

    En dan heb je het nog niet eens over het geld, want er zijn inderdaad andere toestellen die hetzelfde kunnen leveren als wat de JSF belooft maar niet kan waarmaken voor een lagere prijs.

    De JSF is een politiek wapen en zeker niet militair.
  • Ik zeer tegen het snijden in defensie. Het leger heeft z'n nut echt wel bewezen in (vredes) missie's de laatste jaren. Vroeger dacht men ook dat we veilig waren en dat we het met een klein legertje afkonden. Dat bleek wel nadat we binnen 3 dagen in de pan werden gehakt. Nu denk ik wel dat we tegenwoordig veiliger zijn dan vroeger (oa door de EU) maar om nou meteen te zeggen dat de wereld veiliger is? Nee. Uit eigen waarnemingen heb ik het idee dat de mens altijd oorlogzuchtig zal blijven. Daarom moeten we gewoon een leger hebben. Er zullen altijd brandhaarden op de wereld blijven (actueel voorbeeld: Libie) er zijn altijd wel mensen die het niet met elkaar eens zijn.

    Waar het kan en de nood hoog is moeten wij kunnen helpen.

    Overigens zie ik de voordelen van een centraal eu leger wel in. Het probleem is alleen dat je opeens (soms) krijgt dat bijv Nederlandse soldaten moet helpen voor iets waar we helemaal niet mee eens zijn. Daarnaast ben ik bang voor een VN achtig iets waarbij je twee/drie weken lang moet vergaderen over een vliegverbod in Libie terwijl de burgeroorlog dan al bijna voorbij is. Dus veels te laat.

    Over of de JSF vind ik mensen altijd makkelijk praten dat we hem niet moeten halen en dat er goedkopere opties zijn. Maar wie weet er hier nu nou echt wat van af? Grote kans dat je er zelf niet in vliegt(/mee werkt) en ze alleen zou zien tijdens een vliegshow.
  • Ik denk dat bezuinigingen op defensie wel het laatste probleem is wat we momenteel in dit land hebben. Ik blijf het grappig vinden dat we in deze ''economische periode'' ineens keihard gaan bezuinigen terwijl ik vanaf de middelbare school (ook op de uni zelfs) bij economie geleerd heb dat een regering dan juist het best kan investeren

    Is de regering dan zo dom of heb ik nu +/- 7 jaar aan bullshit onderwijs gehad?

    Met welk geld?

    Hetzelfde geld als altijd, namelijk dat van anderen.

    Daarom is die staatsschuld ook zo 'hoog'. Het is in feite idioot dat je beter kunt blijven investeren en failliet gaan om zo je schulden te kunnen saneren dan dat je 'beter' kunt gaan bezuinigen.

    Ik zeg niet dat het verstandig is, maar noodzakelijk is bezuinigen in principe nooit onder de vlag van kapitalisme.

    Maar dit kabinet doet dan ook uitermate vreemd over haar bezuinigingen. Wel het leger verkleinen, maar ook een JSF. Wel het onderwijs uitkleden, ook een kenniseconomie. Wel bezuinigen op andere sectoren, ook een peperdure HRA in stand houden.

    Er is werkelijk geen zinnig touw aan vast te knopen.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren