Canal Parade 2011

Question

[quote="whiteshadow"]hahahah nee nee heb t alleen bedacht :P[/quote]

 :(  :P

Fox-One.2 · Answer

[quote="whiteshadow"]hahahah nee nee heb t alleen bedacht :P[/quote]

 :(  :P

Jaspert · Answer

[quote="Notorious"]Ik zag Jaspert op een boot! Sexy hoor![/quote]
Nopes, ik moest werken (in Den Haag :r ). Maar leuk dat je op de gay parade was, ik hoop dat je string niet al te nat was geregend?

Lew · Answer

Gay Pride was zoals ieder jaar weer echt heel leuk. Ik ga nu al 5 jaar achter elkaar omdat ik gewoon op de fiets binnen 5 minuten er ben. Door de strengere regels is het misschien ook gewoon gezelliger dan andere evenementen in Amsterdam. Geen gezeik, geen gezeur, gewoon een geweldig feest in het teken van de tolerantie. Alleen jammer van de regen. :P

MonkeySleeve · Answer

[quote="Kaoz"][img]http://i53.tinypic.com/jsn59z.png[/img]

We zijn op tv geweest met ons bord :D[/quote]BAAS! :D

Kaoz · Answer

[img]http://i53.tinypic.com/jsn59z.png[/img]

We zijn op tv geweest met ons bord :D

Notorious · Answer

Ik zag Jaspert op een boot! Sexy hoor!

Calamity · Answer

Heb het de hele dag via webcam gevolgd, was dolletjes!

gamefreak1001 · Answer

Vandaag was die er weer in Amsterdam en het was weer Ã©Ã©n groot feest. Wie was er nog meer bij en wat vond je ervan?

Stefandepefan · Answer

Ik was er gister weer bij, met een groepje vrienden van mijn vriendin, en moest zeggen dat het vermakelijk was tot er een keiharde regenbui kwam en ik, zonder paraplu, werd weggeregend. Na al jaren de (canal) parade te hebben gezien is de nieuwigheid er wel af, maar met de juiste mensen, een drankje en een fijn muziekje is het wel feest.

Dit jaar wel de travestieten playbackshow gemist. Normaliter doet iemand mee die ik ken, maar dit jaar helaas moeten missen (wat altijd een mooi begin is van de Gay Pride ieder jaar).

whiteshadow · Answer

hahahah nee nee heb t alleen bedacht :P

Fox-One.2 · Answer

Ga je ook nog een keer zelf het goede voorbeeld geven Whiteshadow? :P

whiteshadow · Answer

Dank u dank u

JJ. · Answer

Een diepe buiging is wel op z'n plaats. Awesome shit is awesome _O_

whiteshadow · Answer

[quote="Kaoz"][img]http://i53.tinypic.com/jsn59z.png[/img]

We zijn op tv geweest met ons bord :D[/quote]

Fuck yeah we ruled!!

Seba · Answer

Ik vind het allemaal maar een ordinair zootje op die boot.

MonkeySleeve · Answer

Haha nais! Heeft je zus nog iemand gescoord? :P

Kaoz · Answer

17 pair of tits :P

MonkeySleeve · Answer

Nice veel boobies gezien dus!

Kaoz · Answer

Mijn zus (whiteshadow) zetten op dat moment net een punt erbij haha :lol:

Pokkel · Answer

[quote="Fox-One.2"][quote="Pokkel"]Nou, als een eigenschap, of een karaktertrek. Net als intelligentie en muzikaliteit (of een gebrek daaraan).[/quote]

Maar goed, dan komen we dus op het eerde aangehaalde punt van bescherming. Immers, karaktertrekken van personen brengen geen rechten met zich mee...

... ah fuch it, dit is een gebed zonder end haha. Nvm :P[/quote]
Inderdaad, maar het is ook geen reden om iemand bepaalde rechten te ontzeggen en dat is waar het om draait. Het enige waartegen je als homofiel bescherming nodig hebt is tegen mensen die vinden dat je wel bepaalde rechten ontzegd kan worden om die bepaalde karaktereigenschap (oh, Ã©n tegen HIV, uit voorzorg, blijft een risicogroep hÃ©...), maar niet meer of minder dan elke andere burger.

Fox-One.2 · Answer

[quote="Pokkel"]Nou, als een eigenschap, of een karaktertrek. Net als intelligentie en muzikaliteit (of een gebrek daaraan).[/quote]

Maar goed, dan komen we dus op het eerde aangehaalde punt van bescherming. Immers, karaktertrekken van personen brengen geen rechten met zich mee...

... ah fuch it, dit is een gebed zonder end haha. Nvm :P

Pokkel · Answer

Nou, als een eigenschap, of een karaktertrek. Net als intelligentie en muzikaliteit (of een gebrek daaraan).

Fox-One.2 · Answer

I bestempel helemaal iets, ik gooi enkel wat ideeen in de lucht om over te discussieren. Ik vind homofilie geen ziekte, noch beweer ik dat ergens. Ik vraag me alleen af - just for the fun of discussing about things - hoe we homofilie moeten bestempelen als, zo blijkt, het beinvloed (kan) worden door 'falen' van het lichaam van de moeder. Als iets als nierfalen bij de moeder vaakt lijdt tot homofilie, zou het dan zo kunnen zijn dat als de moeder geen nierfalen had, haar kind geen homo was (los van de andere 50 procent die genetisch bepaald is)?

Pokkel · Answer

Ehm, als ik je goed heb begrepen Fox, bedoel je dat homofilie wellicht als 'ziekte' of 'afwijking' te bestempelen valt omdat het door "inwendig falen" of andere omstandigheden in de baarmoeder 'veroorzaakt' zou kunnen worden? 

Zou volgens dezelfde redenering muzikaliteit, of intelligentie (die naar het schijnt ook beÃ¯nvloed worden door de omstandigheden in de baarmoeder) dan ook als ziekte of afwijking te beschouwen zijn?

Fox-One.2 · Answer

... het accaptatie-debat waar gister ook zeer veel interessante dingen over gezegd werden. Zo gaven veel homo's aan helemaal niet blij te zijn met dingen als de Canal Parade, daar ook zich hier niet mee kunnen identificeren.

De vraag daarop was: wanneer roept homofilie angst/agressie uit bij anderen. Worden 'ignorants' boos omdat homo's te ver van de norm afstaan (door bv in een paars pak een boot te staan), of worden ze boos als 'de homo' de norm 'binnendringt', bv. middels het homohuwelijk of wanneer 2 mannen als 'normale' mensen zoenend op tv te zien zijn of hand in hand als 'normale' mensen over straat lopen. In het programma kwam men er niet echt uit. Sommigen - zelfs homo's - vonden dat dingen als de Gay Parade juist een averechts effect hadden.

Het is waarschijnlijk een combinatie van de twee, veroorzaakt door ignorance - of echter homofilie een aparte plek moet hebben in het onderwijs (dus buiten maatschappijleer en biologie) vraag ik me echter af.

Dariee · Answer

Je kunt het ook omdraaien: doordat er een maatschappelijk 'beeld' bestaat over homoseksualiteit, wordt er wanhopig gezocht naar een biologische verklaring van dit 'verschil' t.o.v. heteroseksualiteit (of andere voorkeuren).

Sure, ik snap zeker dat men de 'waarom'-vraag beantwoord wil zien worden, maar zelf ben ik meer van: het is er, it's a fact and so be it, maar wat komt er nu i.e. wat voor sociale gevolgen heeft dit? En dan kom je ook weer bij het acceptatie-debat uit, zij het in omgekeerde volgorde.

Fox-One.2 · Answer

... okay :(

Nou ja, waarom het interessant is om te kijken naar het biologische aspect, omdat dit ook samenhangt met acceptie. Zoals giser bijvoorbeeld verwoordt werd door een Amerikaanse wetenschapper: in Amerika hebben negers bepaalde rechten omdat ze nu eenmaal neger zijn. Homofilie wordt echter nog vaak beschouwd als een keuze, waardoor dit niet perse beschermd hoeft te worden. Echter, kan je homofilie terugvoeren op biologishe aspecten, dan kan je het gelijk stellen aan iemands huidskleur en stellen dat er nou eenmaal niets aan kunt doen dat je homo, hetro of wat dan ook bent.

... je kunt natuurlijk overigens ook gewoon de wetgeving aanpassen, maar goed. Dit staat echter los van het feit dat ik denk dat biologisch/neurologisch onderzoek (helaas) weldegelijk belangrijk/noodzakelijk is met het oog op maatschappelijke acceptatie.

Dariee · Answer

@ Fox

Die sociale en culturele factoren kunnen homoseksualiteit wellicht niet 'opwekken' of 'eruit halen', maar wel 'erin laten' i.e. door een homofoob sociaal klimaat te creÃ«ren wat men (mogelijk) doet terugdeinzen om openheid te geven over daadwerkelijke gevoelens.

Maar goed, waar deze seksuele voorkeur (naast de vele andere mogelijkheden) dan vandaan komt? I wouldn't know. And to be honest: dat is ook het minste waar ik om geef. Zie het zeker niet als een kwaal, dus het zoeken naar een mogelijke 'oplossing' om dit te voorkomen, is wel het laatste waar ik wakker van kan liggen.

Met andere woorden: de sociale kant van het debat is wat mij interesseert, wat echter wel redelijk afwijkt van de meer 'biologische' discussie hier. Heb dus niet echt veel in te brengen, wat dat betreft.

Fox-One.2 · Answer

[quote="Dariee"]Dat is de volgende stap: [b]wat er gebeurt als je uit die baarmoeder komt en 'de maatschappij' verwachtingen creÃ«ert op basis van seksualiteit en dus gaat invullen hoe je 'moet zijn'[/b].

Al snap ik je punt wel dat dit er niet direct mee te maken heeft. If so, never mind, lees eroverheen en ga verder met de Swaab-discussie.[/quote]

Nou ja, maatschappelijke en culturele invloeden zijn, according to onderzoek, verwaarloosbaar. Tuurlijk, iemand zal het moeilijk vinden toe te geven dat hij/ zij homo is, omdat de maatschappij van hem/haar verlangt hetro te zijn, maar de homofilie zit er dan al in. De maatschappij/cultuur heeft deze er niet 'in gestopt', noch kan deze geaardheid 'eruit halen'... 

Echter, waar het hier omgaat is het 'instoppen' van homofilie in een mens (beetje rare woorkeuze, maar weet niet hoe het anders moet). De vraag is: [b]kan je dit beinvloeden als moeder zijnde?[/b] (door bv andere levensstijl, etc.)

@ 7th: je hebt helemaal gelijk en volg je daarin, maar aceptatie is een andere discusse nu... waar het mij nu omgaat is het biologische aspect.

7threst · Answer

[quote="Fox-One.2"]... ehm, juist... maar dat was niet zozeer wat ik wilde horen als antwoord op mijn oproep tot discussie. Ik denk dat iedereen het hier over eens met jou is. De vraag was: als homofilie terug te voeren is op omgevingsfactoren in de baarmoeder, wat zegt dit dan over homofilie. Kennelijk kan je dus homofilie 'erfen' van je moeder, bijvoorbeeld doordat zij nierfalen heeft of rookt. Waar we normaal spreken over erfelijke ziektes, doen we dit bij homofilie niet. Immers, homofiele is geen ziekte, zegt men, omdat dit zou impliceren dat je er van kunt genezen. Vreemd overigens, want er zijn zat ziektes waar je ook niet van kunt genezen, die we wel als 'ziekte' bestempelen.

Ik zeg niet dat homofilie een ziekte [i]is[/i], maar ben benieuwd hoe we het wel moeten noemen, temeer omdat nierfalen en andere 'kwalen' van de moeder, invloed lijken te hebben...[/quote]

Het blijft altijd nog bij het prikken naar een kans. En ik weet wat Dick Swaab zo een beetje heeft gedaan en ik weet niet wat voor geinig hij gisteren allemaal heeft lopen opperen maar zijn werk is net zo beladen als dat het briljant is. Sowieso, moet dit een kwestie zijn? Wat doet dit met de sociale acceptatie van homoseksuelen? Feit is dat je dan nog zo biologisch in mekaar kan steken, de buitenwereld hebben zo ook nog altijd hun normen en waarden die alles behalve biologisch bepaald zijn. Dus ja...

Dariee · Answer

Dat is de volgende stap: wat er gebeurt als je uit die baarmoeder komt en 'de maatschappij' verwachtingen creÃ«ert op basis van seksualiteit en dus gaat invullen hoe je 'moet zijn'.

Al snap ik je punt wel dat dit er niet direct mee te maken heeft. If so, never mind, lees eroverheen en ga verder met de Swaab-discussie.

Fox-One.2 · Answer

... ehm, juist... maar dat was niet zozeer wat ik wilde horen als antwoord op mijn oproep tot discussie. Ik denk dat iedereen het hier over eens met jou is. De vraag was: als homofilie terug te voeren is op omgevingsfactoren in de baarmoeder, wat zegt dit dan over homofilie. Kennelijk kan je dus homofilie 'erfen' van je moeder, bijvoorbeeld doordat zij nierfalen heeft of rookt. Waar we normaal spreken over erfelijke ziektes, doen we dit bij homofilie niet. Immers, homofiele is geen ziekte, zegt men, omdat dit zou impliceren dat je er van kunt genezen. Vreemd overigens, want er zijn zat ziektes waar je ook niet van kunt genezen, die we wel als 'ziekte' bestempelen. 

Ik zeg niet dat homofilie een ziekte [i]is[/i], maar ben benieuwd hoe we het wel moeten noemen, temeer omdat nierfalen en andere 'kwalen' van de moeder, invloed lijken te hebben... kwalen, nota bena, waar iets aan gedaan kan worden. Ergo, je kunt dus (deels) (proberen te) "voorkomen" dat je een homo zoon of dochter krijgt?

Dariee · Answer

Heteronormativiteit maakt het inderdaad dat homoseksualiteit als 'afwijkend' wordt gezien. Niet alleen in de zin van 'anders dan de norm die door de meerderheid bepaald is', maar om die reden ook als 'raar' of 'onnatuurlijk' vanwege het minderheidsaspect. Moge duidelijk zijn dat interpretatie twee tegen het discriminerende aan zit, zo niet al duidelijk over die grens heen gaat. Betreft in dat geval immers een waardeoordeel, waarin een sociale hiÃ«rarchie wordt gecreÃ«erd met homoseksualiteit als subordinaal aan het mannetje-vrouwtje-beeld.

Ooit gehoord van 'ongemarkeerde categorieÃ«n'? Normen die als vanzelfsprekend worden gezien en welke vooringenomenheid pas duidelijk wordt als een afwijking van deze 'ongeschreven standaard' explicitet benoemd wordt. Voorbeeld: over het algemeen zeggen we 'arts' en wordt pas bij gebruik van '[b]vrouwelijke[/b] arts' zichtbaar dat de verwachting in eerste instantie is dat we leven met het klassieke doktersbeeld van een man in een witte jas in ons hoofd. Zo zijn er duizenden andere voorbeelden. 

Wat dat betreft is heteroseksualiteit ook een ongemarkeerde categorie, omdat als we naar iemands partner vragen, de vraag impliciet is 'met wie [i]van het andere geslacht[/i] loop jij mogelijk te flikflooien? Zodra een man zegt 'mijn vriend' of een vrouw zegt 'mijn vriendin', kijken we opeens raar op, omdat dit niet het verwachte antwoord was op de vraag wie of wat iemands partner is (of kan zijn). Met andere woorden: heteronormativiteit in ons denken wederom bevestigd i.e. heteroseksualiteit als impliciete norm.

Needakill · Answer

tl,dr @ fox.

Fox-One.2 · Answer

Interessant: 

Keek gister het programma "Flikker op" met Arie 'ik-ben-geen-homo' Boomsma en Claudia de Breij - een programma over (de acceptatie van) homofilie. Op een gegeven moment was Dick Swaab aan het woord, onder andere neurobioloog en hersenonderzoeker en momenteel in de 'spotlight' vanwege zijn boek 'Wij zijn ons brein'. Wat hij zei, daarbij gesteund door een andere bolleboos, vond ik opmerkelijk:

De huidige wetenschappelijke visie op homofilie is de volgende: 

Uit tweelingstudies eind jaren tachtig is gebleken dat homoseksualiteit voor ongeveer 50 procent door genetische aanleg wordt bepaald. De andere 50 procent van homoseksualiteit wordt verklaard door omgevingsfactoren. Uit de unieke omgeving wel te verstaan, i.e. de baarmoeder. Zaken als cultuur en opvoeding hebben er dus niets mee te maken. Zo is de kans groter voor iemand om homo te worden als hij veel broers heeft - ookal wordt hij gescheiden van deze broers na de geboorte en heeft hij er dus geen weet van meerdere broers te hebben. Daarnaast, en dit vond ik opmerkelijk, kan inwendig falen bij de moeder invloed hebben op de geaardheid van de baby. Nierfalen of de gevolgen van roken, aldus onderzoek, kan vaker leiden tot homofilie. Als dit het geval is, zou je jezelf dan een levenswijze kunnen aanmeten die homofilie bij je kinderen minder aannemelijk maakt? Iets als nierfalen: zou je, door de nieren te genezen of te vervangen door donor-nieren, je ervoor kunnen zorgen dat je geen homo krijgt?

Waarom ik dit opper? Niet omdat ik tegen homofilie ben. Verre van. Maar het waren wat gedachtes die door mijn hoofd gingen na het zien van de aflevering. De opvatting is dat homofilie een afwijking is van de norm, welke in onze maatschappij 'hetro' is. Het woord 'afwijking' is helaas nogal beladen. Een ziekte is het niet, want je kunt net zo min van homofilie genezen worden als van hetrofilie (naar ik mag aannemen). Maar goed, er zijn dus factoren in de embryonale fase die de kans op homofilie vergroten. Dit betekent dus dat je hier iets aan kunt doen. Hoe moet ik homofilie dan uitleggen? Stel, een baby wordt geboren en blijkt later homo te zijn. Uit onderzoek blijkt dat omgevingsfactoren nauwelijks tot geen rol spelen. Is zijn geaardheid dan mede het gevolg van een falen van het lichaam van de moeder? En als dit zo is, waarin verschilt het dan van andere erfelijke afwijkingen als slechte longen, etc. die we wel als 'ziektes' beschouwen?

Nogmaals, ik zeg niet dat homofilie een ziekte is. Het zijn slechts wat gedachtegangen na het zien van het programma. Misschien leuk om over te discussieren?

Sjisje · Answer

Ik heb de canal parade gemist omdat m'n vrienden fucking eikels zijn :')
verder wel een nice dag gehad though, al viel de opkomst me nog wel tegen en het weer ook.

Sadist · Answer

It's hip to be square dude

Aiii · Answer

Sadist, recycling the internet since 2005.

gamefreak1001 · Answer

[quote="Sadist"]http://www.youtube.com/watch?v=HTN6Du3MCgI[/quote]
wat heb je toch altijd weer leuke gifs, filmpjes en uitspraken XD

Sadist · Answer

[url=http://www.youtube.com/watch?v=HTN6Du3MCgI]http://www.youtube.com/watch?v=HTN6Du3MCgI[/url]

Aiii · Answer

Ben niet zo van het roze.

Re: Canal Parade 2011

Plaats reactie

Log in om te reageren

Inside Gamer

Volg ons

Re: Canal Parade 2011

Plaats reactie

Log in om te reageren

Registreren

We hebben je een e-mail gestuurd!

Oops… er ging wat mis.

Hoera, je account is nu geactiveerd!

Dit token is niet meer valide.

Wachtwoord vergeten?

Je aanvraag is verstuurd

Wachtwoord herstellen

Wachtwoord herstellen

Dit token is niet meer valide.

Bedankt!

Je topic is geplaatst!

Je bericht is geplaatst!

Bevestigingsmail verstuurd!

Inside Gamer

Volg ons