1. Forum
  2. Cyberwarfare

Re: Cyberwarfare

Tja, Ik denk dat "Jan met de pet" hier weinig last van heeft. Als je computer deel uit maakt van een 'botnetwerk' dan kun je daar naar alle waarschijnlijkheid weinig aan doen. Aannemende dat je je beveiliging redelijk op orde hebt.

En ja voor hackers zijn we geld waard, dat snap ik, money makes the world go round. Maar ja als je zo gaat denken dan is het einde zoek denk ik. We zullen moeten vertrouwen op de browser en security developers dat zij de grootste lekken dichten in hun applicaties.

Zolang mijn bank en belasting gegevens veilig zijn maak ik me niet zoveel zorgen. En als deze niet veilig zijn dan krijg je het gauw te horen en kun je passende maatregelen nemen omdat de maatschappij hacken ondertussen als risico heeft ingecalculeerd.
  • Tja, Ik denk dat "Jan met de pet" hier weinig last van heeft. Als je computer deel uit maakt van een 'botnetwerk' dan kun je daar naar alle waarschijnlijkheid weinig aan doen. Aannemende dat je je beveiliging redelijk op orde hebt.

    En ja voor hackers zijn we geld waard, dat snap ik, money makes the world go round. Maar ja als je zo gaat denken dan is het einde zoek denk ik. We zullen moeten vertrouwen op de browser en security developers dat zij de grootste lekken dichten in hun applicaties.

    Zolang mijn bank en belasting gegevens veilig zijn maak ik me niet zoveel zorgen. En als deze niet veilig zijn dan krijg je het gauw te horen en kun je passende maatregelen nemen omdat de maatschappij hacken ondertussen als risico heeft ingecalculeerd.
  • Eerst even dit lezen:

    http://lulzsecurity.com/releases/1000th ... elease.txt

    Met name dit stuk:

    But what if we just hadn't released anything? What if we were silent? That would mean we would be secretly inside FBI affiliates right now, inside PBS, inside Sony… watching… abusing…

    Do you think every hacker announces everything they've hacked? We certainly haven't, and we're damn sure others are playing the silent game. Do you feel safe with your Facebook accounts, your Google Mail accounts, your Skype accounts? What makes you think a hacker isn't silently sitting inside all of these right now, sniping out individual people, or perhaps selling them off? You are a peon to these people. A toy. A string of characters with a value.

    This is what you should be fearful of, not us releasing things publicly, but the fact that someone hasn't released something publicly.

    Hier hebben ze ergens wel een punt. Want waarom hoorde ik 4 maanden geleden NIEMAND ook maar iets roepen over de vele botnets bestaande uit tienduizenden computers? Ik hoor er zoveel over nu het publiekelijk wordt geopenbaard. Natuurlijk is het slecht wat die mensen doen, maar het schud mensen (denk ik) echt wel even wakker over security en internet. Denk je echt dat de personen van lulzsec de enige zijn? Zoals hierboven, publiekelijk wel.

    Al met al vind ik het interessant dit te volgen. 8]
  • Het wegvallen van net neutrality is de grootste anti ontwikkeling tegen mensheid in het algemeen sinds de Jersey Shore. Het idee van bepaalde content locken is toch absurd? Stel je voor dat je voor informatie moet opzoeken nu moet gaan betalen, dan is kennis alleen voor de rijken? Dit doet mij echt denken aan middeleeuwse scenario's.
    Nou natuurlijk zijn er wel dingen voor te zeggen: denk aan die handleidingen waarin wordt uitgelegd hoe je met simpele huis- tuin- en keukenmiddelen explosieven kunt maken, of kinderporno.

    Je kunt vinden dat dit een negatief bij-effect van het vrije internet is, en dit geaccepteerd moet worden als zijnde een "detail". Maar uiteraard zijn er ook mensen die vinden dat mensen die zich met dergelijke dingen bezig houden opgepakt, of in ieder geval in de gaten gehouden moeten worden. En de enige manier waarop je die mensen kunt traceren is door een zeker mate van privacy in te leveren. Je kunt niet verwachten dat de potentiële terroristen en pedofielen zich zelf bij hun provider aangeven: dus de enige oplossing is dat íedereen een zeker mate van privacy inlevert.

    Het afschermen van bepaalde content gebeurt al op grote schaal: servers met kinderpornografisch materiaal worden afgesloten, in verband met auteursrechten zijn Youtube filmpjes niet in elke regio van de wereld beschikbaar en als een tekst als beledigend wordt ervaren kan door de rechter worden opgedragen om die tekst te verwijderen.

    Volgens mij is dit een bij-effect van de toenemende verwevenheid van de online-wereld en de échte wereld. Vroeger kon je de "internetwereld" en het echte leven nog los van elkaar denken. Tegenwoordig is een gewoon leven zonder internet bijna niet meer denkbaar.

    Iedereen is online, het internet is doorgedrongen in de verste uithoeken van de wereld, waar het vroeger vooral de rijkere, ontwikkelde regionen van de wereld betrof. We zijn áltijd online, waar het tien jaar geleden nog bijzonder was om een ADSL verbinding te hebben staat het internet nu tijdens het werk aan, en onderweg checken we onze facebook en e-mail met onze smartphone.

    Gevolg hiervan is dat internet een gereedschap is geworden voor steeds meer verschillende mensen, met lang niet altijd even nobele doelen als die die de ontwikkelaars van het internet voor ogen hadden. Ik noem nog maar even Al-Qaeda en internationale kinderpornonetwerken. Ook betekent dit dat steeds meer mensen in aanraking komen met de "negatieve" kanten van het internet, en er dus een mening over zullen hebben.

    Het is nu wellicht een beetje een onsamenhangend stuk, maar als ik morgen wakkerder ben (en het niet ben vergeten) zal ik proberen er een iets mooier geheel van te maken om mijn gedachten uiteen te zetten.
  • Het wegvallen van net neutrality is de grootste anti ontwikkeling tegen mensheid in het algemeen sinds de Jersey Shore. Het idee van bepaalde content locken is toch absurd? Stel je voor dat je voor informatie moet opzoeken nu moet gaan betalen, dan is kennis alleen voor de rijken? Dit doet mij echt denken aan middeleeuwse scenario's.
  • Tja, waar het naartoe gaat? Ik vrees in de richting van een afgesloten en gecontroleerd internet waar niemand anoniem zal blijven.

    Ik ben zelf groot voorstander van vrij internet en netneutraliteit, maar inmiddels zijn de (economische) belangen van het internet zo gigantisch toegenomen dat er een hoop mensen zijn die het internet willen controleren: er valt immers veel geld mee te verdienen en invloed mee uit te oefenen.

    Kijk naar bedrijven als Amazon, Paypal en Facebook: het hacken of DDOS-en van hun services legt vrijwel al hun economische activiteiten stil. Als zo'n site een dag of twee onbereikbaar is hebben ze een schadepost van vele miljoenen (miljarden?) euro's. Zij zullen dan ook graag zien dat de anonimiteit op het internet wordt opgeheven zodat de eventuele vandalen snel achterhaald, gestraft, en waarop afhankelijk van hun bankrekening de schade op verhaald kunnen worden.

    Tel hierbij nog eens de platen- en filmindustrie en de mobieletelefonieproviders op die hun verdienmodel naar de filistijnen zien gaan en je snapt dat er een hoop machtige bedrijven zijn die het liever anders zien.

    Verder zijn fenomenen als de "Arabische Lente" mogelijk gemaakt door het feit dat niemand het internet controleert, zelfs de dictatoriale regime's van dergelijke landen niet. Zonder een vrij internet was het organiseren van deze protesten, en het naar buiten brengen van het verhaal onmogelijk geweest. Het zijn dan ook regimes die momenteel de macht in handen hebben die hun positie in gevaar zien komen en graag de inhoud van het web zouden willen controleren.

    Het probleem van deze situatie is dat degene die dus belang hebben bij het afschaffen van netneutraliteit ook degene zijn die de touwtjes in handen hebben. De miljardenbedrijven hebben geld zat voor lobby's, en afhankelijk van hoe paranoïde je bent het inhuren van dergelijke "aanvallen" om het belang van een niet-vrij internet nog maar eens te benadrukken, en dat de politici en dictators de mensen zijn die de wetten maken.

    Ik ga er vanuit dat verreweg het meeste van het "gewone" volk in beginsel ook voor netneutraliteit te porren is, maar dat zij in de loop van de tijd door argumenten als "kinderporno", "(cyber)terrorisme" en "de muziek industrie gaat naar de kloten" toch de beleidsmakers het internet geleidelijk zullen laten afknijpen.
  • Ze gaan het nog heel moeilijk hebben… Dont mind de bron, maar nieuws is nieuws…
    EDIT:

    beter bron geplaatst ^^D

    http://tweakers.net/nieuws/75100/lulzse ... anval.html
  • League of Legends beweren ze toch niks mee te maken te hebben? Dacht ik tenminste.

    Maar goed. Dit hoort erbij. Het is vervelend, ik juich het niet toe, maar het is een aspect die ik accepteer aangezien ik voor een vrij internet ben. Er bestaat geen publieke ruimte zo vrij en controversieel en tegelijkertijd zo hoopvol en creatief dan het internet, dat moet je niet aan banden willen leggen. Dat overheden dat wel willen zegt meer over hen dan over het internet.
  • de grote Internet War 2011 is idd begonnen. LulzSec begon er al mee met Sony, Nintendo en Bethesda.

    maar sinds gister zijn ze ook begonnen met League of Legends, EvE Online, Minecraft, Heroes of Newerth en een aantal sites waaronder cia.gov plat te hebben gegooid.

    /b/ heeft ze al de oorlog verklaard, en zojuist heeft ook the Jester het gedaan.
  • Je kan er bijna niet meer omheen tegenwoordig, all over the internet and the news. Het lijkt wel een rage te worden: Cyber aanvallen. Met de zogenaamde "lulzsec" als hoofdrolspeler in dit scenario. Sony, nintendo, FOX, bethesda en zelfs websites van de FBI en de overheid worden gehackt en kwetsbare informatie wordt geopenbaard. Obama heeft recentelijk aangegeven dat het hacken van websites nu als een daad van terrorisme wordt gezien en er zo ook opgetreden zal worden. Waar lulzsec met het ironische antwoord kwam om een FBI database te hacken en online te publiceren.

    Niet alleen worden websites daadwerkelijk gehackt, internetfenomeen "4chan" heeft ook zo zijn "operations" waarbij ze massaal "Distributed Denial of Service" uitvoeren wat simpelweg neerkomt op een website zo volpompen met data dat de server gaat roken.

    Dit zijn allemaal aanleidingen om een meer beveiligd internet te hanteren. Ofterwijl "internet 2.0" zoals vele guru's het noemen. Dit internet gaat via ID's en verwijderd het idee van "net neutrality".(Uitleg: http://www.youtube.com/watch?v=cWt0XUocViE)
    Het grote vraagstuk is hier dus waar het internet heen gaat, zal het zich in de (nabije) toekomst compleet anders voordoen dan hoe wij het nu kennen?

    Wat overigens ook vreemd is dat de website van lulzsec nog steeds online is terwijl deze makkelijk naar beneden te halen is omdat ze een bekende amerikaanse hosting service hebben en domain registering. Zou de regering hier iets mee te maken? Wellicht is lulzsec van de amerikaanse regering, om zo een internet 2.0 te forceren omdat het "zo niet verder kan".

    Discuss :)

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren