1. Forum
  2. De digitale schandpaal

Re: De digitale schandpaal

De pakkans is niet het probleem, het gevolg van gepakt worden is het probleem. Daar kan de politie weinig aan doen.

Als er een kans bestaat dat als je gepakt wordt je een jaar in de bak mag zitten, dan is er een mogelijkheid dat minder mensen aan het stelen slaan.
  • De pakkans is niet het probleem, het gevolg van gepakt worden is het probleem. Daar kan de politie weinig aan doen.

    Als er een kans bestaat dat als je gepakt wordt je een jaar in de bak mag zitten, dan is er een mogelijkheid dat minder mensen aan het stelen slaan.
  • Een winkel kan al zo weinig aanrichten. Als ze een dief proberen aan te houden en hij valt verkeerd zijn ze zwaar de Sjaak. Ik ben dus eens met Henky. Al steel je een rolletje Mentos, aan de schandpaal ermee!
  • Inderdaad, omdat er de zeer grote kans bestaat dat dit systeem misbruikt wordt en er onschuldige mensen voor altijd een stigma met zich mee moeten dragen wanneer het fout gaat, moet dit weerzinwekkende 'systeem' keihard aangepakt worden.

    Het systeem wordt op dit moment al misbruikt… door de dieven en criminelen welteverstaan…

    Dus omdat dit systeem zogenaamd niet werkt(says who?) gaan we maar naar een systeem dat A) nog vatbaarder is voor misbruik B) niets te zoeken heeft in een rechtstaat.

    Nog even over die site uit florida.

    Philip Cabibi, a 31-year-old applications administrator in Utah, sat at his computer one recent Sunday evening and performed one of the compulsive rituals of the Internet Age: the ego search. He typed his name into Google to take a quick survey of how the internet sees him, like a glance in the mirror.

    There were two LinkedIn hits, three White Pages listings, a post he made last year to a Meetup forum for Italian-Americans in the Salt Lake City area. Then, coming in 10th place — barely crawling onto the first page of search results — was a disturbing item.

    “Philip Cabibi Mugshot,” read the title. The description was “Mug shot for Philip Cabibi booked into the Pinellas County jail.”

    When he clicked through, Cabibi was greeted with his mug shot and booking information from his 2007 drunk-driving arrest in Florida. It’s an incident in Cabibi’s life that he isn’t proud of, and one that he didn’t expect to find prominently listed in his search results four years later, for all the world to see.

    The website was florida.arrests.org, a privately run enterprise that siphons booking photos out of county-sheriff databases throughout the Sunshine State, and posts them where Google’s web crawlers can see them for the first time. Desperate to get off the site, Cabibi quickly found an apparent ally: RemoveSlander.com. “You are not a criminal,” the website said reassuringly. “End this humiliating ordeal … Bail out of Google. We can delete the mug-shot photo.”

    Cabibi paid RemoveSlander $399 by credit card, and within a day, the site had come through. His mug shot was gone from florida.arrests.org, and his Google results were clean.

    “The RemoveSlander site was perfect. It seemed like it was just tailored to the mug-shot site,” Cabibi said in a recent telephone interview from Orem, Utah. “I searched ‘how to remove mug shots from florida.arrests.org,’ and the site was the first result. And I paid.”

    [Site creator] Wiggen said he wasn’t setting out to shame or embarrass anyone: From his point of view, he’s getting free content, then monetizing it with Google AdSense banners hawking defense lawyers and bail bondsmen. But the end result is that mug shots that were once hidden behind police CGI search scripts now display in Google searches, often prominently.

    Wiggen’s own mug shot is noticeably absent from florida.arrests.org. “Of course I’m not going to have my mug on my site,” he told Wired.com.

    Geweldig joh, zo'n particuliere digitale schandpaal!
  • Het gaat erom dat de burgers (of ondernemers in dit geval) in de kou blijven staan. Omdat dieven niet worden aangepakt (=taak van Justitie) kunnen ze hun gang gaan. De overheid kan dan wel gaan wijzen naar de winkeliers, maar het probleem en de fout ligt bij Justitie.

    Als jij niet meer weet wat je moet doen om die smerige dieven uit je winkel te houden, en je krijgt geen hulp van Justitie, dan ga je andere middelen zoeken. Dat is niet zo vreemd.

    Aan de andere kant kan dit ook niet, het is te gevaarlijk, zoals Shinning ook zegt. Maar dat er dan boetes gaan worden uitgedeeld ad € 25.000,00, dat gaat nergens meer over. Geef die smerige dieven een hoge boete bij stelen en gooi ze een jaar in de bak. Het is frustrerend hoor, als een dief je winkel leegrooft, opgepakt wordt en twee uur later zo weer je winkel in stapt.

    Als Justitie kan je dan wel roepen dat 'we' het recht niet in eigen hand mogen nemen, maar als Justitie het nalaat….. Dan moeten de mensen wel. De bescherming voor de crimineel in dit land is absurd, het is belachelijk. Als er een inbreker in mijn huis is, dan sla ik hem echt kapot. Er ligt een honkalknuppel onder mijn bed, en ik zal hem gebruiken. En dan kunnen ze me in de cel gooien, de volgende keer zal ik het weer doen. Want mijn huis is mijn bezit, ik heb 2 dcohters en een vrouw thuis, dat zal ik beschermen. En dan krijg je dus de vraag, wanneer heb je onnodig geweld gebruikt? Ik weet namelijk niet wat hij komt doen, dus moet ik hem onschadelijk maken. En ja, het kan zijn dat er dan een klapje teveel wordt gegeven, maar dat is voor de inbreker dan een bedrijfsrisico lijkt mij.

    Mijn broer heeft een procesverbaal aan zijn broek gekregen een kleine 10 jaar geleden omdat hij een inbreker in zijn auto hardhandig uit zijn auto heeft gehaald. Mijn broer heeft langer op het bureau gezeten dan de junk die zijn auto aan het leeghalen was. Hij heeft hem overigens niet geslagen (ik was er zelf bij), maar hard geduwd en toen kwam hij met zijn gezicht in de vangrail. Hij had met moeite iets wat door kon gaan voor schrammetje.

    Hoe zeer ik het ook met je eens ben dat een mens hardhandig zijn bezit mag verdedigen tegen wederrechtelijke aanrandingen, als de wetgever er ook zo over zou denken zou het een aantal onhoudbare situaties opleveren. Ik snap dan ook wel waarom het niet toegestaan is een inbreker of overvaller een dwars-laesie te trappen (hoewel ik het vanuit mijn onderbuikgevoelens, woord van het jaar?, soms zelfs rechtvaardig zou kunnen noemen).

    Ten eerste dient het probleem zich aan hoe moet worden vastgesteld dát iemand een inbreker, insluiper of overvaller is. Stel je de situatie voor waarin een stel uit een net opgebroken relatie besluit alles nog eens uit te praten in het huis van de vrouw. Tijdens het gesprek komen er dingen aan het licht waardoor de vrouw plotseling boos wordt, de man een aantal keer steekt en vervolgens het verhaal ophangt dat hij het huis binnen was geslopen. True: je kan dat nu ook zeggen over mensen, maar het maakt wel een verschil of er een foutieve aangifte tegen je wordt gedaan of dat je rechtmatig meerdere keren in je lichaam wordt gestoken.

    Daarbij komt het probleem van proportionaliteit: wat is in welk geval te rechtvaardigen? Mag een groenteboer die een jongen betrapt op het stelen van een appel net zo hard worden aangepakt als de autoverkoper een autodief? Ik denk dat we het in ieder geval eens kunnen worden dat de grens over wat "gepast geweld" zou zijn in beide gevallen anders ligt. Dit zou heel veel secundaire wetgeving op moet leveren om precies a casu te regelen wat mag en wat niet mag. Nu is het gewoon duidelijk: je mag jezelf verdedigen tegen directe aanranding van lijf, eerbaarheid of goed, toebehorend aan jou of een ander.

    Als je 's nachts iemand in je huis ziet lopen zonder jouw tv in z'n handen blijf je dus gewoon van 'm af.

    Het feit dat de crimineel meestal weer gauw op "vrije voeten" staat komt omdat men vaak al voldoende bewijsmiddelen tegen hem heeft om tot een veroordeling te komen en langer verhoren dus weinig zin heeft, en een gemiddelde diefstal onvoldoende reden is om iemand in voorlopige hechtenis te nemen tot zijn proces. Dat ligt niet zozeer aan justitie maar aan het feit dat wij in een rechtstaat leven.
  • Stel dat zo'n persoon onschuldig is dan vind ik ook dat degene die verantwoordelijk is voor de publicatie verantwoordelijk is. Maar aangezien Internet het medium is gaat dat een moeilijk verhaal worden. Zo'n persoon kan namelijk nooit meer een normaal leven leiden want alles wat op internet komt te staan krijg je er heel moeilijk af.

    Dit heeft dus een tijdje geleden ook plaatsgevonden. Op Geenstijl(natuurlijk) was er iemand die een oproep plaatste of mensen met ping een gestolen mobiel konden opsporen. Dat was natuurlijk zo gebeurd en alles werd breed uitgemeten op GS. De voor en achternaam van de 'dief' werden bekendgemaakt en al snel was de persoon van wie de mobiel oorspronkelijk was met een aantal vrienden een bezoekje gaan brengen bij de 'dief'.

    Die bleek echter helemaal geen dief te zijn, hij had de mobiel simpelweg gekocht van de echte dief zonder dat hij wist dat deze gestolen was. Hij had er de bewijzen voor ook. Uiteindelijk is het voor hem goed afgelopen en is hij niet bijvoorbeeld in elkaar geslagen door een stelletje idioten maar zijn naam staat nog wel op internet als zijnde een misdadiger. Geenstijl vind het ook niet nodig om ook maar iets te rectificeren en dus is het voor die jongen maar hopen dat zijn toekomstige werkgevers hem niet al te grondig googlelen.

    Het is zo verleidelijk om hier allemaal maar in mee te gaan en lekker onbekommerd met het onverantwoordelijke populistische stroompje mee te varen maar mensen willen maar niet beseffen wat de gevaren zijn.

    Wanneer je dit toe gaat staan krijg je binnen de kortste keren sites als deze waar je bijna een live-feed hebt van alle arrestaties in Florida. Deze mensen staan voor altijd online publiekelijk te zien als misdadiger. Dat geld voor moordenaars en verkrachters, maar ook voor iemand die eens één keertje met iets teveel alcohol op achter het stuur kruipt.

    Of omdat ze ten onrechte opgepakt zijn. Want of ze schuldig zijn is nog bij lange niet bekend wanneer ze op die site terecht komen.

    Mensen staan er niet bij stil hoe erg dit soort dingen uit de klauwen kunnen lopen. Want oké, als je een camera beeld hebt waar duidelijk de misdaad is te zien, kan je er nog iets voor zeggen. Maar wanneer het niet duidelijk te zien is en het de schijn ervan heeft(iemand die door het gangpad loopt waar rond die tijd ook een artiekel wordt gestolen) en het dus aan de willekeur van de winkelier ligt of het op internet komt.

    Een politieagent moet zich houden aan regels wanneer hij dat soort bewijs krijgt vooraleer hij iets kan doen. Een random emotionele winkelier niet en wie weet wat hij dan wel niet online zet. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand nog een eitje te pellen heeft met een ander individu en valse beschuldigigen uit. En wanneer iedereen zelf die dingen online kan zetten, is er dus ook geen filter meer. Waar Justitie pas beelden naar buiten brengt als daar ook te zien is dat er een misdaad wordt gepleegd, kan een winkelier zonder pardon beelden online zetten van een verlegen persoon die wat schuw de winkel uitloopt.
  • @De Baas.

    beetje erg offtopic…

    … Dus omdat er heel af en toe misschien een onschuldig iemand onterecht met zn smoel op zo'n site komt te staan, moet zo'n ideaal systeem dus maar verboden en keihard beboet worden? De wereld op zijn kop. In dit stinkland worden criminelen altijd beschermd. Er mag niet zomaar gefouilleerd worden, er mag zonder bevel geen huiszoeking worden gedaan, de politie en de belasting zijn niet bevoegd om te checken hoe een 18 jarige crimineel die nog nooit 1 minuut in zijn leven heeft gewerkt aan een BMW van 50.000 euro komt.. En dat alleen dankzij een paar stelletje moraalridders.

    Een 'digitale schandpaal' is voor hopeloze winkeliers vaak het enige middel om hun bezittingen te verdedigen tegen criminelen. Als zo overduidelijk zichtbaar is dat een crimineel met een gestolen pinpas staat te pinnen, een etalageruit ingooit, iets in zijn binnenzak laat verdwijnen of iemand overvalt moet dit gewoon toegestaan zijn. Duizenden criminelen mogen vrijuit gaan omdat er EEN KANS is dat een onschuldig iemand op zo'n site komt?

    Weet je wie er onder meer ook het idee had van 'liever tien onschuldigen in de gevangenis (of dood) dan één schuldige vrij? Mijnheer Pol Pot, leider van de Rode Khmer. En ik hoef je hopelijk niet te vertellen hoe dit eindigde.
    Je kunt natuurlijk wel zeggen dat het in Nederland niet zo eindigt, maar wie zegt dat? 'Iedereen' kan immers 'iedereen' op zo'n site neerzetten. Dus ook onschuldigen. Nee, laat dit soort dingen maar gewoon over aan justitie/politie. Persoonlijk heb ik liever 100 vrije boeven dan één onschuldig iemand vast of zijn naam bezoedeld.
    In andere woorden, liever 100 slachtoffers dan 1 gedupeerde?

    Google maar eens op je naam (of een internetnickname). Grote kans dat er dingen van jaren terug naar boven komen. Zal leuk zijn als zo'n valse beschuldiging naar boven komt. Kun je wel leuk rectificeren, maar dat gebeurd alleen bij de bron (dat systeem). Niet bij alle sites die het overnemen. En dan ga ik er al vanuit dat mensen die dingen lezen, wat al in 90% van de gevallen waarschijnlijk niet gebeurd. En ja, uiteraard kun je je (toekomstige) werkgever er op wijzen dat het gerectificeerd is, maar het verkleint je kans op die baan wel zeker.

    Sorry, maar dat doe je toch zelf? Er zijn zat voorbeelden te vinden over mensen die niet aangenomen worden / ontslagen worden omdat ze iets te 'wilde' foto's van zichzelf hebben geplaatst op Facebook. Lullig voorbeeld, maar ik snap dat je het over uitspraken hebt, blogs, forums/fora. Ik ben ook denk ik vaak zat beticht op het forum in de slowchat als child molester, gewoon voor de lol. Als mijn werknemer de context niet snapt of geen grondig onderzoek doet hiernaar, WIL ik niet eens voor zo'n achterlijk iemand werken.
  • … Dus omdat er heel af en toe misschien een onschuldig iemand onterecht met zn smoel op zo'n site komt te staan, moet zo'n ideaal systeem dus maar verboden en keihard beboet worden? De wereld op zijn kop. In dit stinkland worden criminelen altijd beschermd. Er mag niet zomaar gefouilleerd worden, er mag zonder bevel geen huiszoeking worden gedaan, de politie en de belasting zijn niet bevoegd om te checken hoe een 18 jarige crimineel die nog nooit 1 minuut in zijn leven heeft gewerkt aan een BMW van 50.000 euro komt.. En dat alleen dankzij een paar stelletje moraalridders.

    Een 'digitale schandpaal' is voor hopeloze winkeliers vaak het enige middel om hun bezittingen te verdedigen tegen criminelen. Als zo overduidelijk zichtbaar is dat een crimineel met een gestolen pinpas staat te pinnen, een etalageruit ingooit, iets in zijn binnenzak laat verdwijnen of iemand overvalt moet dit gewoon toegestaan zijn. Duizenden criminelen mogen vrijuit gaan omdat er EEN KANS is dat een onschuldig iemand op zo'n site komt?

    Weet je wie er onder meer ook het idee had van 'liever tien onschuldigen in de gevangenis (of dood) dan één schuldige vrij? Mijnheer Pol Pot, leider van de Rode Khmer. En ik hoef je hopelijk niet te vertellen hoe dit eindigde.
    Je kunt natuurlijk wel zeggen dat het in Nederland niet zo eindigt, maar wie zegt dat? 'Iedereen' kan immers 'iedereen' op zo'n site neerzetten. Dus ook onschuldigen.
    Nee, laat dit soort dingen maar gewoon over aan justitie/politie. Persoonlijk heb ik liever 100 vrije boeven dan één onschuldig iemand vast of zijn naam bezoedeld. Google maar eens op je naam (of een internetnickname). Grote kans dat er dingen van jaren terug naar boven komen. Zal leuk zijn als zo'n valse beschuldiging naar boven komt. Kun je wel leuk rectificeren, maar dat gebeurd alleen bij de bron (dat systeem). Niet bij alle sites die het overnemen. En dan ga ik er al vanuit dat mensen die dingen lezen, wat al in 90% van de gevallen waarschijnlijk niet gebeurd. En ja, uiteraard kun je je (toekomstige) werkgever er op wijzen dat het gerectificeerd is, maar het verkleint je kans op die baan wel zeker.

    Ik neem aan dat iedereen zich wel zou kunnen vinden in een door justitie gecontroleerd systeem waar mensen filmpjes/foto's van verdachten kunnen uploaden waarna burgers meehelpen met de identificatie?

    Deze site bestaat al. Kijk hier maar eens.
  • Misschien iets voor Powned dan :P
  • Natuurlijk doen ze het voor de hits, neemt niet weg dat ze een hekel hebben aan crimineeltjes in het algemeen (wie niet?) en op een goede manier gebruik maken van hun bereikbaarheid.

    Naar mijn weten hebben ze ook nog nooit een fout gemaakt met die bewakingsbeelden want die krijgen ze volgens mij ook nog vaak van de beroofde zelf.
  • Uiteraard is het primaire doel van zo'n site het scoren van zoveel mogelijk hits. Net als dat bij kranten het verkopen van losse nummers is. Maar er zit ongetwijfeld ook wel een moreel doel achter dit soort dingen. Net als Joop.nl bijvoorbeeld zijn nek uitsteekt voor een uitgeprocedeerde assielzoeker ofzo.

    Zo'n 'digitale schandpaal' hoeft van mij trouwens niet via GeenStijl hoor. Als de mensen achter Opsporing Verzocht een dergelijk portaal op zouden zetten zou dat ook prima zijn.
    Het verschil met Opsoring Verzocht is dat zij uitdrukkelijk handelen in opdracht van, en in samenwerking met de politie.
  • Uiteraard is het primaire doel van zo'n site het scoren van zoveel mogelijk hits. Net als dat bij kranten het verkopen van losse nummers is. Maar er zit ongetwijfeld ook wel een moreel doel achter dit soort dingen. Net als Joop.nl bijvoorbeeld zijn nek uitsteekt voor een uitgeprocedeerde assielzoeker ofzo.

    Zo'n 'digitale schandpaal' hoeft van mij trouwens niet via GeenStijl hoor. Als de mensen achter Opsporing Verzocht een dergelijk portaal op zouden zetten zou dat ook prima zijn.
  • Ja, GeenStijl hebben echt goede bedoelingen!
    Kom op Jalf, je weet zelf ook heus wel dat die het enkel voor de hits doen… :)
  • Ik heb zelf als 13 jarige ooit eens op het bureau gezeten wegens heling omdat ik een gestolen schoolagenda had gekocht van een klasgenoot. Zo'n (O'Neill) agenda kostte in de winkel 19,95. Hij bood ze aan voor 7,50 met een lulverhaal dat z'n pa bij een kantoorboekhandel werkte ofzo. Mij werd toen verweten dat ik wel op mijn vingers kon natellen dat er met die prijs iets niet in de haak was. Ik kwam er gelukkig met een fikse waarschuwing van af, maar de politie ging in dat geval dus echt wel uit van mijn gezonde verstand. Ook al was ik 13 jaar.

    Weblogs als GeenStijl zijn in mijn ogen de enige die hun vingers er aan durven te branden. Ze lopen hiermee ook behoorlijke risico's. GS gaat daarin misschien wel eens te ver, maar elke zaak die dankzij hen opgelost wordt is er eentje die de politie onopgelost laat wegens gebrek aan bewijs. Met andere woorden: Een crimineel die vrij op straat rondloopt en vandaag of morgen opnieuw toeslaat.

    Ik heb idd PVV gestemd, maar volgens mij is dat net zo irrelevant voor dit topic als die post waar je Oversoul op wijst. :)
  • Maar het gaat hier in 99% van de gevallen niet om onschuldige mensen. Het zijn beelden van bewakingscamera's die op dit soort sites geupload worden waarop duidelijk zichtbaar is dat iemand een misdrijf pleegt. Het moet wel heel raar lopen wil jij om drie uur 's nachts volkomen onschuldig voor de deur van een gesloten benzinestation rondlopen met een capuchon over je hoofd en een koevoet in je hand. Zo'n pomphouder stapt drie keer naar de politie, maar als er steeds geen resultaat komt, neemt hij (in mijn ogen terecht) andere maatregelen om zijn personeel en zijn eigendommen te beschermen. Nu krijgt hij een boete van 25.000 euro en criminelen krijgen min of meer een vrijbrief…

    Een landelijke site lijkt me een goede oplossing. Een team waakhonden zou prima in staat moeten zijn om dat ene dubieuze geval tussen al die tientallen overduidelijke daders te onderscheiden. Geen filmpjes van: Er is iets gejat in mijn winkel en deze kerel stond vlakbij het schap. Nee, alleen filmpjes waarin zichtbaar is dat iemand een artikel in zijn jas laat glijden. Ik begrijp niet wat daar op tegen is. Als je zo bang bent voor je toekomst en je privacy moet je gewoon zorgen dat je niet op zo'n site terecht komt en gaan werken voor je geld.
    Momenteel zijn het alleen weblogs zoals Geenstijl die goedkoop willen scoren en haast willekeurige bewakingsbeelden op het net zetten. Het komt vaak genoeg voor dat iemand net op het verkeerde moment op de verkeerde plaats is. Als je dan ongecontroleerd bewakingsbeelden gaat publiceren, dan is de kans 100% dat er meerdere onschuldigen door het slijk worden gehaald. Kan nooit de bedoeling zijn, dan ben je met me eens :). Op zich ben ik wel voor een landelijke site want opsporing verzocht schijnt goed te werken. Dat team van waakhonden is natuurlijk de politie. Alleen de politie heeft de kennis, middelen en informatie die nodig is om een beoordeling te maken. Jij stemde toch PVV. Wat vind je ervan dat de PVV eerst met alle geweld pleitte dat er meer blauw op straat moet komen en nu ze het kabinet ondersteunen laten ze het mooi afweten.

    Wel ben ik voor een afzwakking van het huidige portretrecht. Een tijd geleden maakte Peter R. de Vries een reportage over een veroordeelde pedofiel, Koos Hertogs, waarin Hertogs zich beriep op zijn privacy en ondanks dat hij al lang en breed veroordeeld was toch gelijk kreeg.

    Hoe lullig dat GS voorval met die telefoon op marktplaats misschien ook is voor de koper van dat ding. Zeker met dat soort artikelen moet je je gezonde verstand laten werken. Mobiele telefoons zijn gewoon de autoradio's en de brug-fietsen van deze tijd. Als ik een dure telefoon op markplaats zie voor een prijs die eigenlijk te mooi is om waar te zijn, verder geen accesoires als lader, USB kabel, headset of software, handleiding, verpakking en garantiebewijs oid erbij. Dan weet je gewoon dat er iets niet in de haak is.. Zeker wanneer je het ding niet kunt afhalen bij iemand thuis en mailverkeer voert met een Mr X met een anoniem hotmail account.
    Je kunt niet vertrouwen op het gezonde verstand van de mens. Mensen zijn hebberig en materialistisch ingesteld. Iedereen wil een iPhone met een peperduur abonnement terwijl slechts een fractie dat kan betalen. Dan zijn hosselpraktijken als dit het gevolg. Zal nooit verdwijnen en ik zou er ook maar niet op rekenen.

    @Oversoul. Dit bericht is totaal irrelevant voor het topic. Nou ja, het is zo relevant dat beide berichten sterke onderbuikgevoelens oproepen. Neemt niet weg dat die burgemeester van Gouda er een puinhoop van maakt. Ben benieuwd wat Donner gaat doen met de oproep van Wilders.
  • Eens met Jalf.

    Ook weer eentje in de categorie: dat dit kan in Nederland.

    Graties karate voor kansentuig uit Gouda!
    O ja, Nederland. Het land van duinen, polders, klompen, molens en het belonen van slecht gedrag. Komt weer een stukje investering naar het kansentuig toe. In Gouda krijgen ontspoorde Marokkaanse crimi-juniors zomaar gratis lessen karate. Hoeven ze niks voor te doen, behalve dan wat overvallen, diefstallen, meisjes slaan en uitschelden voor hoer, kankermongool en/of democraat, vandalisme, vechtpartijen en algeheel asociaal gedrag. Wij zeggen: een lidmaatschap van de sportschool is duurder! En wij geloven het onmiddellijk als Jurgen Huizenga van het Nederlands Instituut voor Vechtsport en Maatschappij zegt dat die jongens stiekem, onbewust sneaky gedragstraining krijgen tijdens de lessen karate, zonder dat ze het door hebben. Dat kun je natuurlijk heel cynisch 'mar-ke-ting' noemen, of 'jezelf voor de gek houden', maar vooruit; voordeel van de twijfel. Wat ons vooral dwars zit, is het feit dat de schoudertasschoften beloond worden, terwijl de brave jongetjes (inclusief de brave mocrootjes) gewoon moeten betalen voor hun lessen karate. Wie zich gedraagt, krijgt geen éne fuck cadeau. Nope, iemand moet de onkosten voor al die terreurcadeautjes betalen. Goed voorbeeld ook voor alle jonge kansenkleuters in die Goudse wijken, die hun grotere broers alles zien krijgen. Ondanks hun criminele gedrag. Ontspoorde bontkraagberber worden is in Gouda gewoon een hele lucratieve carrièremove. Tfoe! Hey, Faalda, wij hebben een idee: geef potentiële slachtoffers van dit soort tuig gratis karateles en straf schofterig gedrag bunkerhard af. Deal?
    Hoewel dit niet erg relevant is aan het onderwep ga ik even heel hard mijn voorhoofd in mijn handpalm proberen te begraven…

    Hoe Jalf er bij komt dat het in 99% van de gevallen om schuldigen gaat
    ontgaat mij een beetje, maar lijkt mij op zich een zeer redelijke schatting.

    Het is nu gewoon vrij riskant voor een winkelier om zomaar beelden online te zetten met de tekst "dief gezocht" erbij. Zoals eerder gezegd vind ik de privacywetgeving belachelijk in dit geval, maar men moet niet vergeten dat er iets bestaat als laster en smaad. Daarom zetten winkeliers nu alleen gevallen online waar 99% zeker is dat de persoon op de beelden kwade bedoelingen heeft of had. Als je echter structureel het online zetten van beelden gaat gedogen zal deze grens hoe dan ook verschuiven richting meer dubieuze scenario's, waar de winkelier het zekere voor het onzekere neemt.

    De enige oplossing lijkt mij dan ook, zoals eerder geopperd, een centraal punt waar beelden kunnen worden geüpload, gecheckt en verspreid. Het argument dat iets "voor altijd" op het internet blijft hangen gaat mij te ver, dat moet men zich dan maar bedenken voor hij die scheermesjes in zijn binnenzak steekt (zijn die überhaupt nog populair bij winkeldieven?)
  • Eens met Jalf.

    Ook weer eentje in de categorie: dat dit kan in Nederland.

    Graties karate voor kansentuig uit Gouda!
    O ja, Nederland. Het land van duinen, polders, klompen, molens en het belonen van slecht gedrag. Komt weer een stukje investering naar het kansentuig toe. In Gouda krijgen ontspoorde Marokkaanse crimi-juniors zomaar gratis lessen karate. Hoeven ze niks voor te doen, behalve dan wat overvallen, diefstallen, meisjes slaan en uitschelden voor hoer, kankermongool en/of democraat, vandalisme, vechtpartijen en algeheel asociaal gedrag. Wij zeggen: een lidmaatschap van de sportschool is duurder! En wij geloven het onmiddellijk als Jurgen Huizenga van het Nederlands Instituut voor Vechtsport en Maatschappij zegt dat die jongens stiekem, onbewust sneaky gedragstraining krijgen tijdens de lessen karate, zonder dat ze het door hebben. Dat kun je natuurlijk heel cynisch 'mar-ke-ting' noemen, of 'jezelf voor de gek houden', maar vooruit; voordeel van de twijfel. Wat ons vooral dwars zit, is het feit dat de schoudertasschoften beloond worden, terwijl de brave jongetjes (inclusief de brave mocrootjes) gewoon moeten betalen voor hun lessen karate. Wie zich gedraagt, krijgt geen éne fuck cadeau. Nope, iemand moet de onkosten voor al die terreurcadeautjes betalen. Goed voorbeeld ook voor alle jonge kansenkleuters in die Goudse wijken, die hun grotere broers alles zien krijgen. Ondanks hun criminele gedrag. Ontspoorde bontkraagberber worden is in Gouda gewoon een hele lucratieve carrièremove. Tfoe! Hey, Faalda, wij hebben een idee: geef potentiële slachtoffers van dit soort tuig gratis karateles en straf schofterig gedrag bunkerhard af. Deal?
  • Ik heb inderdaad liever 100 slachtoffers dan 1 gedupeerde. Waarom? Omdat je het leven van een slachtoffer niet 'verpest' door iemand niet vast te zetten. Uiteraard, een gevoel van 'wraak' is heel fijn, maar je krijgt er niets voor terug. Mocht er namelijk een buit zijn gevonden dan is het al zeker dat de verdachte schuldig is en dan wordt de buit teruggegeven. Als iemand in de gevanenis verdwijnt komt een verdwenen buit daar niet van terug.
    Een onschuldige in de gevangenis stoppen heeft echter een hele grote invloed op die persoon. Kijk naar de puttense moordzaak.

    Over je 2e punt: uiteraard is dit iets dat mogelijk naar voren komt bij een solicitatie. Maar op dit, en de meeste andere, forum kun je zelf kiezen wel of niet je echte naam te gebruiken. Doe je dit, dan is dat een bewuste keuze en neem je de 'risico's' voor lief. Dit kun je bij zo'n beschuldiging niet doen, ALS je al weet dat je beschuldigt wordt! Dat hoeft namelijk helemaal niet het geval te zijn.
    Uiteraard, ook nu kan dit gebeuren, maar je kunt nu als je erachter komt nog altijd een klacht bij de politie indienen hierover, omdat dit niet zomaar mag.
  • Maar het gaat hier in 99% van de gevallen niet om onschuldige mensen. Het zijn beelden van bewakingscamera's die op dit soort sites geupload worden waarop duidelijk zichtbaar is dat iemand een misdrijf pleegt. Het moet wel heel raar lopen wil jij om drie uur 's nachts volkomen onschuldig voor de deur van een gesloten benzinestation rondlopen met een capuchon over je hoofd en een koevoet in je hand. Zo'n pomphouder stapt drie keer naar de politie, maar als er steeds geen resultaat komt, neemt hij (in mijn ogen terecht) andere maatregelen om zijn personeel en zijn eigendommen te beschermen. Nu krijgt hij een boete van 25.000 euro en criminelen krijgen min of meer een vrijbrief…

    Een landelijke site lijkt me een goede oplossing. Een team waakhonden zou prima in staat moeten zijn om dat ene dubieuze geval tussen al die tientallen overduidelijke daders te onderscheiden. Geen filmpjes van: Er is iets gejat in mijn winkel en deze kerel stond vlakbij het schap. Nee, alleen filmpjes waarin zichtbaar is dat iemand een artikel in zijn jas laat glijden. Ik begrijp niet wat daar op tegen is. Als je zo bang bent voor je toekomst en je privacy moet je gewoon zorgen dat je niet op zo'n site terecht komt en gaan werken voor je geld.

    Hoe lullig dat GS voorval met die telefoon op marktplaats misschien ook is voor de koper van dat ding. Zeker met dat soort artikelen moet je je gezonde verstand laten werken. Mobiele telefoons zijn gewoon de autoradio's en de brug-fietsen van deze tijd. Als ik een dure telefoon op markplaats zie voor een prijs die eigenlijk te mooi is om waar te zijn, verder geen accesoires als lader, USB kabel, headset of software, handleiding, verpakking en garantiebewijs oid erbij. Dan weet je gewoon dat er iets niet in de haak is.. Zeker wanneer je het ding niet kunt afhalen bij iemand thuis en mailverkeer voert met een Mr X met een anoniem hotmail account.
  • Ik heb inderdaad liever 100 slachtoffers dan 1 gedupeerde. Waarom? Omdat je het leven van een slachtoffer niet 'verpest' door iemand niet vast te zetten. Uiteraard, een gevoel van 'wraak' is heel fijn, maar je krijgt er niets voor terug. Mocht er namelijk een buit zijn gevonden dan is het al zeker dat de verdachte schuldig is en dan wordt de buit teruggegeven. Als iemand in de gevanenis verdwijnt komt een verdwenen buit daar niet van terug. Een onschuldige in de gevangenis stoppen heeft echter een hele grote invloed op die persoon. Kijk naar de puttense moordzaak.

    Ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik kijk er totaal anders tegenaan. :S Om te beginnen, ik zou het geen wraak noemen maar gerechtigheid. Als gerechtigheid gelijk staat aan wraak, zou dat ook vergelding zijn ja. Of zou je zeggen "Jammer dat er iets in je winkel is gestolen, maar je krijgt het toch niet meer terug…" Dan is dit systeem nog walgelijker dan ik dacht… 'gratis diefstallen, moorden, berovingen en verkrachtingen.' Hiermee wil ik gelijk aantonen dat je er wel degelijk iets voor terug krijgt… Tijdelijke (gedeeltelijke) veiligheid voor de mensen die zich wel kunnen gedragen, of zou veiligheid niks waard zijn? Ik heb er namelijk wel aardig wat voor over om met een veilig gevoel over straat te kunnen gaan.

    Als we met de mentaliteit gaan leven dat 'het toch geen zin heeft', wat motiveert mensen dan nog om op het rechte pad te blijven als ik vragen mag? Als je diefstal pleegt, krijg je iets extra's, en wegstoppen heeft toch geen zin, 'want daar krijg je toch niks van terug als slachtoffer'.
    Hmm ik weet niet zeker of ik deze discussie goed begrijp omdat het gebruik van de term "slachtoffer" naast "gedupeerde" nogal verwarrend overkomt.

    Wat ik denk dat Orian bedoelt is dat je beter 100 personen vrij kunt laten die vermoedelijk, maar niet 100% zeker iets hebben gedaan, dan 1 persoon waarvan je vermoedt dat hij/zij schuldig is "preventief" vast te zetten.

    Als dit, en ik hoor het wel als het niet zo is, is wat Orian bedoelt kan ik niet anders zeggen dan dat ik het hier 100% met hem eens ben. Natuurlijk is het als slachtoffer een fijn gevoel dat er vergelding plaats vindt voor het leed dat jou is aangedaan.

    Maar als vergelding an sich centraal zou staan zouden we qua strafrecht weer terug zijn in de middeleeuwen. Toentertijd werden ook mensen op basis van "vermoedens" bestraft om de gemeenschap het idee van veiligheid te geven: de machthebbers hadden de "schuldige" gevonden en hij was gestraft, dus men kon rustig slapen. Praktisch?

    Ik wil ook zeker niet beweren dat het huidige systeem waterdicht is. Er worden nu nog steeds mensen onterecht veroordeeld, maar als je als staat op structurele basis mensen gaat veroordelen op basis van vermoedens glijdt een samenleving ver af.
  • …Een onschuldige in de gevangenis stoppen heeft echter een hele grote invloed op die persoon…

    Ik ben het wederom eens met Henky. Bovendien is iemand onschuldig in de gevangenis gooien natuurlijk nog wel heel wat anders dan iemand aan een 'digitale schandpaal' nagelen.

    Maak anders een centraal punt (een overheidswebsite?) waar iedereen in eerste instantie een foto of filmpje kan aanbieden om het na controle te (laten) uploaden. Op die manier kan het ook onder controle worden gehouden met bijvoorbeeld een bevoegd moderatorteam, wellicht een specialist die bij gerede twijfel de echtheid van het materiaal kan verifiëren en iemand die bepaalde regels hanteert met betrekking tot de duidelijkheid van een eventueel gepleegde misdaad. Dat het beeldmateriaal bijvoorbeeld alleen geplaatst wordt wanneer daaruit daadwerkelijk blijkt dat getoonde personen de overtreders zijn.

    Dat geeft je alsnog de mogelijkheid om personen/winkels die zélf iets op het www plaatsen (in eerste instantie) te waarschuwen en bij herhaling of volharding vervolgens te beboeten.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren