1. De Filefuik

Re: De Filefuik

Mooi.
  • Mooi.
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?

    Nee, in de praktijk werkt dat niet zo. De dieven kunnen later in de meeste gevallen nog opgespoord worden, denk aan kentekens en videobeelden.
    Want je hebt praktijk ervaring? De benzinediefstal is niet meer wat het vijftien jaar geleden was: ook de benzinedieven weten dat er op vrijwel elk tankstation camerabewaking is. Meestal maken ze dan, net zoals in dit geval, gebruik van valse kentekenplaten. Voor accurate gezichtsherkenning zijn de meerderheid van de beveiligingscamera's nog te onscherp.

    Als het in de praktijk zo zou zijn geweest zou iedereen dat doen. En dat gebeurt niet. Ik zei eerder al dat kentekenplaten niet altijd juist zijn, daarom kan er ook naar het merk en type auto worden gekeken. En, zoals je zelf al aangeeft, zijn niet alle videocamera's onscherp. Er zou dus een kans zijn dat de dieven gefilmd zijn.

    Je hebt wel degelijk gelijk hoor, maar in mijn argumenten zit zeker ook wel een kern van waarheid.

    Een andere oplossing i.v.m. valse kentekenplaten zouden helikopters op een veilige afstand kunnen zijn, de eindbestemming kan dan achterhaald worden.

    Enig idee hoeveel zwarte Audi A3-en je op de weg kunt vinden? Gestolen benzine ruikt niet anders, en een veroordeling op basis van "jij hebt ook een zwarte Audi A3" moeten we met z'n allen niet willen. Zeker niet alle camerabeelden zijn onscherp, het probleem is echter dat de meeste nog te onscherp zijn om gezichten herkenbaar te maken. Kijk voor de grap eens Opsporing Verzocht om je net als ik te ergeren aan die 8 pixel camerabeelden :'D.

    Helikopters zijn inderdaad een goede oplossing, ware het niet dat er in totaal zo'n 8 politiehelikopters zijn en dat de kosten om deze in te zetten waarschijnlijk buitenproportioneel hoog zijn.

    Oh en wat ik nog was vergeten: je denkt dat iedereen benzine zou stelen met valse kentekenplaten omdat de pakkans relatief gezien niet hoog is?
    Nee, dat denk ik niet.
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?

    Nee, in de praktijk werkt dat niet zo. De dieven kunnen later in de meeste gevallen nog opgespoord worden, denk aan kentekens en videobeelden.
    Want je hebt praktijk ervaring? De benzinediefstal is niet meer wat het vijftien jaar geleden was: ook de benzinedieven weten dat er op vrijwel elk tankstation camerabewaking is. Meestal maken ze dan, net zoals in dit geval, gebruik van valse kentekenplaten. Voor accurate gezichtsherkenning zijn de meerderheid van de beveiligingscamera's nog te onscherp.

    Als het in de praktijk zo zou zijn geweest zou iedereen dat doen. En dat gebeurt niet. Ik zei eerder al dat kentekenplaten niet altijd juist zijn, daarom kan er ook naar het merk en type auto worden gekeken. En, zoals je zelf al aangeeft, zijn niet alle videocamera's onscherp. Er zou dus een kans zijn dat de dieven gefilmd zijn.

    Je hebt wel degelijk gelijk hoor, maar in mijn argumenten zit zeker ook wel een kern van waarheid.

    Een andere oplossing i.v.m. valse kentekenplaten zouden helikopters op een veilige afstand kunnen zijn, de eindbestemming kan dan achterhaald worden.

    Enig idee hoeveel zwarte Audi A3-en je op de weg kunt vinden? Gestolen benzine ruikt niet anders, en een veroordeling op basis van "jij hebt ook een zwarte Audi A3" moeten we met z'n allen niet willen. Zeker niet alle camerabeelden zijn onscherp, het probleem is echter dat de meeste nog te onscherp zijn om gezichten herkenbaar te maken. Kijk voor de grap eens Opsporing Verzocht om je net als ik te ergeren aan die 8 pixel camerabeelden :'D.

    Helikopters zijn inderdaad een goede oplossing, ware het niet dat er in totaal zo'n 8 politiehelikopters zijn en dat de kosten om deze in te zetten waarschijnlijk buitenproportioneel hoog zijn.

    Oh en wat ik nog was vergeten: je denkt dat iedereen benzine zou stelen met valse kentekenplaten omdat de pakkans relatief gezien niet hoog is?
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?

    Nee, in de praktijk werkt dat niet zo. De dieven kunnen later in de meeste gevallen nog opgespoord worden, denk aan kentekens en videobeelden.
    Want je hebt praktijk ervaring? De benzinediefstal is niet meer wat het vijftien jaar geleden was: ook de benzinedieven weten dat er op vrijwel elk tankstation camerabewaking is. Meestal maken ze dan, net zoals in dit geval, gebruik van valse kentekenplaten. Voor accurate gezichtsherkenning zijn de meerderheid van de beveiligingscamera's nog te onscherp.

    Als het in de praktijk zo zou zijn geweest zou iedereen dat doen. En dat gebeurt niet. Ik zei eerder al dat kentekenplaten niet altijd juist zijn, daarom kan er ook naar het merk en type auto worden gekeken. En, zoals je zelf al aangeeft, zijn niet alle videocamera's onscherp. Er zou dus een kans zijn dat de dieven gefilmd zijn.

    Je hebt wel degelijk gelijk hoor, maar in mijn argumenten zit zeker ook wel een kern van waarheid.

    Een andere oplossing i.v.m. valse kentekenplaten zouden helikopters op een veilige afstand kunnen zijn, de eindbestemming kan dan achterhaald worden.
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?

    Nee, in de praktijk werkt dat niet zo. De dieven kunnen later in de meeste gevallen nog opgespoord worden, denk aan kentekens en videobeelden.
    Want je hebt praktijk ervaring? De benzinediefstal is niet meer wat het vijftien jaar geleden was: ook de benzinedieven weten dat er op vrijwel elk tankstation camerabewaking is. Meestal maken ze dan, net zoals in dit geval, gebruik van valse kentekenplaten. Voor accurate gezichtsherkenning zijn de meerderheid van de beveiligingscamera's nog te onscherp.
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?

    Nee, in de praktijk werkt dat niet zo. De dieven kunnen later in de meeste gevallen nog opgespoord worden, denk aan kentekens en videobeelden.
  • Het komt er kort gezegd op neer dat de matrixborden boven de snelweg al aangaven dat de snelheid geminderd moest worden (ivm de filefuik), maar de benzinedieven desondanks hun belachelijke snelheid hielden, achterin een file knalden (terwijl ze wisten dat die eraan zat te komen ivm de matrixborden) en daarbij iemand is te komen overlijden. Bij het doorrijden ondanks de waarschuwingen hebben de benzinedieven het aanmerkelijke risico op en aanrijding bewust geaccepteerd, en daarmee dus ook het feit dat als gevolg daarvan iemand zou kunnen te komen overlijden.

    Naar mijn mening doet het feit dat de file bewust door de politie is gecreëerd niet af aan de schuld van de benzinedieven. Zij wisten op het moment dat zij ervoor kozen om door te rijden, en dus het aanmerkelijke risico op letsel accepteerden, namelijk niet of dit een reguliere file was of een filefuik. Ik neem aan dat iedereen het met mij eens is dat ze gestraft moeten worden als ze op een "reguliere" file knalde. Dat de file is gecreëerd door de politie is geen vrijpas voor lomp rijgedrag.

    Stel je voor dat we in dit geval zouden zeggen dat de benzinedieven geen verwijt wordt gemaakt omdat de politie de file heeft gecreëerd: dan zal bij elke volgende achtervolging waarbij voor een file gewaarschuwd wordt voor de verdachte extra risicovol rijgedrag geen extra gevolgen hebben aangezien hij niet kon weten of het een filefuik was (die dan dus wél als vrijpas voor lomp rijgedrag geldt) of een reguliere file, en dus kan hij "gratis" lomp rijden met mogelijk dodelijke afloop.

    Dat in casu de verdachten moeten worden gestraft (voor doodslag) is voor mij dus wel duidelijk. De enige vraag die dan resteert is of het een middel is dat voor herhaling vatbaar is: mag de politie de eigen burgers zonder hun medeweten of instemming inzetten om potentieel gevaarlijke verdachten te pakken?

    Als laatste redmiddel zou dit van mij, in beperkte mate, mogen. Ik had echter liever gezien dat de politie eerst gebruik maakt van de eerdergenoemde PIT manoeuvres (in het hierboven beschreven geval waren er echter geen agenten beschikbaar die deze techniek onder de knie hadden), spijkermatten, helikopter achtervolgingen en desnoods het gericht schieten op banden of benen (indien de verdachte te voet beweegt).

    Het doel van de politie is imo in eerste instantie het beschermen van de burgers, daarna pas de opsporing van verdachten. Het "zomaar" op het spel zetten van onschuldige burgers (ookal is het een filefuik zonder letsel: je bent wel weer te laat voor je afspraak) kan dan alleen als het proportioneel is.
  • Schandalig, alleen al om het economische verlies..
  • Wauw handig, als je weet dat ze tot die dingen in staat zijn ( politite auto rammene ect) dan laat je ze toch niet in een file staan met andere mensen?
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
    Dus als je maar gevaarlijk genoeg rijdt kom je overal mee weg?
  • Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.

    Dat klopt, als de politie ze laat gaan rijden ze waarschijnlijk een stuk rustiger. Dit zie je wel vaker op tv, omdat het te gevaarlijk wordt stopt de politie ermee.
  • De afgelopen tijd was het veel in het nieuws: de politie had op de A2 een "filefuik" gebruikt om twee benzinedieven in de kraag te vatten. De benzinedieven zijn echter achterop deze door de politie bewust gecreëerde file geknald waarbij een burger is overleden.
    Dat de benzinedieven achterop deze kunstmatig gecreëerde file zijn geknald is natuurlijk tragisch, maar het was hun eigen keus. Dat deze file kunstmatig is gecreëerd maakt voor mij niets uit, als de file spontaan was ontstaan was er hetzelfde gebeurd.

    Ik vind de filefuik een prachtige en in principe geweldsloze manier om misdadigers/ wegmisbruikers tot stoppen te dwingen. Maar misschien zien andere mensen inderdaad liever een achtervolging met hoogoplopende snelheden, spijkermatten en zogenaamde "PIT manoeuvres" in USA-style:
  • Ik denk het eerste alhoewel dat niet specifiek wordt aangegeven. Feit is dat experts een filefuik als te gevaarlijk zien. Zelf denk ik ook dat je beter 180 km/h kan rijden op de snelweg als het overige verkeer 120 km/h rijdt.

    Dit is er over bekend:
    Het inzetten van een filefuik om boefjes te vangen, is in de jaren ’90 al door experts afgeraden. Het advies aan de Raad voor Hoofdcommissarissen werd toen niet overgenomen.

    Dat stelt Frank Scheffer, die destijds lid was van een commissie die onderzoek deed naar het middel, vandaag in het AD. Volgens hem hebben de onderzoekers de methode “ten sterkste hebben afgeraden vanwege de risico's”. Zaterdag kwam er een man om toen verdachten achterop een door de politie gecreëerde file knalden.

    “Het gebruik van een menselijk schild is buitenproportioneel. Het is nooit te rechtvaardigen als je andermans leven in de waagschaal stelt”, aldus Scheffer. Volgens hem werd het advies destijds “niet goed ontvangen”. “De rapporten verdwenen in de kelder.”
    Toch vind ik dit niet de schuld van de politie zoals ik al heb aangegeven aangezien de dader zelf toch echt de stop- en verkeerssignalen negeerde.
  • Ik vind dit de wereld op zijn kop. Het is niet handig om zo'n filefuik in te zetten als onderzoek al heeft aangetoond dat het te gevaarlijk is.
    Wat is gevaarlijker? Een filefuik of een achtervolging met 180 km/u die te lang duurt?
  • Ik vind dit de wereld op zijn kop. Het is niet handig om zo'n filefuik in te zetten als onderzoek al heeft aangetoond dat het te gevaarlijk is. Maar om de politie hier de schuld van te geven? In wat voor land leven we. De dief had een strafblad van hier tot tokio, had een vervalst nummerbord op de auto en ramde zelf politiewagens. Ik heb het idee dat mensen vergeten zijn dat deze meneer zichzelf te pletter heeft gereden. Hijzelf heeft besloten als een gek, met alle risico's van dien, te gaan scheuren voor een paar tientjes benzine. Meneer heeft een rijbewijs en kon daarom de gevolgen prima inschatten. Die zoon mag van mijn part ook wel aangeklaagd worden.

    Voor dat beetje benzine mag je geen levens op het spel zetten. Als je politie de dieven bij het eerste moment dat te gevaarlijk was had laten gaan was dit allemaal niet gebeurd, de dieven gaan waarschijnlijk rustiger rijden als er geen politie achter hen aan zit.
    Je vergeet hier dat het niet de politie is die levens op het spel zet. De dief trapt toch echt zelf het gaspedaal in en raast als een gek over de snelweg waarbij hij ook nog eens politieagenten van de weg probeert te beuken. Wat jij eigenlijk zegt: laat die kerels maar ontsnappen want anders wordt het te gevaarlijk.
  • Wat iedereen vergeet is dat de filefuik niet was ingezet vanwege het stelen van benzine maar de zwaardere strafbare feiten die later gepleegd werden door deze bestuurder door stoptekens te negeren en bewust het rammen van politieauto's oftewel poging tot doodslag van agenten.
  • Voor dat beetje benzine mag je geen levens op het spel zetten. Als je politie de dieven bij het eerste moment dat te gevaarlijk was had laten gaan was dit allemaal niet gebeurd, de dieven gaan waarschijnlijk rustiger rijden als er geen politie achter hen aan zit. Het is voor de politie altijd mogelijk om het kenteken over te nemen, als het vals is kan de auto nog herkend worden. Misschien zijn er zelfs nog wel camerabeelden van het benzinestation waarop de gezichten te zien zijn. Er zijn dus genoeg middelen om de benzinedieven te pakken. Hier is de 'filefuik' dus zeker niet gerechtvaardigd, het was een grote fout.

    In situaties waarbij de voortvluchtige geen grote risico's neemt en écht een groot misdrijf heeft gepleegd is de 'filefuik' wel gerechtvaardigd, de kans is niet altijd groot dat er een dode valt.
  • De afgelopen tijd was het veel in het nieuws: de politie had op de A2 een "filefuik" gebruikt om twee benzinedieven in de kraag te vatten. De benzinedieven zijn echter achterop deze door de politie bewust gecreëerde file geknald waarbij een burger is overleden.

    Nu speelt de vraag of het gebruik van onschuldige burgers in een file als stopmiddel gerechtvaardigd is, zeker nu het om een diefstal gaat van een volle tank (een euro of 60?). Tegenover deze "geringe" diefstal moet echter wel worden gezet dat de dieven stoptekens hebben genegeerd en verschillende politieauto's hebben geramd. Ze waren dus bewust gevaarzettend bezig.

    Daarom de vraag aan jullie: in welke situaties vinden jullie het inzetten van de "filefuik" gerechtvaardigd?

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren