1. Deeltjesversneller CERN weggegooid geld?

Re: Deeltjesversneller CERN weggegooid geld?

Klopt, de LHC is erg allround.

Naast het aantonen van het Higgs deeltje en het bewijzen van het ongelijk van alle deisten, schrijft ie ook speeches voor Obama en maakt ie erg lekkere tosti's.
  • Klopt, de LHC is erg allround.

    Naast het aantonen van het Higgs deeltje en het bewijzen van het ongelijk van alle deisten, schrijft ie ook speeches voor Obama en maakt ie erg lekkere tosti's.
  • Laat maar komen die shit :]
  • @Stijn: don't worry, wellicht is het vandaag de laatste keer dat we het erover hebben ^_^
  • De stralen zijn stabiel.
    lijkt er op dat alles helemaal goed is gegaan.
    Nu is het voornamelijk een kwestie van data verzamelen en uitzoeken wat het allemaal betekent.

    Als ze de oerknal enzo allemaal kunnen verklaren heb ik slecht nieuws voor de christenen
  • ik kan echt geen post van jou meer serieus nemen met al dat gespank eromheen :P
  • mijn natuurkunde leraar dacht alsnog dat het een meetfout moets zijn, hij gelooft einstein dus :)
  • Als je zwanger bent kun je ook niet wachten tot je het kunt vertellen. Toch duurt het nog zes maanden tot je kind er "misschien" zal zijn.
  • Geen idee, Einsteins theorie, die al een halve eeuw als waarheid wordt gezien, wordt dan onderuit gekicked en er gaat een nieuwe wereld open.
    Nee hoor, theorie wordt aangepast en we gaan verder, merken wij niks van voorlopig als het al waar is.

    Dingen als wormholes creëren en weet ik wat voor cowboyverhalen er allemaal weer worden rondgebazuind zijn wat mij betreft (voorlopig) erg voorbarig en goedgelovige onzin van leken.
    Wanneer mensen die link leggen kan je het inderdaad meteen afdoen als onzin. Wormhole's hebben niks te maken met dit nieuws.

    Wat ik met die voorbeelden wil zeggen is dat dingen die in de huidige theorieën als onmogelijk worden afgedaan misschien tóch mogelijk blijken te zijn omdat het eerst ook onmogelijk werd geacht dat dingen sneller dan het licht zouden gaan.
    Voor zover ik kennis heb van Einstein's theorie zegt hij dat niet. Hij zegt enkel dat je massa niet kan versnellen tot de snelheid van het licht. Daarnaast spreekt hij over snelheid van licht in een vacuüm en is die snelheid bij deze test niet overschreden.

    mijn natuurkunde leraar dacht alsnog dat het een meetfout moets zijn, hij gelooft einstein dus
    The irony…

    Wel, zover ik het begrijp reist licht zo snel dat je ong. 1.5 /2 sec. nodig hebt om vanaf de aarde de maan te bereiken. Die snelheid maal een jaar is een lichtjaar (natuurkundigen op IG, correct me if I'm wrong!!!).
    Een lichtjaar is letterlijk de snelheid die het licht in een jaar aflegt in een vacuüm!
    Dat zijn snelheden en afstanden die niet te bevatten zijn als mens. Nu, zover ik het begrijp (again, natuurkundigen verbeter me als ik dom klink), dit betekent ook, dat wij hier op aarde, wanneer we de ruimte in kijken en naar bv een ster kijken, we eigenlijk het verleden bekijken, dus hoe die ster honderden jaren geleden was, gebaseerd op de afstand die het licht van die ster afgeeft alvorens het ons bereikt heeft.
    Geheel correct, heeft echter niet alleen betrekking op sterren en andere verre dingen maar ook op alles om je heen.
    Met andere woorden, wanneer we wel sneller dan het licht kunnen reizen (en als ik me niet vergis heeft Einstein ooit eens gezegd dat massas niet sneller dan het licht kunnen reizen (wat overigens zou betekenen dat photons dus geen massa hebben…? Wat weer nergens op slaat lijkt me maar goed, ben dus geen natuurkundige… ) )reizen we in feite naar het verleden.
    Niet per se, we komen eerder aan dan dat we vertrokken ;)
    eet het daarom niet het relativiteitsprincipe, omdat het relatief is ten opzichte van waar je je bevindt en er dus geen absolute waarheid over de afgelegde afstand bestaat?
    De observatie is inderdaad afhankelijk van de positie van de waarnemer binnen de ruimte-tijd.
    Bovendien diegene die met lichtsnelheid van ons af vliegt, voor hem voelt het gewoon alsof hij normaal reist, wat zelfs een aantal jaar kan zijn.
    Dat klopt, dat wordt verklaard door de speciale relativiteitstheorie en wordt tijdsdilatatie genoemd.
    Maar voor ons is hij gewoon te snel om waar te nemen.
    Dat is niet mogelijk.

    Maar om daadwerkelijk de snelheid van het licht te bereiken zul je, ongeacht de massa van het te versnellen voorwerp, altijd oneindig veel energie nodig hebben. Behalve natuurlijk als de massa van het voorwerp negatief is, maar probeer je dat maar eens voor te stellen
    Ongeacht de massa moet hierin 'indien massa' zijn.
    Hoe dan ook, nu zijn er dus opeens neutrino's die volgens de metingen sneller dan het licht zijn gegaan, wat niet zou mogen volgens Einstein. En dat is spannend, leuk, wat verontrustend en wellicht gewoon een meetfout.

    De betreffende neutrino's zijn muon-neutrino's en vooralsnog verondersteld massaloos.

    Het zou theoretisch gezien ook onmogelijk moeten zijn om de lichtsnelheid te doorbreken omdat zoals Jakurdo al zegt de tijd relatief langzamer lijkt te verstrijken naarmate je de lichtsnelheid nadert, als je dan op het "nulpunt" aan zou komen zou de tijd voor jou stilstaan waardoor het onmogelijk is om nog verder te versnellen.
    Nee, je laat nu het hele relatieve gedeelte weg van de theorie. Je bent waarnemer binnen een inertieelstelsel en zal dus een normale tijdsbeleving hebben. Voor waarnemers buiten het stelsel zal jouw klok echter stilstaan.

    Maar zwarte gaten hebben een kracht zo sterk dat zelfs licht er niet aan kan ontsnappen… hoe snel word licht dan in een zwart gat gezogen
    Wat Eend zegt. Zoek eens op Event Horizon (niet de kutfilm) of waarnemingshorizon.
  • De hoop op een praktische toepassing welke je 1 op 1 kan verwachten is er natuurlijk totaal niet.

    Het belang kan echter niet veel groter zijn dan voor de deeltjesfysica welke getoetst kan worden om tot een beter begrip van alles om ons heen te komen. Voor de elementaire fysica is dit zeer hoopgevend en wanneer de zekerheid sigma 7 benadert zullen de echt slimme mensen een paar kurkjes doen knallen.
  • Vandaag beweren ze het god deeltje dus zo goed als ontdekt te hebben, om vervolgens te stellen dat ze enkele maanden nodig hebben om er echt zeker van te zijn.

    Toevallig dat ze oppeens regelmatig met meldingen komen over grote dingen en vervolgens altijd het mischien woord er aan koppelen. Het is niet echt dat ze gescooped kunnen worden met die deeltjes versneller, dus waarom geen enkele maandjes wat extra controles voordat je het naar buiten brengt? De grants kunnen ze onderling met de fondsen wel werven, daar hoeven ze niet voor naar de pers.

    En ik ben zeer sceptisch hierover. Ik ben benieuwd naar wat ze er mee willen bereiken op wat extra literatuur in de natuurkundeboeken na.

    Het is zo goed als bewezen, 5 sigma door twee onafhankelijke versnellers en 3 sigma door een andere. De kans dat ze er naast zitten is 1 op de 3.5 miljoen. Die paar maanden zijn nodig om extra data te verzamelen zodat ze zeker weten dat het, het Higgs deeltje is en niet 1tje die er sterk op lijkt. Het ''Neutrino deeltje sneller dan licht'' gebeuren is een media fuck up. Cern zei gewoon zoals elke goede wetenschappers: Wij krijgen vreemde resultaten, willen jullie(andere wetenschappers) even kijken?
    Media: OMFG TIME TRAVEL WAZZUP.

    Ik ben benieuwd naar wat ze er mee willen bereiken op wat extra literatuur in de natuurkundeboeken na

    Denk je echt dat Newton of Einstein enig idee hadden wat voor geweldige applicaties in de technologie hun theorieën hebben? Mensen die Cern weggegooid geld vinden mogen al hun computers en tomtoms uit het raam flikkeren. Kennelijk zijn die tegen vooruitgang ofzo.

    Hoho, ik ben totaal niet tegen vooruitgang, maar vraag me oprecht af wat dit mogelijk zou kunnen betekenen voor de mensheid. Hoe dieper en verder we gaan, hoe hoger de kosten oplopen en grootser en duurder de apparaten worden waarmee we uberhaupt de ontdekkingen kunnen toepassen.

    Veel ontdekkingen van Newton en Einstein zijn natuurlijk voor een groot deel relatief gemakkelijk toe te passen op de praktijk. Als dit het geval zou zijn met het god deeltje, zouden er wel veel simpelere en kleinschaligere experimenten zijn om dit aan te tonen, toch? Zeker gezien het grootschalige onderzoek er naar en de theoretische modellen omtrendt het deeltje. Hoewel mijn verstand hiervan betrekkelijk is, dat geef ik toe, ben ik sceptisch. Ik zeg echter niet dat het nutteloos zal zijn. Als je voorbeelden hebt van wat de mogelijk bevestigde theorieen kunnen betekenen voor ons, sta ik daar zeker open voor.

    Dat van de vorige keer wist ik niet, als je het zo stelt is dit inderdaad geen fout vanuit CERN. Ik had me nog niet in het technische aspect verdiept, maar de nauwkeurigheid in verschillende detectoren klinkt inderdaad als "zo goed als". Had wat eerder het volledige verhaal moeten lezen, maar "we moeten nog enkele maanden controles uitvoeren" klonk voor mij niet zo goed. My bad :)
  • Had dit nu ook met graviton te maken of staat dat er compleet los van?
  • In het hiernamaals geloven kan ook zonder god. Persoonlijk geloof ik in reïncarnatie: de wedergeboorte van de ziel in een ander lichaam, ontdaan van al zijn herinneringen en geheugen :)
  • Vandaag beweren ze het god deeltje dus zo goed als ontdekt te hebben, om vervolgens te stellen dat ze enkele maanden nodig hebben om er echt zeker van te zijn.

    Toevallig dat ze oppeens regelmatig met meldingen komen over grote dingen en vervolgens altijd het mischien woord er aan koppelen. Het is niet echt dat ze gescooped kunnen worden met die deeltjes versneller, dus waarom geen enkele maandjes wat extra controles voordat je het naar buiten brengt? De grants kunnen ze onderling met de fondsen wel werven, daar hoeven ze niet voor naar de pers.

    En ik ben zeer sceptisch hierover. Ik ben benieuwd naar wat ze er mee willen bereiken op wat extra literatuur in de natuurkundeboeken na.

    Het is zo goed als bewezen, 5 sigma door twee onafhankelijke versnellers en 3 sigma door een andere. De kans dat ze er naast zitten is 1 op de 3.5 miljoen. Die paar maanden zijn nodig om extra data te verzamelen zodat ze zeker weten dat het, het Higgs deeltje is en niet 1tje die er sterk op lijkt. Het ''Neutrino deeltje sneller dan licht'' gebeuren is een media fuck up. Cern zei gewoon zoals elke goede wetenschappers: Wij krijgen vreemde resultaten, willen jullie(andere wetenschappers) even kijken?
    Media: OMFG TIME TRAVEL WAZZUP.

    Ik ben benieuwd naar wat ze er mee willen bereiken op wat extra literatuur in de natuurkundeboeken na

    Denk je echt dat Newton of Einstein enig idee hadden wat voor geweldige applicaties in de technologie hun theorieën hebben? Mensen die Cern weggegooid geld vinden mogen al hun computers en tomtoms uit het raam flikkeren. Kennelijk zijn die tegen vooruitgang ofzo.
  • Vandaag beweren ze het god deeltje dus zo goed als ontdekt te hebben, om vervolgens te stellen dat ze enkele maanden nodig hebben om er echt zeker van te zijn.

    Toevallig dat ze oppeens regelmatig met meldingen komen over grote dingen en vervolgens altijd het mischien woord er aan koppelen. Het is niet echt dat ze gescooped kunnen worden met die deeltjes versneller, dus waarom geen enkele maandjes wat extra controles voordat je het naar buiten brengt? De grants kunnen ze onderling met de fondsen wel werven, daar hoeven ze niet voor naar de pers.

    En ik ben zeer sceptisch hierover. Ik ben benieuwd naar wat ze er mee willen bereiken op wat extra literatuur in de natuurkundeboeken na.
  • Ach puur onderzoek kost altijd bakken met geld, en levert nooit gelijk een "product" op.

    Het is wel nodig om op termijn iets nieuws uit te vinden…. echt geen weggegooid geld imho.

    Ruimtevaart koste ook alleen maar geld, het onderzoek ook. Je hebt nu wel genoeg producten die hun oorsprong in dat project vonden.
  • Het GPS systeem? Ik hoorde iets over de glasvezelkabel.

    Het is een beetje jammer dat zo'n duur experiment herhaald moet worden. Tenzij het resultaat hetzelfde blijkt te zijn en daadwerkelijk voor herhaling vatbaar blijkt.
  • Foutje in de meetapparatuur. :'D
  • Ok misschien off-topic, maar Event Horizon vond ik te gek! <img alt=":O" src="/plugins/sceditor/emoticons/shocked.png" />
    :roll:
    Maar anyway, de Event Horizon is de rand van een zwart gat wat min of meer de point of no return is, correct? Of is dat de term die gehanteerd wordt voor het gebied waarbinnen invloed uitgeoefend wordt op de massa die zich binnen dat gebied bevindt?
    Dat eerste. Alles wat achter de horizon gebeurd kan van buitenaf niet waargenomen worden.
  • Ok misschien off-topic, maar Event Horizon vond ik te gek! :O

    Maar anyway, de Event Horizon is de rand van een zwart gat wat min of meer de point of no return is, correct? Of is dat de term die gehanteerd wordt voor het gebied waarbinnen invloed uitgeoefend wordt op de massa die zich binnen dat gebied bevindt?
  • Neutrino Joke: &quot;We don't allow faster-than-light neutrinos in here&quot; said the bartender. A neutrino walks into a bar.

    :lol:

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren