1. Desi Bouterse (en de amnestiewet)

Re: Desi Bouterse (en de amnestiewet)

I don't even..
  • I don't even..
  • Ach, janken. Ik geloof enkel dat je met zo'n amnestiewet in één klap afbreuk doet aan slechts zo'n ongeveer 400 jaar rechtsontwikkeling :'). En Notorious, ik wil de bubbel waarin je leeft niet slopen, maar doe eens niet zo dom en check de grondwet voor je dat soort dingen roept.

    Art. 54 lid E van de Surinaamse grondwet zegt "politieke ambtsdragers zijn burgerrechtelijk en strafrechtelijk aansprakelijk voor hun handelen en nalaten.".

    Ik ben verder niet zo bekend met de Surinaamse grondwet, maar veruit de meeste immuniteitsbepalingen voor politici zien op meningsuitingen binnen het politieke debat, en dan vaak ook nog enkel binnen het parlementsgebouw. Ik neem aan dat dat daar ongeveer ook zo zal zijn.
  • Die man is zelf tot president verkozen en nu gaan mensen janken om een amnestie wet? Hij is sowieso onschendbaar als president dus wat maken mensen zich druk?
  • Het boeit mij niet of Suriname een vruchtbare toekomst heeft of niet. Het boeit mij niet of Desi Bouterse door de Nederlandse media als grotere schurk wordt afgeschilderd dan hij is of niet. Het boeit mij niet wie het Surinaamse volk als president wil. Het boeit mij ook niet of Surinamers Nederland bemoeizuchtig vinden of niet. Het gaat erom dat Suriname nu een lachertje van een rechtsstaat is. Boeit mij overigens ook niet, maar het is zo.
  • Het enige wat beschadigd is is de relatie met Nederland.

    En de wereld is meer dan alleen Nederland. Er wordt nu al veel meer met China samengewerkt. En China doet meer en klaagt niet over Bouterse.



    _O_


    Juist, maar je denk dat er daadwerkelijk een vruchtbare toekomst bestaat voor Surniname wanneer westerse handelsrelaties worden doorgesneden? Sure, de wereld bestaat uit meer dan Nederland maar ik onderhou liever een relatie met NL dan met China…
  • Than don't.

    Niemand behalve Nederland maakt zich druk om Bouterse. En een regering met gedoogsteun van een partij als PVV is echt de laatste die zich met andermans politiek moet bemoeien.
  • Omdat Oom Bouta door de Nederlandse media als een slechte man wordt neergezet betekent niet dat de mensen daar net zo denken als hier?

    Die man is gewoon populair. De december moorden is iets van lang geleden the people just don't care. De tijd dat hij een staatsgreep pleegde was de huidige politiek gewoon een stel slappe zakken.

    Het feit dat hij jaren later als president verkozen zegt genoeg. In Suriname wordt hij niet gezien als de badguy zoals hij in Nedelandse media wordt afgeschilderd.

    Verder moeten mensen niet zeiken dat hij een crimineel is hij nooit door een Surinaamse rechter veroordeeld.

    Moderator




    @CerandoX: ikzelf denk dat op het gevoel beredeneren het verstandigst is in deze (hoe gek dat ook klinkt), want van een rechtstaat kun je zowat toch niet meer spreken na de aangenomen amnestiewet? Naast het feit dat dit de internationale positie van Suriname schaadt, maar wat enkel terug zal slaan naar de gewone Surinamer terwijl Bouterse weer, zoals de afgelopen 30 jaar, vrijuit gaat.

    Het enige wat beschadigd is is de relatie met Nederland.

    En de wereld is meer dan alleen Nederland. Er wordt nu al veel meer met China samengewerkt. En China doet meer en klaagt niet over Bouterse.



    _O_
  • Nee, het heeft juist niets wat "ze" doen. "Ze", als in de gewone Surinamer, die lijdt hier enkel onder. Wanneer Suriname zich in een einzelganger positie werkt is het enkel de politieke elite die in dat land overeind blijft. Intussen verslechterd de democratie in dat land juist vanwege de amnestiewet.

    Wat dat betreft heeft Shining gelijk, het is echt een bananenrepubliek, maar dat is niet echt om te lachen vind ik.
  • Maar toch het heeft wel wat dat ze het doen. Ze denken schijt aan de wereld we doen het omdat het kan. En geef ze eens ongelijk wie gaat ze tegenhouden dan? Amerika :lol:. Tuurlijk is het wel fout but what you gonna do about it?
  • Op het punt van een bepaald individu als president verkiezen puur en alleen om een ander land te stangen sluit ik me aan bij Telauw. Bovendien is dat een nationale aangelegenheid. Aan ieder volk het recht om zijn eigen leiders te verkiezen, hoe vervelend een andere natie dat ook kan vinden.

    Amnestiewetten zijn altijd een doorn in het oog, net als het voornemen van Berlusconi om zichzelf immuniteit te verschaffen. Dergelijke wetten horen niet thuis in een land dat zich een rechtstaat wil kunnen noemen.

    Op het gebied van deze amnestiewet geloof ik dat er nog wel mogelijkheden zijn om gerechtigheid te krijgen voor de nabestaanden. Ik heb weinig verstand van internationaal recht en zeker van de Decembermoorden, maar misdaden tegen de menselijkheid verjaren niet en voor het internationaalgerechtshof geniet men als staatshoofd, parlementslid of welke andere ambtelijke hoedanigheid geen immuniteit. Ik geloof dan ook dat dit een mogelijkheid is gezien het feit dat Suriname het statuut heeft geratificeerd, maar pin me er niet op vast.
  • Suriname is in 1980 onafhankelijk geworden en alhoewel je de geschiedenis niet kon terugdraaien heeft Nederland niet dezelfde fout gemaakt als bij Indonesië het geval was. Sterker nog, Nederland heeft Suriname zelfs actief geholpen met het opzetten van een seculiere staat door bijvoorbeeld rechters op te leiden.

    Kolonialisme mag je niet meer meerekenen. Dat is al zo lang geleden, als land moet je volwassen zijn en daar eindelijk eens overheen groeien. Van mijn part moet de ambassadeur ook nooit meer terugsturen. Alle banden moeten worden doorgesneden met die bananenrepubliek. Ze horen geen stuiver meer te krijgen.
  • Is het zo dat de gemiddelde Surinamer Nederland haat? Ik krijg een heel ander gevoel van de Surinamers om mij heen.
    Ik bedoel de Surinamers in Suriname. Die op Bouterse gestemd hebben.

    Volgens mij haat de gemiddelde Surinamer Nederland. Terwijl de kolonisatie toch al langer geleden is dan de Decembermoorden
    Het kleine verschil is alleen dat de kolonisatie 300 jaar duurde. Toch valt het met die haat volgens mij wel mee. Ik weet niet precies waar je de mening op baseert, ben benieuwd.
    In Suriname spelen ze vaak de "Boze Kolonisator-kaart". Check maar de reacties op Twitter van Surinamers over de amnestiewet. Terwijl de slavenij (het inktzwarte gedeelte uit de NL geschiedenis, waar NL zich toen voor kapot moest schamen) al 150 jaar geleden is. Niemand in Suriname die nog iemand gekend heeft die door NL als slaaf gebruikt is.

    Uiteraard snap ik dat men zich afzet tegen de voormalig kolonisator. Maar Nederland zal het nooit goed kunnen doen bij Suriname. NL is en zal altijd de grote, kwade kolonisator blijven.
  • Volgens mij haat de gemiddelde Surinamer Nederland. Terwijl de kolonisatie toch al langer geleden is dan de Decembermoorden
    Het kleine verschil is alleen dat de kolonisatie 300 jaar duurde. Toch valt het met die haat volgens mij wel mee. Ik weet niet precies waar je de mening op baseert, ben benieuwd.

    Een jaar of vier terug was ik in Indonesië toen Suharto stierf en het viel mij op hoe positief hij postuum werd geportreteerd. Na wat navragen bij Indonesiërs en zelf veel gelezen te hebben vond ik grofweg twee redenen: de economische groei die plaatsvond onder Suharto en zijn actieve repressie van tegenstanders door middel van politie/legeroptreden en propaganda. Veel Indonesiërs hebben dankzij Suharto's open beleid naar het buitenland een baan gekregen en zien hem als een soort vaderfiguur, die voor een ongekend lange tijd 'stabiliteit' garandeerde.

    Misschien dat Bouterse zich ook zo'n vaderlijk, vriendelijk imago heeft aangemeten maar dat is toch lastig voor te stellen met al die negatieve publiciteit om zijn persoon. Ook heeft hij volgens mij nou niet bepaald een economische bloeiperiode tot stand gebracht. Zou het zo kunnen zijn dat zijn politieke concurrenten van de afgelopen decennia qua imago heel zwak waren en Bouterse daarvan heeft geprofiteerd door zich als een lachende, gezellige volksvader uit te laten beelden? Ik denk het wel. Doordat Bouterse populair is willen mensen hem geloven en nemen zij hem serieus als hij zijn medeplichtigheid in de Decembermoorden afdoet als verzinsels van complottheoretici.

    Maar goed, ik ben ook maar een buitenstaander, voor de inside informatie zou ik even gaan rondkijken op het Mamjo forum, hehe.
  • @CerandoX: ikzelf denk dat op het gevoel beredeneren het verstandigst is in deze (hoe gek dat ook klinkt), want van een rechtstaat kun je zowat toch niet meer spreken na de aangenomen amnestiewet? Naast het feit dat dit de internationale positie van Suriname schaadt, maar wat enkel terug zal slaan naar de gewone Surinamer terwijl Bouterse weer, zoals de afgelopen 30 jaar, vrijuit gaat. Waarmee ik hem niet meteen schuldig wil verklaren, maar hem wel als persoon wil zien die mogelijkerwijs verantwoording heeft af te leggen voor daden, maar die dans nu mooi ontspringt.

    Eigenlijk ben ik benieuwd hoe er in Suriname gemiddeld gezien gedacht wordt over de hele zaak en de rol van Bouterse. Leven de Decembermoorden daar nog, en hoe ziet de jongere generatie Surinamers Bouterse eigenlijk?
  • Is het zo dat de gemiddelde Surinamer Nederland haat? Ik krijg een heel ander gevoel van de Surinamers om mij heen.

    Daarnaast zijn er genoeg mensen die het terug willen draaien, want qua bestuur is het niet beter geworden. De geldkraan is alleen dichtgegaan…

    Tja als het eerlijk is gegaan heeft Suriname zelf 'The Godfather' gekozen als president. Ik vind dat al een kwijtschelding van zijn daden, dat dit nu officieel gebeurt is een logisch gevolg daarvan.

    Mocht het volk hem niet gekozen hebben dan hoop ik dat hij in koele bloeden geliquideerd wordt.Daarnaast had onze ambassadeur allang uit dat lang weg moeten zijn.

    Hoewel ik niet echt rationeel beredeneer, maar eerder uit gevoel.
  • Volgens mij haat de gemiddelde Surinamer Nederland. Terwijl de kolonisatie toch al langer geleden is dan de Decembermoorden :P
  • Grappige plek voor een discussie over de Amnestiewet…

    Je zet er trouwens grappige dingen tussen… Je denkt toch niet dat Suriname een criminele president kiest en de Amnestiewet invoert puur om Nederland te stangen he??
    Vriendjespolitiek zou kunnen, maar ik denk dat hij gewoon democratisch gekozen is. De december moorden waren 30 jaar geleden, veel stemmers daar zullen daar dus weinig van weten, of het interesseert ze gewoon niet.

    Daarnaast vond ik het wel heel erg om te zien dat de wet echt is aangenomen om Bouterse te beschermen…dat vind ik nou echt erg!

    Wat de nabestaande betreft, denk dat zij het al aan zagen komen en hadden geen zin om jet bij te wonen. Zag op het nieuws dat er een protest komt…nadat de wet is aangenomen, heerlijk Surinaams tempo weer he :P
  • Hoe kan iemand die veroordeeld is tot drugssmokkel en verdacht wordt van (medeplichtigheid aan) 15 moorden democratisch tot president gekozen worden? Verkiezingsfraude? Vriendjespolitiek? Wordt het volk klein gehouden? Ik kan me niet voorstellen dat de Surinamers zo'n president willen. Of is het de afkeer tegen Nederland?

    Waarom zat er maar één nabestaande bij de stemming voor het aanpassen van de amnestiewet? Waarom zijn er geen protesten of rellen?

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren