1. Explosies in centrum Londen

Re: Explosies in centrum Londen

hoe zijn de bommen geinstaleerd en afgengaan :S
  • hoe zijn de bommen geinstaleerd en afgengaan :S
  • Het zou wel heel kinderachtig zijn als het om de OS ging niet?
  • Ja valt alleszins nog mee want in de echte wereld is er natuurlijk geen Jack Bauer voorhanden om de wereld van de ondergang te redden <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />. Alhoewel dat van een bepaald opzicht ook weer een zegen kan zijn.

    Helaas gebeurt dit in Irak en Israel bijna elke dag. Sta daar alsjeblieft even bij stil.


    Daar hebben we vaak genoeg bij stilgestaan , eerlijk gezegd meer dan genoeg. Ik heb me kant ook gekozen anti Israel en anti VS wat betreft oorlog.
  • Ja valt alleszins nog mee want in de echte wereld is er natuurlijk geen Jack Bauer voorhanden om de wereld van de ondergang te redden ;). Alhoewel dat van een bepaald opzicht ook weer een zegen kan zijn.

    Helaas gebeurt dit in Irak en Israel bijna elke dag. Sta daar alsjeblieft even bij stil.
  • :(

    Toch wel blij dat er geen extra doden zijn gevallen. :)
  • Ja je hebt gelijk. Excuses voor de foute info. Wel denken ze nu dat er biologische/chemische wapens zijn gebruikt.

    Nee, spijkerbommen zonder ontsteking.
    Das om angs te zaaien. Tot nu toe is de gewonde ook een dader, vandaar dat de politie bij dat ziekenhuis is.
  • Ja je hebt gelijk. Excuses voor de foute info. Wel denken ze nu dat er biologische/chemische wapens zijn gebruikt.
  • Nee dat zou ik niet doen. Misschien is het wel een slachtoffer. En rende hij voor zijn leven.
    Waarom zou ie anders na het ziekenhuis gaan? Juist ja hij is gewond. En hij zag er Aziatisch uit , dus hoe kan dat in vredesnaam de dader zijn?
  • Er is ook een voortvluchtige. Ik zou zeggen: Klopjacht organiseren, oppakken en vervolgens referendum houden wat er mee moet gebeuren :D
  • Incidenten in metrostations en bus Londen

    Uitgegeven: 21 juli 2005 14:21
    Laatst gewijzigd: 21 juli 2005 14:35

    LONDEN - Volgens Sky News zijn er incidenten in de Londense metro. Er zijn berichten van rook vanuit een trein. Scotland Yard heeft de incidenten bevestigd, aldus CNN. Er zijn nog geen meldingen van gewonden.

    Volgens bronnen zijn er incidenten bij de metrostations Warren Street, Oval en Shepherd's Bush. Business News Radio meldt dat het een aanslag is op de Victoria Line metrolijn. Hulpdiensten zijn naar de plaats van de incidenten gestuurd, zo meldt het ANP.

    Metropassagier Ivan McCracken vertelde aan Sky News dat hij met een Italiaanse man had gesproken die een explosie heeft gezien. "Hij vertelde me dat hi jeen man zag met een rugzak die plotseling ontploft. De mensen hebben snel zichzelf geëevacueerd. Er was geen paniek. Ik zag geen gewonden, maar mensen waren geschokt."

    Bronnen hebben Sky News verteld dat er geweerschoten waren op een van de perrons in Warren Street. Eén spijkerbom is ontploft op één van de stations, meldt Reuters. Ook is er een incident bij een bus bij Hackney in oost-Londen.

    zucht dit is zo zinloos. :'( dit is wel erg dichtbij.
  • Incidenten in metrostations en bus Londen

    Uitgegeven: 21 juli 2005 14:21
    Laatst gewijzigd: 21 juli 2005 14:35

    LONDEN - Volgens Sky News zijn er incidenten in de Londense metro. Er zijn berichten van rook vanuit een trein. Scotland Yard heeft de incidenten bevestigd, aldus CNN. Er zijn nog geen meldingen van gewonden.

    Volgens bronnen zijn er incidenten bij de metrostations Warren Street, Oval en Shepherd's Bush. Business News Radio meldt dat het een aanslag is op de Victoria Line metrolijn. Hulpdiensten zijn naar de plaats van de incidenten gestuurd, zo meldt het ANP.

    Metropassagier Ivan McCracken vertelde aan Sky News dat hij met een Italiaanse man had gesproken die een explosie heeft gezien. "Hij vertelde me dat hi jeen man zag met een rugzak die plotseling ontploft. De mensen hebben snel zichzelf geëevacueerd. Er was geen paniek. Ik zag geen gewonden, maar mensen waren geschokt."

    Bronnen hebben Sky News verteld dat er geweerschoten waren op een van de perrons in Warren Street. Eén spijkerbom is ontploft op één van de stations, meldt Reuters. Ook is er een incident bij een bus bij Hackney in oost-Londen.
  • Het enige dat werkt, echt werkt tegen terrorisme is het wegnemen van de voedingsbodem.

    Een oorlog verlies je, hoe moeilijker je ze het maakt hoe harder ze zullen terugslaan. Totdat ze op een gegeven moment miljoenen burgers gaan doden door de drinkwatervoorraad te vergiftigen b.v.

    Dit is het enige waar ik het niet mee eens ben. Het begint met iets kleins zoals Jeruzalem teruggeven, het eindigt met de wereldgoudvoorraad ter beschikking stellen. Als ze voelen dat ze gaan winnen is de chaos niet te overzien. Dan zal hun wraak hard zijn.

    Voor de rest klopt het en je kan het nog met veel meer feiten onderbouwen. Weet je dat de scheldnaam zionisten de Israeliers zelf hebben bedacht? Er was zo'n Joodse man die een boek rond 1900 had geschreven met als doel alle Arabieren uit te roeien? Dat boek (Der Judenstaat) wordt nog steeds heilig beschouwd in Israel.
    Ook zijn er inderdaad nooit maatregelen tegen Israel genomen vanwege de VS. Een resolutie uitschrijven is simpelweg onmogelijk. In de VS zelf wonen veel Joden en er zijn zelfs lobby organisaties aanwezig die als enig doel hebben tegenstanders kapot te maken (en dan heel smerig, propagandistisch met termen als 'vuile Arababieren'). Net zoiets als wat de werkgevers daar hebben zeg maar.
  • Afghanistan heeft helemaal niets met Israel te maken en heeft totaal geen historie met Israel en ligt er zo ontzettend ver vandaan dat er waarschijnlijk nooit een Israelier in Afghanistan is geweest. Een Israelier heeft nog nooit een Afghaan iets aangedaan. De haat komt gewoon vanuit de extremistische hoek van de islam. Dat jij de aanslagen wel kan begrijpen ookal is de aanval puur naar het 'verdorven' Westen gericht omdat het totaal haaks staat met de normen en waarden van de extremisten is zoals ik al zei een prima 'Dhimmi' gedachte.
    Dat heb je uit "Dhimmi for Dhummis" zeker?

    Heb je een andere reden om dat woord te gebruiken behalve om interessant te doen? Ik denk dat Dhimmi dat soort dingen helemaal niet dachten, het werd ze hooguit opgedrongen.

    Verder, moslims komen voor elkaar op. Niet allemaal, een deel wel. Als een moslim gebied wordt ingepikt stoort dat andere moslimlanden. En fanatieke moslims, zoals Bin Laden.

    Het conflict is Palestina is een van zijn HOOFDMOTIEVEN om de Twin Towers aan te vallen. Dat is wat ik zei.

    En de relatie Afghanistan-Israel is vrij irrelevant. Bin Laden komt uit Saudi-Arabie, en dat is een van de landen die hebben geprobeerd om de joden uit Palestina te verdrijven, met de syriers en de egyptenaren o.a. in een arabische alliantie. De israeliers wonnen die oorlog, en pikten de Sinai in, grotendeels dankzij de steun vanuit de VS.

    Verder wordt het westen natuurlijk niet aangevallen omdat onze normen en waarden wat verschillen, dat is zever. Waanbeelden. Waar je het vandaan haalt mag Joost weten.
    Ik haal de informatie van mezelf aangezien ik veel heb gelezen over de kwestie Israel. Kijk ook eens op www.vandale.nl zodat je kan zien wat het woord propaganda betekent. Als we het over het indoctrineren van de massa hebben kan je beter naar het wat subjectieve NOS journaal kijken en de Volkskrant lezen, waarvan ik denk dat je daar al zeker abonnee van bent. Aan jouw Anti-Amerikaanse en anti-Israelische,Pro-Palestijnse houding te zien lijkt me het niet zo moeilijk om te zien aan welke kant jij van de politieke stroming staat. Met een dwingend vingertje vertellen aan Amerika wat ze allemaal wel niet fout doen en hoe slecht ze allemaal wel niet zijn. Zonder het enigzins te onderbouwen.
    Ik ben mijn eigen woordenboek.

    En ik sta niet aan een "kant", ik zeg alleen dat je moet oppassen met het aanwijzen van de good guys en de bad guys want zo simpel ligt dat niet.
    Ik signaleer een probleem (dat is niet zo moeilijk), en ik denk dat de enige oplossing daarvoor is:
    1. Palestina terug te geven aan de Palestijnen met uitzondering van een klein stukje heilige grond (Jeruzalem, Bethlehem, Nazareth).
    2. Zo snel mogelijk vertrekken uit Irak en Afghanistan.
    3. Veel meer tijd, geld en moeite steken in het bestrijden van de armoede in o.a. die moslim landen, religieus fanatisme en armoede zijn de voedingsbodem voor terrorisme.

    Het enige dat werkt, echt werkt tegen terrorisme is het wegnemen van de voedingsbodem.

    Een oorlog verlies je, hoe moeilijker je ze het maakt hoe harder ze zullen terugslaan. Totdat ze op een gegeven moment miljoenen burgers gaan doden door de drinkwatervoorraad te vergiftigen b.v.

    En geef jij eens aan wat je dan WEL redelijk vindt, wat zouden de onderdrukte Palestijnen bijvoorbeeld kunnen doen? Geef eens een vredelievende oplossing. En kom niet aan met dat ze zich moeten schikken in hun rol, moeten accepteren dat hun land is afgepakt.
    'Palestijnen' zijn niet de oorspronkelijke bewoners en hebben het land geclaimd net zoals de Joden dat hebben gedaan. En de Joden hebben daar al eeuwen gewoond wat je van de Palestijnen niet kan zeggen. Palestijnen zijn gewoon mensen uit omringende landen die het niet in eigen land konden maken en lang als minderwaardig werden gezien door hun oorspronkelijke land en daarom Israel inpikte. In 1945 wilden de Israeliers het land splitsen zodat het 'eerlijk' verdeeld werd. Palestijnen gaven als antwoord daarop dat ze elke Jood van de aarde zouden verbannen. Toen werd de kwestie Israel ineens populair in islamitische landen en was er ineens 'verbroedering' tussen de Palestijnen en de omringende landen.. Rara hoe zou dat toch komen…. Anti-semitisme en Jodenhaat ten top.
    Oorspronkelijk, wat is oorspronkelijk. Misschien woonden MIJN voorvaderen wel in Palestina, wil dat zeggen dat ik mijn plek weer op kan gaan eisen? Nee.

    Misschien woonden er een half miljoen jaar geleden een stam Homo Habilis ofzo. Als te traceren is welke bevolkingsgroep daar het nauwst aan verwant is, kunnen we het hen teruggeven.

    Toen de joden er eeuwen geleden woonden, was het van de joden. Toen de joden over de Aarde zijn uitgezwermd zijn de palestijnen er gaan wonen, sindsdien was het van de palestijnen.
    Dat er mensen gingen wonen die als "minderwaardig" werden gezien is totaal irrelevant, of heb je wat tegen de armen, tegen de zwakkeren? Hmmm?

    De israeliers hebben het nooit eerlijk willen verdelen.

    En dan zeggen dat anti-semitisme ten grondslag ligt aan haat jegens Israel, de dommigheid! Arrgghhh de dommigheid!
    In 1896 sticht de Oostenrijkse jood Theodor Herzl de zionistische beweging die "van Palestina een joodse staat wil maken en de oorspronkelijke bevolking ongemerkt over de grens wil drijven".

    De bevolking van Palestina is dan voor 98 procent Arabisch, joods grondbezit is zo goed als onbestaande.

    De massale immigratie van Europese joden die na de oorlog op gang komt doet de spanning tussen beide bevolkingsgroepen in Palestina verder stijgen. De Verenigde Naties gaan zich ermee bemoeien. In 1947 stellen zij voor om Palestina op te delen.

    De joden vormen dan een derde van de bevolking en bezitten net geen 7 procent van de grond. Zij krijgen in het verdeelplan 60 procent van de grond toegewezen. Het verdeelplan wil drie gebieden creëren: een Arabische staat op slechts 40 procent van de grond en met een minderheid van 10.000 joden; een internationaal gebied rond Jeruzalem met een nipte Arabische meerderheid; en een joodse staat met een nipte joodse meerderheid. Tenminste officieel, want men is vergeten de Palestijnse bedoeïnen bij de rest van de Arabische bevolking op te tellen. Eigenlijk gaat het dus om een 'joodse' staat met de facto een Arabische meerderheid.

    De Palestijnen verwerpen het plan als onrechtvaardig, de zionisten aanvaarden het in theorie, maar zullen tijdens de oorlog die in 1948 volgt een veel groter gebied veroveren dan was voorzien.

    Zij roepen op 15 mei 1948 eenzijdig de onafhankelijkheid uit en verdrijven de overgrote meerderheid van de Palestijnen uit hun joodse staat. Die vormen tot vandaag de meer dan vier miljoen vluchtelingen in Jordanië, Libanon en elders. Bij wet wordt hen de terugkeer ontzegd, terwijl alle joden ter wereld worden opgeroepen om naar Israël 'terug te keren'.
    Eerlijk he, dat onderverdelen?
    Wat heeft Amerika misdaan? Jij zegt actie-reactie? Jij geeft dus aan dat Amerika en Engeland de veroorzakers van alles zijn? Ik kan mijn oren niet geloven.
    Wat Amerika en Engeland misdaan hebben?

    Engeland heeft door een slordigheid Israel aan de joden gegeven, de Amerikanen hebben Israel altijd onvoorwaardelijk gesteund terwijl Israel verantwoordelijk is voor talloze schendingen van de mensenrechten. Dit door de machtige joodse lobby in de VS, de joden bezitten een aantal grote bedrijven en hebben veel macht.

    Daarnaast proberen de VS hun macht uit te breiden tot in het Midden-Oosten, en zijn ze Irak binnen gevallen (eerste keer was 100% logisch omdat Irak Koeweit was binnen gevallen), Afghanistan idem. De redenen die ze zelf aangaven om Irak aan te vallen waren leugens. Engeland heeft de VS vrijwel altijd gesteund.

    Waarom denk je dat mensen zichzelf opblazen? Omdat ze wanhopig zijn en geen andere middelen zien, daarom.
    De voedingsbodem is de Islam waarmee extremisten aan de haal gaan. Amerika de schuld ervan geven is natuurlijk te idioot voor woorden aangezien het conflict Israel al vanaf de begintijd bezig is net zoals de Jodenhaat en dan een land van een paar honderd jaar oud de schuld geven.
    De Islam de schuld geven, dat is pas idioot. Idioot.

    Overigens geloven de moslims en de joden in vrijwel dezelfde leer, de Tora en de Koran zijn vrijwel gelijkwaardig. Dus als je de Islam bekritiseert, bekritiseer dan ook de Tora. Ben wel consequent he!
    Inderdaad dat willen ze je doen geloven. De zionisten willen je dat allemaal doen geloven zeker……… Ookal had 1 op de 2 gezinnen in Irak martelingen van Saddam ondervonden en heerste een hele kleine minderheid dictatoriaal over de overgrote meerderheid….
    1 op de 2? Propaganda statistieken, ik geloof er niets van.

    Dan zouden de irakezen zich niet massaal verzetten tegen de amerikaanse bezetting right? Want het verzet in Irak is groot, als iedereen daar onderdrukt werd zou dat niet zo zijn wel?
    Totdat een Afghaan opstond die NIETS met Israel te maken had en geen historie had met de Palestijnen die dan rechtmatig op komt voor de Palestijnen? Hij kon niet anders!? Die man had er NIKS mee te maken en is een extremistische Moslim die alleen de Koran volgt omdat daar staat Joden en ongelovigen te verbannen in de hellevuur. Wat een rare gedachtes heb jij in je hersenen.
    Waar zou ik ze anders hebben dan in mijn hersenen? En heb ik ze wel in mijn hersenen?

    De Palestijnen worden onderdrukt door de Israeli's, zijn kunnen er weinig tegen doen omdat de Israeli's VEEL sterker zijn. Ze zijn zo wanhopig dat ze zich opblazen in volle bussen.

    Niemand doet iets. Het Westen staat erbij en kijkt er naar, de VS steunen Israel.

    Dan staat er iemand op die zich daar daadwerkelijk iets van aantrekt, en zeer gewelddadige middelen inzet tegen burgers om iets af te dwingen. Middelen die ik ten zeerste afkeur, maar ik begrijp dat er een verzetsbeweging onstaat, en ik vind het niet onlogisch dat die doet wat ie kan om een verschil te maken.

    Maar je zal mij niet horen zeggen dat ik terrorisme goedkeur, het afslachten van onschuldige burgers is walgelijk. Altijd, hoe dan ook. En ik sta al HELEMAAL niet "aan de kant van" Bin Laden, ik trek geen partij. Ik ben kritisch naar beide kanten toe.

    Kortom: als je denkt dat Bin Laden het Westen aanvalt omdat hij de Koran volgt, omdat daar in staat geschreven dat niet-Moslims moeten worden verdelgd als ongedierte, dat DAT de reden is voor de terroristische aanslagen dan ben je een achterlijke idioot en begrijp je er helemaal niets van.
    Lekker makkelijk, schuif de islam de zwarte piet toe, en ben vooral niet kritisch richting de propagandisten die die sfeer proberen te creeren.

    Wat heb je nog veel te leren Outrun.



    Prachtig stuk applaus(serieus).
    Je hebt Outrun vierkant gedist want hij heeft hier geen enkel antwoord op.
    Efe wat dingen toevoegen nog aan wat je zei.
    Outrun noemde de NOS subjectief nou als iets subjectief is het de Volkskrant wel eigenlijk elke krant. Dus wat hij daar mee wil zeggen is me compleet een raadsel. Dus ga me niet vertellen dat een krant niet subjectief is.

    ''2. Zo snel mogelijk vertrekken uit Irak en Afghanistan.''

    Heb ik ook al eerder genoemde eigenlijk uit heel het Midden-Oosten dit is een prima oplossing voor het conflict op lang termijn.

    ''3. Veel meer tijd, geld en moeite steken in het bestrijden van de armoede in o.a. die moslim landen, religieus fanatisme en armoede zijn de voedingsbodem voor terrorisme.''

    Is zelfs helemaal perfect neem je armoede weg neem je terroisme weg. Zo zou je dus hun voedingsbodem weg kunnen halen.


    En voor Outrun: Wat wil je mee zeggen dat de Joden al eeuwen in het Palestina gebied woonde?
    Toen ze na WO II er terug naar werden gestuurd woonde er nog geen enkele jood….

    ''En geef jij eens aan wat je dan WEL redelijk vindt, wat zouden de onderdrukte Palestijnen bijvoorbeeld kunnen doen?''

    Simpel niks behalve Israel terroriseren of vrede's onderhandelingen beginnen. Meer smaken zijn er niet. Je komt ook niet ver als geen enkel land zonder de steun van de VS.


    ''Engeland heeft door een slordigheid Israel aan de joden gegeven,''

    Volgens mij is dat een beslissing die tot stand kwam door de hele EEG.
    Italie , Engeland , Frankrijk , Nederland , Belgie en Luxemburg. Kan me vergissen.

    ''Het Westen staat erbij en kijkt er naar, de VS steunen Israel.''

    Daar zit hem het grote probleem Israel steunen. Het is een bandieten staat eigenlijk zijn ze zelf ook harstikke terroristen. Zelf iedereen voor terrorist uitmaken en dan doen of je zelf heilig bent. Om gek van te worden. Ik kies geen kant maar ik heb het gevoel dat Israel erger is geweest in de loop der jaren dan Palestina. Qua geweld enzo.


    Even voor de duidelijkheid. Al dit terrorisme van de Jihad heeft niks maar dan ook niks met de Koran of Allah te maken. Echt helemaal niks.
    Ze doen dit uit zelfverdediging en hopeloosheid begrijpelijk maar spijtig.
  • Wat heb je nog veel te leren Outrun.

    Dude, you don't even know. :D

    maar idd, vele mensen zien het heel erg zwart wit.
    Maar zoals je al keurig hebt uitgelegd komt er meer bij kijken.
  • Afghanistan heeft helemaal niets met Israel te maken en heeft totaal geen historie met Israel en ligt er zo ontzettend ver vandaan dat er waarschijnlijk nooit een Israelier in Afghanistan is geweest. Een Israelier heeft nog nooit een Afghaan iets aangedaan. De haat komt gewoon vanuit de extremistische hoek van de islam. Dat jij de aanslagen wel kan begrijpen ookal is de aanval puur naar het 'verdorven' Westen gericht omdat het totaal haaks staat met de normen en waarden van de extremisten is zoals ik al zei een prima 'Dhimmi' gedachte.
    Dat heb je uit "Dhimmi for Dhummis" zeker?

    Heb je een andere reden om dat woord te gebruiken behalve om interessant te doen? Ik denk dat Dhimmi dat soort dingen helemaal niet dachten, het werd ze hooguit opgedrongen.

    Verder, moslims komen voor elkaar op. Niet allemaal, een deel wel. Als een moslim gebied wordt ingepikt stoort dat andere moslimlanden. En fanatieke moslims, zoals Bin Laden.

    Het conflict is Palestina is een van zijn HOOFDMOTIEVEN om de Twin Towers aan te vallen. Dat is wat ik zei.

    En de relatie Afghanistan-Israel is vrij irrelevant. Bin Laden komt uit Saudi-Arabie, en dat is een van de landen die hebben geprobeerd om de joden uit Palestina te verdrijven, met de syriers en de egyptenaren o.a. in een arabische alliantie. De israeliers wonnen die oorlog, en pikten de Sinai in, grotendeels dankzij de steun vanuit de VS.

    Verder wordt het westen natuurlijk niet aangevallen omdat onze normen en waarden wat verschillen, dat is zever. Waanbeelden. Waar je het vandaan haalt mag Joost weten.
    Ik haal de informatie van mezelf aangezien ik veel heb gelezen over de kwestie Israel. Kijk ook eens op www.vandale.nl zodat je kan zien wat het woord propaganda betekent. Als we het over het indoctrineren van de massa hebben kan je beter naar het wat subjectieve NOS journaal kijken en de Volkskrant lezen, waarvan ik denk dat je daar al zeker abonnee van bent. Aan jouw Anti-Amerikaanse en anti-Israelische,Pro-Palestijnse houding te zien lijkt me het niet zo moeilijk om te zien aan welke kant jij van de politieke stroming staat. Met een dwingend vingertje vertellen aan Amerika wat ze allemaal wel niet fout doen en hoe slecht ze allemaal wel niet zijn. Zonder het enigzins te onderbouwen.
    Ik ben mijn eigen woordenboek.

    En ik sta niet aan een "kant", ik zeg alleen dat je moet oppassen met het aanwijzen van de good guys en de bad guys want zo simpel ligt dat niet.
    Ik signaleer een probleem (dat is niet zo moeilijk), en ik denk dat de enige oplossing daarvoor is:
    1. Palestina terug te geven aan de Palestijnen met uitzondering van een klein stukje heilige grond (Jeruzalem, Bethlehem, Nazareth).
    2. Zo snel mogelijk vertrekken uit Irak en Afghanistan.
    3. Veel meer tijd, geld en moeite steken in het bestrijden van de armoede in o.a. die moslim landen, religieus fanatisme en armoede zijn de voedingsbodem voor terrorisme.

    Het enige dat werkt, echt werkt tegen terrorisme is het wegnemen van de voedingsbodem.

    Een oorlog verlies je, hoe moeilijker je ze het maakt hoe harder ze zullen terugslaan. Totdat ze op een gegeven moment miljoenen burgers gaan doden door de drinkwatervoorraad te vergiftigen b.v.

    En geef jij eens aan wat je dan WEL redelijk vindt, wat zouden de onderdrukte Palestijnen bijvoorbeeld kunnen doen? Geef eens een vredelievende oplossing. En kom niet aan met dat ze zich moeten schikken in hun rol, moeten accepteren dat hun land is afgepakt.
    'Palestijnen' zijn niet de oorspronkelijke bewoners en hebben het land geclaimd net zoals de Joden dat hebben gedaan. En de Joden hebben daar al eeuwen gewoond wat je van de Palestijnen niet kan zeggen. Palestijnen zijn gewoon mensen uit omringende landen die het niet in eigen land konden maken en lang als minderwaardig werden gezien door hun oorspronkelijke land en daarom Israel inpikte. In 1945 wilden de Israeliers het land splitsen zodat het 'eerlijk' verdeeld werd. Palestijnen gaven als antwoord daarop dat ze elke Jood van de aarde zouden verbannen. Toen werd de kwestie Israel ineens populair in islamitische landen en was er ineens 'verbroedering' tussen de Palestijnen en de omringende landen.. Rara hoe zou dat toch komen…. Anti-semitisme en Jodenhaat ten top.
    Oorspronkelijk, wat is oorspronkelijk. Misschien woonden MIJN voorvaderen wel in Palestina, wil dat zeggen dat ik mijn plek weer op kan gaan eisen? Nee.

    Misschien woonden er een half miljoen jaar geleden een stam Homo Habilis ofzo. Als te traceren is welke bevolkingsgroep daar het nauwst aan verwant is, kunnen we het hen teruggeven.

    Toen de joden er eeuwen geleden woonden, was het van de joden. Toen de joden over de Aarde zijn uitgezwermd zijn de palestijnen er gaan wonen, sindsdien was het van de palestijnen.
    Dat er mensen gingen wonen die als "minderwaardig" werden gezien is totaal irrelevant, of heb je wat tegen de armen, tegen de zwakkeren? Hmmm?

    De israeliers hebben het nooit eerlijk willen verdelen.

    En dan zeggen dat anti-semitisme ten grondslag ligt aan haat jegens Israel, de dommigheid! Arrgghhh de dommigheid!
    In 1896 sticht de Oostenrijkse jood Theodor Herzl de zionistische beweging die "van Palestina een joodse staat wil maken en de oorspronkelijke bevolking ongemerkt over de grens wil drijven".

    De bevolking van Palestina is dan voor 98 procent Arabisch, joods grondbezit is zo goed als onbestaande.

    De massale immigratie van Europese joden die na de oorlog op gang komt doet de spanning tussen beide bevolkingsgroepen in Palestina verder stijgen. De Verenigde Naties gaan zich ermee bemoeien. In 1947 stellen zij voor om Palestina op te delen.

    De joden vormen dan een derde van de bevolking en bezitten net geen 7 procent van de grond. Zij krijgen in het verdeelplan 60 procent van de grond toegewezen. Het verdeelplan wil drie gebieden creëren: een Arabische staat op slechts 40 procent van de grond en met een minderheid van 10.000 joden; een internationaal gebied rond Jeruzalem met een nipte Arabische meerderheid; en een joodse staat met een nipte joodse meerderheid. Tenminste officieel, want men is vergeten de Palestijnse bedoeïnen bij de rest van de Arabische bevolking op te tellen. Eigenlijk gaat het dus om een 'joodse' staat met de facto een Arabische meerderheid.

    De Palestijnen verwerpen het plan als onrechtvaardig, de zionisten aanvaarden het in theorie, maar zullen tijdens de oorlog die in 1948 volgt een veel groter gebied veroveren dan was voorzien.

    Zij roepen op 15 mei 1948 eenzijdig de onafhankelijkheid uit en verdrijven de overgrote meerderheid van de Palestijnen uit hun joodse staat. Die vormen tot vandaag de meer dan vier miljoen vluchtelingen in Jordanië, Libanon en elders. Bij wet wordt hen de terugkeer ontzegd, terwijl alle joden ter wereld worden opgeroepen om naar Israël 'terug te keren'.
    Eerlijk he, dat onderverdelen?
    Wat heeft Amerika misdaan? Jij zegt actie-reactie? Jij geeft dus aan dat Amerika en Engeland de veroorzakers van alles zijn? Ik kan mijn oren niet geloven.
    Wat Amerika en Engeland misdaan hebben?

    Engeland heeft door een slordigheid Israel aan de joden gegeven, de Amerikanen hebben Israel altijd onvoorwaardelijk gesteund terwijl Israel verantwoordelijk is voor talloze schendingen van de mensenrechten. Dit door de machtige joodse lobby in de VS, de joden bezitten een aantal grote bedrijven en hebben veel macht.

    Daarnaast proberen de VS hun macht uit te breiden tot in het Midden-Oosten, en zijn ze Irak binnen gevallen (eerste keer was 100% logisch omdat Irak Koeweit was binnen gevallen), Afghanistan idem. De redenen die ze zelf aangaven om Irak aan te vallen waren leugens. Engeland heeft de VS vrijwel altijd gesteund.

    Waarom denk je dat mensen zichzelf opblazen? Omdat ze wanhopig zijn en geen andere middelen zien, daarom.
    De voedingsbodem is de Islam waarmee extremisten aan de haal gaan. Amerika de schuld ervan geven is natuurlijk te idioot voor woorden aangezien het conflict Israel al vanaf de begintijd bezig is net zoals de Jodenhaat en dan een land van een paar honderd jaar oud de schuld geven.
    De Islam de schuld geven, dat is pas idioot. Idioot.

    Overigens geloven de moslims en de joden in vrijwel dezelfde leer, de Tora en de Koran zijn vrijwel gelijkwaardig. Dus als je de Islam bekritiseert, bekritiseer dan ook de Tora. Ben wel consequent he!
    Inderdaad dat willen ze je doen geloven. De zionisten willen je dat allemaal doen geloven zeker……… Ookal had 1 op de 2 gezinnen in Irak martelingen van Saddam ondervonden en heerste een hele kleine minderheid dictatoriaal over de overgrote meerderheid….
    1 op de 2? Propaganda statistieken, ik geloof er niets van.

    Dan zouden de irakezen zich niet massaal verzetten tegen de amerikaanse bezetting right? Want het verzet in Irak is groot, als iedereen daar onderdrukt werd zou dat niet zo zijn wel?
    Totdat een Afghaan opstond die NIETS met Israel te maken had en geen historie had met de Palestijnen die dan rechtmatig op komt voor de Palestijnen? Hij kon niet anders!? Die man had er NIKS mee te maken en is een extremistische Moslim die alleen de Koran volgt omdat daar staat Joden en ongelovigen te verbannen in de hellevuur. Wat een rare gedachtes heb jij in je hersenen.
    Waar zou ik ze anders hebben dan in mijn hersenen? En heb ik ze wel in mijn hersenen?

    De Palestijnen worden onderdrukt door de Israeli's, zijn kunnen er weinig tegen doen omdat de Israeli's VEEL sterker zijn. Ze zijn zo wanhopig dat ze zich opblazen in volle bussen.

    Niemand doet iets. Het Westen staat erbij en kijkt er naar, de VS steunen Israel.

    Dan staat er iemand op die zich daar daadwerkelijk iets van aantrekt, en zeer gewelddadige middelen inzet tegen burgers om iets af te dwingen. Middelen die ik ten zeerste afkeur, maar ik begrijp dat er een verzetsbeweging onstaat, en ik vind het niet onlogisch dat die doet wat ie kan om een verschil te maken.

    Maar je zal mij niet horen zeggen dat ik terrorisme goedkeur, het afslachten van onschuldige burgers is walgelijk. Altijd, hoe dan ook. En ik sta al HELEMAAL niet "aan de kant van" Bin Laden, ik trek geen partij. Ik ben kritisch naar beide kanten toe.

    Kortom: als je denkt dat Bin Laden het Westen aanvalt omdat hij de Koran volgt, omdat daar in staat geschreven dat niet-Moslims moeten worden verdelgd als ongedierte, dat DAT de reden is voor de terroristische aanslagen dan ben je een achterlijke idioot en begrijp je er helemaal niets van.
    Lekker makkelijk, schuif de islam de zwarte piet toe, en ben vooral niet kritisch richting de propagandisten die die sfeer proberen te creeren.

    Wat heb je nog veel te leren Outrun.
  • Het moet wel gezegd worden dat ook Nederland steeds meer de kant van Amerika op gaat, iets dat de huidige politiek ook wil. Juist de dingen die Marcel al aan gaf zijn nu aan het veranderen.
  • Ja ben het helemaal eens met de laatste 2 stukjes van Marcel.
    Hier kan ik als ik wil met elke vreemdeling een praatje beginnen ongeacht zijn huidskleur. Sterker nog ik heb vaker meegemaakt dat ik de ''zwarte'' mensen beleefder vond dan de ''witte'' mensen.

    Ja dan is het indd wel te snappen Madvance je post.

    Iig ik ben het wel met Marcel ook eens dat wonen hier fijner is. Daar wordt je bv ook zo ontslagen maar vindt je daarentegen wel weer makkelijker een nieuwe baan.

    Om er op vakantie naar toe te gaan , NY, SF, LA , Vegas is geweldig. Om te wonen mwah neej misschien voor een jaartje college maar meer niet.
  • Nee die muur is geen goed idee idd maar je moet het in de context lezen.
  • Welke minder leuke dingen bedoel je? Hoe het allemaal door de politiek is geregeld (verzorgingsstaat, de al eerder genoemde verzekeringen…) en/of het gedrag van de mensen? Ik ken Amerika niet zo heel goed maar meestal als een Amerikaan niet uit Texas of een ander plattelandsgehucht komt vind ik ze meestal wel aardig. Tenminste, de Amerikanen die ik ken.

    Ja zulke dingen bijvoorbeeld.
    Wat mij ook mee is gebleven is dat een groot deel van de Amerikanen gewoon een stel Hypocrieten zijn.
    Ze zijn je beste vrienden tot dat ze niks meer aan je hebben.
    Het is vaak allemaal schijn en "blowing smoke up each others asses".
    Ik wil niet zeggen dat iedereen daar zo is, maar een groot deel wel.
    Wat ik ook minder vond was de extreem duidelijke rassen scheiding.
    Vooral met uitgaan is dit heel duidelijk te zien.
    In de meeste clubs en uitgaans gelegenheden is het echt als volgt:

    Linker hoek de Latino's, meer naar rechts de aziaten, andere kant van de zaal de blanken en weer ergens anders de zwarten.
    Maar meestal heeft ieder ras zijn eigen uitgaans gelegenheid, soort van verzuiling zegmaar.
    Hier in Nederland praat iedereen met iedereen en daar kijkt niemand van op. (tegenwoordig komt er wel steeds meer groepsvorming valt me op)
    Maar in de VS, tenminste NY kijkt iedereen je meteen aan als of je loopt te schijten in de kerk als iemand van één ras met iemand van het andere ras loopt te flirten/praten.
    Dat soort dingen trok ik gewoon slecht.
  • En Marcel, zou je graag nog een keer naar de VS terugkeren of vind je het hier in Nederland (Europa?) toch wat fijner? Het is natuurlijk moeilijk vergelijken omdat elk land wel wat heeft, maar ik ben er toch benieuwd naar.

    Zit liever hier dan daar om eerlijk te zijn.
    Kijk de VS is best tof enzo en ik zou er best goed kunnen leven en wonen etc, maar als ik mag kiezen zit ik liever hier.
    Als je op vakantie naar de VS gaat is het echt geweldig enzo, tenminste de meeste mensen vinden dat.
    Maar wonen is heel iets anders, op den duur raak je wel gewend aan die pracht en praal en dan vallen je de minder leuke dingen op.
    Maatschappij is hier gewoon veel beter, hoe men met elkaar omgaat etc.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren