1. Generieke medicijnen

Re: Generieke medicijnen

Geen idee. Het topic stamt uit augustus vorig jaar en ik vermoed dat ik toen ook al de naam van de documentaire vergeten was, anders had ik hem vast wel vermeld :P
  • Geen idee. Het topic stamt uit augustus vorig jaar en ik vermoed dat ik toen ook al de naam van de documentaire vergeten was, anders had ik hem vast wel vermeld :P
  • De eerste keer dat ik van ACTA hoorde (enkele maanden terug) was ook via iemand wie het om HIV-remmers ging dat deze persoon zo stelling nam hiertegen. En terecht overigens, maar dat terzijde.

    Wat is de naam van die documentaire? Klinkt interessant namelijk.
  • Overigens is dit weer enigszins actueel omdat het ACTA verdrag de generieke medicijnen de nek om zal draaien.
  • hmmm dat is niet helemaal waar. Ook in Nederland krijg je tegenwoordig altijd standaard de generieke medicijnen voorgeschreven.
    Alleen als je bv alergisch bent voor 1 van de hulpstoffen van de generieke medicatie of je zichtbaar baat hebt bij gebruik van de innovatieve medicatie krijg je die.
    Ik bedoel dan ook generieke medicijnen die illegaal geproduceerd worden (nog voordat het patent van 20 jaar is verlopen).
  • hmmm dat is niet helemaal waar. Ook in Nederland krijg je tegenwoordig altijd standaard de generieke medicijnen voorgeschreven.
    Alleen als je bv alergisch bent voor 1 van de hulpstoffen van de generieke medicatie of je zichtbaar baat hebt bij gebruik van de innovatieve medicatie krijg je die.
    Ik bedoel dan ook generieke medicijnen die illegaal geproduceerd worden (nog voordat het patent van 20 jaar is verlopen).
  • hmmm dat is niet helemaal waar. Ook in Nederland krijg je tegenwoordig altijd standaard de generieke medicijnen voorgeschreven.
    Alleen als je bv alergisch bent voor 1 van de hulpstoffen van de generieke medicatie of je zichtbaar baat hebt bij gebruik van de innovatieve medicatie krijg je die.

    Dat is natuurlijk wel een beetje simpel gesteld. In Nederland krijg je bij een generieke aandoening inderdaad ook vaak generieke medicatie voorgeschreven. Wanneer je situatie daar om vraagt ivm bijvoorbeeld een ernstige aandoening is er in ieder geval de mogelijkheid om innovatieve medicijnen te krijgen en dat is al meer dan 95% van de wereld.

    Of een medicijn betaalbaar is is natuurlijk heel erg relatief, goed voorbeeld van profiteren was Oseltamivir ten tijde van de H1N1 gekte. Moet een Pakistaan een week voor werken, wij een uurtje en het was niet eens een goede optie :roll: Waren enkele alternatieven die wel goedkoop beschikbaar waren maar die waren niet gepromoot omdat de medicijnenlobby hier niks aan kon verdienen. Klinkt heel erg paranoïde maar dat is wel hoe het er aan toe gaat en ook wat blijkbaar nodig is om nieuw onderzoek te financieren en tot doorbraken te komen.

    Het is ook geen op zichzelf staand probleem maar hangt samen met de noodzaak van de eerste wereld om de derde wereld arm en behoeftig te houden. Het hele ontwikkelingshulp gebeuren is (over de rug van behoeftige en oprechte mensen) één grote industrie waar miljarden in omgaan (en verdwijnen in de bodemloze put die Afrika heet).
  • hmmm dat is niet helemaal waar. Ook in Nederland krijg je tegenwoordig altijd standaard de generieke medicijnen voorgeschreven.
    Alleen als je bv alergisch bent voor 1 van de hulpstoffen van de generieke medicatie of je zichtbaar baat hebt bij gebruik van de innovatieve medicatie krijg je die.
  • Je kunt het ook omdraaien Pokkel.

    Als er niet grof geld wordt verdient met de onderzoeken die lukken naar nieuwe medicijnen (en dat is echt niet 1 onderzoek is 1 werkend medicijn), dan gaan de bedrijven of de mensen met het grote geld hier misschien helemaal niet meer in investeren.

    In een perfecte wereld zijn Generieke medicijnen natuurlijk geweldig, lage kosten groot bereik. Maar aangezien er veel geld nodig is voor de ontwikkeling van deze dingen is het schijnbaar helaas nodig om de mensen met geld er zo voor te motiveren.

    Natuurlijk heb ik als nederlander makkelijk praten wij zijn een van de best verzekerde volkeren ter wereld en als ik een pilletje van 10.000 euro nodig heb betaald de verzekering het. Als ik een gekleurd arm jongetje in de hoorn van afrika was dan piepte ik wel anders waarschijnlijk.
  • Is het gerechtvaardigd LATER mensen dood te laten gaan zodat we NU medicijnen hebben?

    ;)

    Medicijnen ontwikkelen is echt heel heel kostbaar, maar volgens mij hebben veel zieken in Afrika/India/etc sowieso geen geld om dure medicijnen te kopen en verliezen de fabrikanten er primair dus weinig op als ze voor die specifieke gevallen niet moeilijk doen over patenten.

    Aan de andere kant is dat natuurlijk een glijdende schaal, wat is een patent dan nog waard? Ik kan de afweging niet maken, lastig is het sowieso. Ik vermoed dat medicijnproducenten best iets minder geld zouden kunnen vragen zonder over de kop te gaan, maar tegelijkertijd hebben ze wel een punt dat R&D een gigantische en noodzakelijke kostenpost voor ze is die ze wel op een bepaalde manier moeten kunnen blijven opvullen.
  • Omdat ik vind dat het discussie forum wel wat opfrissing kan gebruiken.

    Het is alweer een tijd geleden dat ik een documentaire zag over generieke medicijnen en de ethische kwestie eromheen mij fascineerde. Generieke medicijnen zijn medicijnen die door verschillende fabrikanten worden gemaakt en doorgaans verkocht onder de naam van de werkzame stof. Deze medicijnen staan tegenover de zogenaamde innovatieve medicijnen. Op de laatste groep berust patentrecht en kunnen dus slechts door één fabrikant worden gemaakt. Na twintig jaar verloopt het patentrecht op een innovatief medicijn en kunnen ze door elke fabriek worden gemaakt.

    Het resultaat is dus dat generieke medicijnen relatief goedkoop worden verkocht door de onderlinge concurrentie: de medicijnen zijn van elke fabrikant exact hetzelfde, alleen met de prijs kan geconcurreerd worden. Aan de andere kant staan natuurlijk de innovatieve medicijnen: een patentrecht kan je alleen verkrijgen op vernieuwende medicatie. Hierdoor streven de farmaceuten naar steeds nieuwere, betere medicatie. Om de gigantische kosten die bij het ontwikkelen van het nieuwe medicijn komen kijken te compenseren kan op basis van het patentrecht alleen dat bedrijf met het patentrecht (veelal de ontwikkelaar van het medicijn) gedurende twintig jaar dat medicijn verkopen, maar om die kosten eruit te halen is dat vaak tegen een hoge prijs.

    En nu is het zo dat in Afrika veel mensen ziek zijn en medicatie nodig hebben, ik geloof dat het in de documentaire voornamelijk om aidsmedicijnen ging. De mensen in Afrika hebben geen geld om innovatieve medicatie te betalen dus gebruiken vooral generieke medicijnen (meer dan twintig jaar oud). Hierdoor hebben ze vaak niet de optimale medicatie die hun leven zou kunnen redden.

    In India hebben een aantal bedrijven echter spreekwoordelijke schijt aan de patentrechten, zij fabriceren illegaal innovatieve medicijnen waardoor ze het patentrecht van andere bedrijven schenden, maar wel Afrika van goede, betaalbare medicijnen voorzien.

    Volgens de Westerse farmaceuten voorzien de Indiase fabrikanten op de korte termijn wel van goede medicatie, maar op de lange termijn zal het levens kosten omdat er minder nieuwe medicijnen worden ontwikkeld.

    Dus is het gerechtvaardigd om NU mensen dood te laten gaan wegens patentrecht, zodat we LATER betere medicijnen hebben?

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren