1. Hele Oost(Midden) -West Kwestie

Re: Hele Oost(Midden) -West Kwestie

Jep, we moeten ons nooit meer met die lui inlaten, komen alleen maar conflicten van. In die zin vond ik die muur niet eens zo'n gek idee van de joden.
  • Jep, we moeten ons nooit meer met die lui inlaten, komen alleen maar conflicten van. In die zin vond ik die muur niet eens zo'n gek idee van de joden.
  • Je moet sowieso de VS het land niet laten opbouwen. In de VS heerst zo'n cultuur van 'als iedereen voor zichzelf moet zorgen, komt het beste in mensen boven'. Daar denken ze dat hoe minimaler de hulp is, hoe beter het land er voor gaat staan. In de VS werkt dat in de meeste gevallen wel zo maar bij de Irakezen die voor een cultuuromslag komen te staan niet.

    Aan de andere kant gebeurt dit al een beetje (de VS draagt maar 60% van de kosten) en moet de VS hun eigen troep opruimen die ze zelf hebben veroorzaakt.
    Desalniettemin is het geld voor de opbouw van het land maar een fractie van het geld dat Bush nodig vond voor de bewapening van zijn troepen (de schattingen lopen uiteen maar volgens mij is er wel meer dan 100 miljard in de oorlog gegooid). Laten we nu eens ermee beginnen dat iedereen 0,7% gaat afdragen, dan zijn we al aardig op weg :)
  • In welk opzicht verschilt dit topic qua inhoud in vergelijking met het Londen topic? Kan iemand mij dat vertellen?

    Maar ontopic: het zou idd helpen als Bush met zijn neo-conservatieve ideologie zou oprotten. Het is van de zotte dat Amerikanen qua pech en onrecht alleen naar zichzelf kijken (1000 doden in Irak? Laat me niet lachen! De Irakezen hebben er 82000! Maar dat vinden die Amerikanene niet erg ofzo) maar wel met alles willen bemoeien en laten zien dat zij de grootste en beste van de wereld zijn.


    ''In welk opzicht verschilt dit topic qua inhoud in vergelijking met het Londen topic? Kan iemand mij dat vertellen?'''

    Kan ik je vertellen in de Londen topic hoort het over die aanslagen te gaan….
    Daar zijn we op een dwaalspoor geraakt…. ;)
  • In welk opzicht verschilt dit topic qua inhoud in vergelijking met het Londen topic? Kan iemand mij dat vertellen?

    Maar ontopic: het zou idd helpen als Bush met zijn neo-conservatieve ideologie zou oprotten. Het is van de zotte dat Amerikanen qua pech en onrecht alleen naar zichzelf kijken (1000 doden in Irak? Laat me niet lachen! De Irakezen hebben er 82000! Maar dat vinden die Amerikanen niet erg ofzo) maar wel met alles willen bemoeien en laten zien dat zij de grootste en beste van de wereld zijn.




    Je vergeet een cruciaal onderdeel van dat aantallen argument.

    Het idee wat door de oppositie word gebruikt is dat het >1000 doden aan "onze" kant laat zien dat de Irakezen niet zozeer op deze manier bevrijd willen worden en dat daar de lessen uit getrokken moeten worden.

    Het laat ook het (totale) gebrek aan planning zien.

    Voor de mensen die fahrenheit 911 nog niet kennen (en gezien hebben):
    In deze (overdreven subjectieve, volgens de critici) documentaire werd aangehaald dat de Bush regering per se naar Irak toe wilde, terwijl de adviserende experts benadrukten dat dit geen 'goed' doelwit was en alleen maar meer narigheid zou scheppen.

    Anderzijds, als er nog langer was gewacht was Saddam wellicht nooit meer berecht en dat laatste is toch een krachtig symbool. Wat je verder ook over de kwestie wilt denken…

    Ik ben het wel met je eens maar ik zei het enkel om te laten zien dat 82000 doden ook niet niks is. En naast dat het verschrikkelijk is, zegt het alles wat die 1000 doden ook zegt.
    82000 doden zegt ook genoeg over een gebrek aan planning, het kan toch geen planning van een fatsoenlijk mens zijn om 82000 onschuldige slachtoffers te maken? Tot slot zegt het ook genoeg over dat de bruutheid van Saddam ironisch genoeg enige navolging krijgt.

    Ik kan me dan ook prima voorstellen dat de Irakezen dik ontevreden zijn. Tuurlijk, ze zien Saddam als een grote oetlul maar dat niveau onder zijn bewind is ook niet zo moeilijk om te overteffen. Ik zou zelf ook ontevreden zijn als ik geen water heb, geen electriciteit krijg, honger leid, risico loop om op een grenspost straffeloos te worden afgeknald en dat er geen democratie heerst (Democratie in Irak= Bullshit. Voorbeeld: de Amerikaanse wetten onder Bremer zijn grondwettelijk onveranderbaar). En zo zie je maar weer dat alle mooie propaganda en droomerige praatjes van het rijke, democratische westen niet altijd op gaan .

    Excuses dat ik een beetje breedsprakig klink maar ik kan er met me verstand niet bij dat de Amerikanen als doel hebben het ene monster te veranderen voor hun eigen monster.

    edit:
    Nee, het enigste dat de voorstanders zouden kunnen bedenken is dat er geen mensen meer wroden gemarteld, maar nou worden mensen waarvan gedacht wordt dat ze wel eens gevaarlijk zouden kunnen zijn anar guantanamo bay worden afgevoerd.

    Inderdaad. Nederland schijnt een democratischer land te zijn dan de VS, we zijn zelfs 1 van de meest democratische van de wereld. Je mag zelfs vaak niet demonsteren in de VS, anders komt de politie. Bij het bezoek van Bush aan NL werd dat ook geeisd door de Amerikaanse ambassade trouwens.
    Ik haat niet Amerika ofzo, de politiek is daar gewoon k-u-t. De Amerikanen denken gelukkig ook niet altijd hetzelfde over 1 onderwerp, er heersen daar zeker verschillende meningen, it's just the politics.
  • Ik dacht "ik zal het rustig houden", maar dat is blijkbaar niet nodig. :P

    Dat de reden van Saddam's exit niet deugt, betekent niet dat hij sowieso niet moest worden verwijdert. Toen of in de toekomst.
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    Tuurlijk zeggen ze dat.
    De nieuws zenders pikken ook alleen diegene die blij zijn met het beleid van de VS.
    Waar denk je dat al dat verzet vandaan komt waar de VS troepen mee te maken hebben, Kabouters?
    En Saddam is ongetwijfeld een ontzettende hond en het is vast beter zonder hem, maar het gaat erom dat de VS er keihard over heeft lopen liegen. (het gevaar dat Irak vormde en de reden waarom Saddam afgezet moest worden)

    Het kan ze geen ruk schelen dat het volk onderdrukt wordt, het gaat hun om de olie voorraad men de strategische ligging van Irak.
    Het volk zou ze een worst wezen, tis gewoon een kwestie van wraak van de familie Bush en de olie en ligging .
  • Laat iedereen zijn eigen problemen in zijn eigen land oplossen.
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    De mening van een of twee Irakezen lijkt me nou niet echt representatief voor het hele volk. Er zijn mensen die liever Saddam aan de macht hadden gezien, maar er zijn minstens zoveel mensen die blij zijn dat Saddam van de troon gestoten is.

    En het lijkt me niet dat deze hele situatie in de schoenen van Bush te schuiven is. De haat tegen de VS is er al een stuk langer dan sinds Bush aan de macht is.
    Wat zijn de Irakezen er op vooruitgegaan dan, sinds Saddam niet meer aan de macht is?

    (nog) niks dus.
    Nee, het enigste dat de voorstanders zouden kunnen bedenken is dat er geen mensen meer wroden gemarteld, maar nou worden mensen waarvan gedacht wordt dat ze wel eens gevaarlijk zouden kunnen zijn anar guantanamo bay worden afgevoerd.
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    Bedoel je nu alle Irakezen of enkel de Irakezen die je hebt gezien op beeld?

    In dat geval lijkt het natuurlijk alsof iedereen blij is, maar dat is zeker niet het geval er is nog hevig verzet onder de vele Irakezen groeperingen die toen de vrijehand kregen.

    Iedereen kreeg vrijspel voor hun akties. Alle mensen die onderdrukt werden waren natuurlijk blij, maar heel veel van die onderdrukte groeperingen waren zelf ook uit om alleenmacht van Irak. Deze werden echter gelijk de kop in gestampt door de geheime liquidatie organisatie van Saddam Hussein.

    Vandaar dat er tot de dag van vandaag nog steeds hevig wordt gevochten tegen de bezettingsmachten van Amerika en Europa plus Japan. Dit niet omdat ze zo loyaal zijn aan Saddam, maar enkel om de macht te grijpen.

    Gelukkig proberen ze dus van Irak een democratie te maken, maar helaas zijn er nog teveel opstandelingen die enkel uit eigenbelang over Irak willen heersen.

    Als het wel lukt Irak te democratieseren en Irak blijven steunen om het goede te doen, dan hebben we er waarschijnlijk weer een bondgenoot bij en is de stabilisatie van het Midden-Oosten weer een hele grote stap verder gekomen.
  • In welk opzicht verschilt dit topic qua inhoud in vergelijking met het Londen topic? Kan iemand mij dat vertellen?

    Maar ontopic: het zou idd helpen als Bush met zijn neo-conservatieve ideologie zou oprotten. Het is van de zotte dat Amerikanen qua pech en onrecht alleen naar zichzelf kijken (1000 doden in Irak? Laat me niet lachen! De Irakezen hebben er 82000! Maar dat vinden die Amerikanene niet erg ofzo) maar wel met alles willen bemoeien en laten zien dat zij de grootste en beste van de wereld zijn.


    Je vergeet een cruciaal onderdeel van dat aantallen argument.

    Het idee wat door de oppositie word gebruikt is dat het >1000 doden aan "onze" kant laat zien dat de Irakezen niet zozeer op deze manier bevrijd willen worden en dat daar de lessen uit getrokken moeten worden.

    Het laat ook het (totale) gebrek aan planning zien.

    Voor de mensen die fahrenheit 911 nog niet kennen (en gezien hebben):
    In deze (overdreven subjectieve, volgens de critici) documentaire werd aangehaald dat de Bush regering per se naar Irak toe wilde, terwijl de adviserende experts benadrukten dat dit geen 'goed' doelwit was en alleen maar meer narigheid zou scheppen.

    Anderzijds, als er nog langer was gewacht was Saddam wellicht nooit meer berecht en dat laatste is toch een krachtig symbool. Wat je verder ook over de kwestie wilt denken…
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    De mening van een of twee Irakezen lijkt me nou niet echt representatief voor het hele volk. Er zijn mensen die liever Saddam aan de macht hadden gezien, maar er zijn minstens zoveel mensen die blij zijn dat Saddam van de troon gestoten is.

    En het lijkt me niet dat deze hele situatie in de schoenen van Bush te schuiven is. De haat tegen de VS is er al een stuk langer dan sinds Bush aan de macht is.
    Wat zijn de Irakezen er op vooruitgegaan dan, sinds Saddam niet meer aan de macht is?

    (nog) niks dus.
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    De mening van een of twee Irakezen lijkt me nou niet echt representatief voor het hele volk. Er zijn mensen die liever Saddam aan de macht hadden gezien, maar er zijn minstens zoveel mensen die blij zijn dat Saddam van de troon gestoten is.

    En het lijkt me niet dat deze hele situatie in de schoenen van Bush te schuiven is. De haat tegen de VS is er al een stuk langer dan sinds Bush aan de macht is.
    Wat zijn de Irakezen er op vooruitgegaan dan, sinds Saddam niet meer aan de macht is?
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.

    De mening van een of twee Irakezen lijkt me nou niet echt representatief voor het hele volk. Er zijn mensen die liever Saddam aan de macht hadden gezien, maar er zijn minstens zoveel mensen die blij zijn dat Saddam van de troon gestoten is.

    En het lijkt me niet dat deze hele situatie in de schoenen van Bush te schuiven is. De haat tegen de VS is er al een stuk langer dan sinds Bush aan de macht is.
  • De Irakezen zeiden zelf op het journaal dat ze er beter afwaren met Hussein.
  • Dus Amerika had Sadam gewoon aan de macht moeten laten? Die gast heeft gewoon geprobeerd volkeren uit te moorden.

    Dus de rest wereld moet toekijken als er ergens in de wereld een dictator een etnische minderheid probeert uit te roeien? :S

    Saddam Hussein was niet de bedeiging die de Verenigde staten ons liet geloven. Er zijn nergens in Irak biologische of chemische wapens gevonden, wat het Pentagon ons wel liet geloven om steun te krijgen en de oorlog te rechtvaardigen.

    Tuurlijk, hij is een dictator en hield zich niet aan de regels en slachte daarmee Honderdduizende mensen, inclusief zijn eigen volk. Maar denk maar niet dat Bush Jr. de oorlog om die reden is begonnen.
  • Dus Amerika had Sadam gewoon aan de macht moeten laten? Die gast heeft gewoon geprobeerd volkeren uit te moorden.

    Dus de rest wereld moet toekijken als er ergens in de wereld een dictator een etnische minderheid probeert uit te roeien? :S
  • We kunnen enkel hopen dat de volgende president van de Verenigde Staten wel hersens heeft.
  • zoiets komt van 2 kanten, zowel de VS, met name Bush en zijn click, en het midden oosten. (Binladen en zijn click)
    Dus wil je hier een aand aan maken moet je beide aanpakken niet alleen één.
  • In welk opzicht verschilt dit topic qua inhoud in vergelijking met het Londen topic? Kan iemand mij dat vertellen?

    Maar ontopic: het zou idd helpen als Bush met zijn neo-conservatieve ideologie zou oprotten. Het is van de zotte dat Amerikanen qua pech en onrecht alleen naar zichzelf kijken (1000 doden in Irak? Laat me niet lachen! De Irakezen hebben er 82000! Maar dat vinden die Amerikanene niet erg ofzo) maar wel met alles willen bemoeien en laten zien dat zij de grootste en beste van de wereld zijn.
  • vind bush een arogante klootzak denk dat ze beter gore een paar jaar gelede als president konden kiezen

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren