1. Het geval Bouaouzan

Re: Het geval Bouaouzan

Voorwaardelijke celstraf geëist tegen Bouaouzan

27/7/2005 17:17

Het Openbaar Ministerie eist een voorwaardelijke celstraf voor Rachid Bouaouzan. De 21-jarige Spartaan staat terecht vanwege de schop die hij uitdeelde aan Niels Kokmeijer.
Het OM van Rotterdam eist een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een werkstraf van 240 uur voor Bouaouzan. Volgens de officier van Justitie bracht de aanvaller opzettelijk zwaar letsel toe. Hij sprak van een 'kickboks-actie' die 'willens en wetens' zou zijn uitgevoerd. De geëiste werkstraf is maximaal. De uitspraak volgt op 10 augustus.

Bouaouzan haalde op 17 december 2004 Niels Kokmeijer dusdanig hard onderuit, dat deze een complexe beenbreuk opliep, met als gevolg dat de 27-jarige aanvaller nooit meer als profvoetballer kan spelen. Het is nog maar de vraag of hij ooit weer normaal kan lopen.

Kokmeijer onderging vijf operaties en verbleef twee maanden in het ziekenhuis en verblijft nog altijd in een revalidatiecentrum. De oud-speler van Go Ahead Eagles deed in december aangifte.

Zie, niks 8 jaar. Dat is de maximale straf. Eigenlijk is deze straf een lachertje ;)
  • Bepaalde situaties brengen bepaalde risico's mee. Als je in het leger zit mag je je tegenstanders allemaal vermoorden zonder vervolgd te worden. Alleen omdat wij bepaald hebben dat dat mag in het leger ofzo? Dan mag je op het voetbalveld ook overtredingen maken, dat hoort erbij. Natuurlijk ging hij over de schreef en moet hij daarom op een voetbal-manier bestraft worden, maar niet voor de rechtbank.

    Heeft iemand nou al gereageerd op het argument dat je dan ook vrijwel alle andere spelers zou moeten vervolgen omdat er regelmatig opstootjes zijn enzo?
  • Als ik op straat loop en er loopt iemand voorbij, ik heb een 'opwelling van agressie'zoals jullie dat noemen, en ik schop die persoon het ziekenhuis in dan is het toch logisch dat ik straf krijg, en het enigste verschil tussen de situatie hierboven en die van Bouaouzan is dat die van Bouaouzan op het voetbalveld gebeurde.

    En verder: Als je met een geweer op iemands hoofd richt, en je schiet, maar je mist, dan wordt je vervolgd voor poging tot moord, maar als je raakt wordt je vervolgd voor moord.
    Dus het is allemaal een kwestie van geluk, of ongeluk, hoe je het wilt noemen.
  • Als je een opwelling van aggressie krijgt, en je besluit je hieraan over te geven en iemand gehandicapt te schoppen… tja, dan vind ik 't niet meer dan logisch dat je meer dan een schorsing boven het hoofd hangt. Bovendien vind ik het ook wel prima dat hij moet voorkomen, misschien dat meer onsportieve kloothommels nu eerst even goed nadenken voordat ze zich door hun woede laten leiden, en iemand opzettelijk verwonden.
  • Mensen: [size=4]LEES!!![/size]

    Hij wordt aangeklaagd voor zware mishandeling, er is echter nog geen straf geeist dus is er nog helemaal niks zinnigs te zeggen over de mogelijke straf die opgelegd wordt.

    Naar mijn mening is het zeer terecht dat deze persoon buiten de KNVB om wordt aangepakt, die overtreding was echt veel te ver buiten het toelaatbare. Hij heeft gewoon door zo´n belachelijke actie iemand gehandicapt gemaakt voor waarschijnlijk de rest van zijn leven.

    Zo´n actie is redelijkerwijs niet te verwachten als je op een voetbalveld bent en is dus IMO ook geen risico van het zijn van een beroepsvoetballer, zeer terecht en ik hoop dat hij veroordeelt wordt om een daad te stellen, kut voor die gozer maar dan had hij maar niet zo buitensporig achterlijk gedrag moeten hebben vertonen.
  • dit is wel te swaar gestraft vind ik. kijk als je de man nou gewoon een taakstraf geeft en een dikke boete vind ik het goed passen. niet 8 JAAR ! het is geen moord !
  • Als ie 'm in een coma slaat wel idd. Iemand een blauw oog slaan is iets anders dan iemand in een levenslange coma slaan. Lijkt me wel HEEL duidelijk.

    Verder d8 ik dat ie Bouazouan heette?

    *ff Googlen*

    Ok hij heet idd Bouaouzan maar werd op vi.nl en nu.nl, mijn vaste nieuwssites, Bouazouan genoemd. Jeezz wat is dit onbelangrijk eigenlijk.
  • Ik sta meer aan de kant van The Gunner, want wat moet er gebeuren als er weer flink wordt gemat op het veld? Moet je dan ook iemand gaan vervolgen wanneer een speler slaat? Dat gebeurt nog wel eens, dat worden dan veel gevangenisstraffen.
  • Als je een moord beraamd wordt je ook opgesloten.

    Was die Jason huppeldepup onlangs niet vrijgelaten, ondanks dat er plattegronden van Schiphol en weet ik veel wat nog meer bij 'm thuis lagen en middelen om explosieven te maken en wapens en weet ik veel wat voor zooi nog meer?

    Verder ben ik het er wel mee eens dat het onzin is om die gast achter de tralies te zetten. Als je voetbalt loop je nou eenmaal enig risico, dat aanvaard je, anders ga je niet voetballen. Natuurlijk kon dit niet door de beugel en is lange schorsing helemaal op zijn plaats. Ook moet hij in feite gewoon de financiële schade vergoeden aan Kokmeijer. Verder lijkt het me overbodig en onzinnig om andere straffen op te leggen. Idd kun je dan talloze spelers wel voor mishandeling op gaan pakken.
  • Ja hoor met een gevangenisstraf heeft kokmeijer er veel aan -_-' , dat is gewoon onzin, het is een zware overtreding maar een celstraf gaat gewoon veel te ver, of je schorst hem voor een lange periode, je laat hem een schadevergoeding betalen (250.000 - 500.000 euro) of 50% van zijn salaris gedurende zijn carierre aan kokmeijer.
  • Ja NuclearGoat geeft precies aan wat ik bedoelde. Het gevolg is niet altijd de leidraad. Als je een moord beraamd wordt je ook opgesloten. Goed voorbeeld Nuke.
  • Schade = straf.
    Schade + intentie om schade toe te brengen = zwaardere straf.
    Geen schade = geen straf.
    Geen schade, maar wel de intentie om schade toe te brengen = straf als de mogelijke schade zwaar genoeg is.
  • Helaas kun je niet exact de intentie van ieder persoon achterhalen. Denk nou eens goed na! Stel persoon x en y krijgen bijde dezelfde straf. Dan krijg je dus weer whiners op precies ditzelfde forum die gaan zeggen dat 6 jaar celstraf veel te veel is voor een paar schrammen.
    Je kunt ook voorstellen dat x en y bijde dezelfde straf krijgen, maar dan uitgedeeld aan de hand van persoon y, die z'n slachtoffer alleen een aantal schrammen toebracht. Hij krijgt hier dus een voorwaardelijke straf voor, laten we zeggen 1 jaar, en hij moet 2 maand brommen. Dan is die straf voor persoon x weer veel te laag.

    Het lijkt mij dan ook logisch om een persoon niet te straffen naar zijn intentie, maar aan de hand van de toegebrachte schade.

    Celstraf lijkt mij wel wat hard in dit geval. Een voorwaardelijke straf, en levenslang een bepaald % van zijn inkomen per maand aan het slachtoffer afstaan zou voor mij goed genoeg zijn.
  • Volgens mij is de kans zelfs heel groot dat iemand instant dood is als je de slaap raakt maar goed doet er even niet toe.

    Ik vind eigenlijk X & Y beide evenzwaar straffen. Want Y wou eigenlijk meer schade aanrichten dan X.
  • Risico van de daad :)

    Overigens wordt er rekening mee gehouden als iemand bijv. een hartafwijking o.i.d. heeft!
    Maar goed, als jij een gezond persoon verkeerd raakt bij het in elkaar slaan en hij overlijdt hierdoor, dan heb je gewoon dikke pech. Had je maar van tevoren moeten bedenken dat de kans er is dat het fout gaat. Risico van het vak zullen we maar zeggen…
  • Stel dat hij en Sjon Bauer precies dezelfde tackel maken. Met als verschil dat Kokmeijer het te laat ziet en niet kan opspringen, en dat Jan Tuinboom het wel ziet en wel de tackel weet te ontwijken.
    Het kan veel krommer.

    Stel twee personen, X en Y, krijgen op twee verschillende locaties in twee verschillende kroegen ruzie met twee verschillende andere personen. Persoon X slaat zijn tegenstander met zijn vuist op zijn slaap, precies op een zwak punt en zijn tegenstander raakt in coma. Na 2 dagen overlijdt ie in het ziekenhuis.
    Persoon Y zegt tegen zijn tegenstander dat ie 'm helemaal kapot gaat slaan, geeft 'm een regen van slagen, zet zijn barkruk en zijn bierflesje in maar weet zijn tegenstander niet goed te raken. Die komt er met enkele blauwe plekken van af.

    Wie moet er zwaarder bestraft worden?
  • 8 jaar is idd erg veel voor een overtreding.. maar

    Een gecompliceerde beenbreuk en een slagaderlijke bloeding met gevolg dat iemand zijn carriere niet door kan zetten is best erg. Ik vind gewoon dat ze hem voor de kosten van zijn verdere leven moeten charteren en hem niet meer moeten laten voetballen.
  • Ja, inderdaad het gaat ook niet altijd alleen om de gevolgen die een daad heeft. Heel krom gezegd hoor maar als het gevolg de leidraad was dan zou je Frits Barend ook kunnen vervolgen omdat als ik hem zie altijd sloopneigingen krijg. Aanzetten tot haat :)
  • Het is logisch dat je zwaarder gestraft wordt als een bepaalde handeling iemand zwaar lichamelijk letsel toebrengt dan wanneer je half mist en er verder weinig aan de hand is.

    Gevangenisstraf vind ik wat ver gaan, maar een schorsing van enkele jaren of zelfs een beeindiging van de voetbalcarriere van die gast lijkt me wel op zijn plaats. Net zoals hij iemands carriere beeindigde met die geschifte actie.

    Logisch?

    Stel dat hij en Sjon Bauer precies dezelfde tackel maken. Met als verschil dat Kokmeijer het te laat ziet en niet kan opspringen, en dat Jan Tuinboom het wel ziet en wel de tackel weet te ontwijken.

    Bouaouzan krijgt een paar jaar cel. En Sjon Bauer komt er vanaf met geel.

    Beetje krom.
  • Het is niet de eis, daar ga je de mist mee in. Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, en daar staat maximaal 8 jaar voor :)
  • Als het waar is wat jij zegt dan loopt de eis wel erg ver van de waarheid vandaan. Maar we'll see.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren